শুকনো কিংসমিড, গ্রিনের চোট আর ম্যাডিনসনের ফেরা—অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচনী খাতার ভেতরের হিসাব

ডারবানের কিংসমিডের উইকেট ম্যাচের কয়েক দিন আগেই শুকিয়ে গেছে। এটা নিজে থেকে কোনো গল্প বলে না। কিন্তু যে কেউ বছরের পর বছর এই মাঠের খাতা টেনেছে, সে জানে কিংসমিড সাধারণত প্রথম দুই দিনে সিম আর পেসকে জাগায়। এবার সেই পুরনো চরিত্র থেকে সরে যাওয়ার সংকেত মিলছে। আমার দীর্ঘ মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতায় বারবার দেখা গেছে, কিংসমিড যখন শুকিয়ে যায়, তখন ম্যাচের মালিকানা বদলে যায়—প্রথম দিনের পেস-আকর্ষণ ফিকে হয়ে আসে, আর তৃতীয়-চতুর্থ দিনে বলের নিয়ন্ত্রণ চলে যায় স্পিনারদের হাতে। এই শুকনো উইকেটের গল্পের সাথে জড়িয়ে গেল আরেক খবর। শেষ ওয়ানডেতে পেটের পেশিতে টান লাগল ক্যামেরন গ্রিনের, সাথে কাঁধের পুরনো সমস্যাও লেগে আছে। ফলে তিন টেস্টের সিরিজের প্রথম ম্যাচে গ্রিন নেই, আর ফিরলেও তাকে বোলিং করতে দেখা যাবে না—এমনটাই সংকেত দিচ্ছে টিম ম্যানেজমেন্ট। এখানেই হিসাবটা জটিল হয়ে ওঠে, কারণ গ্রিন একসাথে দুটি ভূমিকা সামলাতেন—মাঝের সারির ব্যাট, আর পঞ্চম বোলিং অপশন। একটি চোটে দুটি খোপ একসাথে খালি হয়ে গেল।

হাইলাইট রিল দিয়ে নয়, খাতা দিয়ে শুরু করুন। এই নিবন্ধটাই আসলে ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটি নির্বাচনী খবর—অর্থাৎ এটা পারফরম্যান্সের রেকর্ড নয়, বরং উদ্দেশ্যের পূর্বাভাস। তাই এখান থেকে যা বের করা যায় তার নিশ্চয়তা ম্যাচ-পরবর্তী বিশ্লেষণের চেয়ে স্বাভাবিকভাবেই কম।

অক্টোবর ২০২৬-এর কোয়ান্টাস সফরে অস্ট্রেলিয়া দক্ষিণ আফ্রিকায় তিনটি টেস্ট খেলবে—ডারবানে প্রথমটি ৯ থেকে ১৩ অক্টোবর, এরপর গকেবেরহা এবং কেপ টাউন। এই সিরিজ বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের চক্রের মধ্যে পড়ে, তাই প্রতিটি নির্বাচনের সাথে টেবিলের পয়েন্ট জড়িত। কিন্তু এখানেই একটা সতর্কতা জরুরি—উৎস নিবন্ধে কোনো র‍্যাঙ্কিং সংখ্যা বা সিরিজ-পূর্ব পূর্বাভাস নেই। তাই কে জিতবে তা এই লেখা থেকে বলা অসম্ভব, আর বলার চেষ্টা করলে সেটা হবে অনুমান, বিশ্লেষণ নয়।

অস্ট্রেলিয়ার স্কোয়াডের গঠনটা এবার অস্বাভাবিকভাবে ছিঁড়ে গেছে। গ্রিন নেই প্রথম টেস্টে, আর উইকেটরক্ষক-ব্যাটার জশ ইংলিসও নেই—আঙুলে ফাটা হাড়ের কারণে, তিনি ফিরবেন দ্বিতীয় টেস্ট থেকে। অর্থাৎ মাঝের সারির দুটি প্রথম-পছন্দের অপশন একসাথে অনুপলব্ধ। এখানেই বেঞ্চের গভীরতা কাজে লাগানোর প্রশ্ন আসে, আর সেই কারণেই নিক ম্যাডিনসনের নাম হঠাৎ এত জোরে শোনা যাচ্ছে।

নির্বাচনের মূল লড়াইটা দাঁড়িয়েছে ম্যাডিনসন বনাম কুপার কনলির মধ্যে। ৩৫ বছর বয়সী ম্যাডিনসনের সর্বশেষ টেস্ট ছিল ২০১৬ সালের ডিসেম্বরে—প্রায় নয় বছরের বিরতি। অথচ শেফিল্ড শিল্ডে ডিসেম্বর ২০১৮ থেকে মার্চ ২০২৪ পর্যন্ত তার প্রথম-শ্রেণির গড় ৫২.৩৭। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটের মাপকাঠিতে এই সংখ্যা সত্যিই অভিজাত, বিশেষ করে প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে ৫০-এর উপরের গড় মানে আপনি লম্বা সময় ধরে রান করেছেন।

কিন্তু এখানেই বিশ্লেষণের আসল কাজ। এই ৫২.৩৭ সংখ্যাটি স্পষ্টভাবে একটি বাছাই করা সময়সীমার ভেতরে বন্দি—ডিসেম্বর ২০১৮ থেকে মার্চ ২০২৪। আর তার পাল্টা ওজন হলো, ২০২৪-২৫ মৌসুমটা তার জন্য কঠিন গেছে, রান-খরার মধ্য দিয়েই ক্যান্সার ধরা পড়েছে। সবচেয়ে বড় ব্যাপার হলো, প্রায় ১৮ মাস ধরে তিনি কোনো প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ খেলেননি।

তাহলে হিসাবটা দাঁড়ায় এইরকম—একজন ৩৫ বছর বয়সী ব্যাটার, যার টেস্টে ফেরার বিরতি নয় বছর, প্রথম-শ্রেণির মাঠে ফেরার বিরতি ১৮ মাস, আর যিনি সাম্প্রতিক অস্ট্রেলিয়া-এ সফরে (ভারত) ডাক পাননি। অর্থাৎ নির্বাচনটা হচ্ছে ঐতিহাসিক ফর্মের ভিত্তিতে, বর্তমান ফর্মের ভিত্তিতে নয়। এটা নির্বাচনের একটা চিরচেনা ঝুঁকি।

কোচ অ্যান্ড্রু ম্যাকডোনাল্ড অবশ্য অন্য সুরে কথা বলছেন। তার যুক্তি—অভিজ্ঞ খেলোয়াড়রা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঝরে পড়েন না, আর ম্যাডিনসন সাবকন্টিনেন্ট সফরের জন্য 'ভালোভাবেই আমাদের ভাবনায়' আছেন। কিন্তু এখানে একটা অসঙ্গতি স্পষ্ট: যিনি সাবকন্টিনেন্ট সফরের জন্য ভাবনায় আছেন, তাঁকে সাম্প্রতিক অস্ট্রেলিয়া-এ ভারত সফরে কেন নেওয়া হলো না? যুক্তি আর সিদ্ধান্তের মধ্যে এই ফাঁকটা যতটা না ডেটার, তার চেয়ে বেশি নির্বাচনী পছন্দের—অভিজ্ঞতার প্রতি ঝোঁক, তরুণদের পথের চেয়ে।

কনলির দিকেও একটা পরিষ্কার সংকেত আছে। তার স্পিন বোলিং কোচ নিজেই সচেতনভাবে কম গুরুত্ব দিয়েছেন—'রানই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ'। মানে এই প্রতিযোগিতা ব্যাটিং বনাম ব্যাটিং-এর লড়াই, বোলিং ভারসাম্যের প্রশ্ন নয়। অস্ট্রেলিয়া মাঝের সারিতে একজন ব্যাটার খুঁজছে, এবং দু'জন প্রার্থীর মধ্যে কাকে বসাবে সেটাই প্রশ্ন।

এখন আসি গ্রিনের চোটের গঠনে, কারণ এটাই সবচেয়ে বড় কৌশলগত পরিবর্তন। একটি অলরাউন্ডারের জন্য দুই জায়গায় চোট—পেটের পেশি আর কাঁধ—হলো খেলার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ প্রোফাইল। পেটের পেশির টান সাধারণত ফাস্ট বোলারদের মধ্যে বেশি দেখা যায়, আর সেটা থেকে ফিরে আসার পর পুনরায় চোট লাগার ঝুঁকি উল্লেখযোগ্য। কাঁধের সমস্যা আরও গভীর ইঙ্গিত দেয়—হতে পারে সারা সফরে তার বোলিং লোড নিয়ন্ত্রণ করতে হবে, শুধু এই টেস্টে নয়।

মজার ব্যাপার হলো, গ্রিনের চোটটা লেগেছে শেষ ওয়ানডেতে—অর্থাৎ ওয়ানডে থেকে টেস্টে ফরম্যাট বদলের ঠিক মাঝখানে। এই ধরনের দ্রুত ফরম্যাট-স্যুইচ আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে পরিচিত, আর সফট-টিস্যু চোটের একটা বড় কারণ। এটি কোনো দুর্ঘটনা নয়, বরং ব্যস্ত সূচির একটা উপসর্গ।

গ্রিনের অনুপস্থিতি অস্ট্রেলিয়াকে দুটি পথে ঠেলে দেয়। এক, হয় আক্রমণটা দুর্বল করে একজন কম সিমার নিয়ে খেলতে হবে; দুই, হয় এমন একজন দ্বিতীয় স্পিনারকে আনতে হবে, যাকে এশিয়ার বাইরে খেলাতে অস্ট্রেলিয়া ঐতিহাসিকভাবেই কুণ্ঠিত। ম্যাথিউ কুনেমান দলেই আছেন, এবং শুকনো কিংসমিডের প্রেক্ষিতে তার অন্তর্ভুক্তির সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

এখানেই খেলাটা তার হিসাবের কাগজ লুকিয়ে রাখে ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে পেস আর স্পিনের সীমারেখা ধূসর হয়ে যায়। কিংসমিড যদি সত্যিই শুকনো থাকে, তাহলে ম্যাচের ভারসাম্য নির্ধারিত হবে তৃতীয়-চতুর্থ দিনে—যখন উইকেট ঘুরতে শুরু করবে। সেই মুহূর্তে দুটি দলের অস্ত্রের তুলনা করলেই ছবিটা পরিষ্কার হয়।

দক্ষিণ আফ্রিকার প্রাথমিক দলটার দিকে তাকান। কেশব মহারাজ, সাইমন হারমার, সেনুরান মুথুসামি—তিনজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার, তারপর আংশিক স্পিনার হিসেবে এইডেন মার্করাম ও তেম্বা বাভুমা। অর্থাৎ স্বাগতিক দলটির হাতে তিন-স্পিনার-সক্ষম আক্রমণ আছে, যা সরাসরি শুকনো কিংসমিডকে কাজে লাগাতে পারে। পেস দিকটাও কম নয়—কাগিসো রাবাদা, মার্কো ইয়ানসেন, অ্যানরিখ নর্টজে, জেরাল্ড কোয়েটজি, ডেন প্যাটারসন।

অর্থাৎ যে শর্তটা উৎস নিবন্ধে কেন্দ্রীয় হিসেবে চিহ্নিত—শুকনো উইকেট—সেটি আসলে স্বাগতিক দক্ষিণ আফ্রিকার অনুকূল। আর এই কারণেই অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয়-স্পিনার বিতর্কটা জরুরি হয়ে ওঠে। অস্ট্রেলিয়া এশিয়ার বাইরে দুই স্পিনার খেলাতে ঐতিহ্যগতভাবেই দ্বিধা করে; কিন্তু এখানে প্রতিপক্ষের শক্তি আর উইকেটের চরিত্র দুটোই স্পিনের দিকে ইশারা করছে। এটাই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত কৌশলগত উপকাহিনি, আর সম্ভবত সবচেয়ে নির্ণায়ক।

অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং অর্ডারের সিদ্ধান্তটা অবশ্য অন্যদিকে ইশারা করছে। ট্রাভিস হেড ওপেনার হিসেবেই থাকছেন, অ্যালেক্স কেরি থাকছেন ছয় নম্বরে। মানে নির্বাচকরা গ্রিনের অনুপস্থিতির চারপাশে ব্যাটিং অর্ডার নতুন করে সাজাচ্ছেন না—তারা ঠিক একটি ফাঁকায় একজনকে বসাচ্ছেন, এক-বদলে-এক।

এখানেই একটি প্রশ্ন জাগে। এই ধারাবাহিকতা-প্রীতি কি ঝুঁকি কমায়, নাকি অভিযোজন ক্ষমতা কমায়? দল যখন স্পিন-সহায়ক উইকেটে খেলতে নামে, তখন সবচেয়ে দরকার নমনীয়তা। কিন্তু 'এক-বদলে-এক' দর্শন মূলত স্থিতিশীলতা খোঁজে, পুনর্গঠন নয়। এটি একটি সচেতন বিনিময়: কম ব্যাঘাত, কিন্তু সম্ভবত কম অভিযোজন।

বেঞ্চের গভীরতা নিয়েও একটা কথা দরকার। স্যাম হার্পারকে রাখা হয়েছে রিজার্ভ উইকেটরক্ষক হিসেবে—এটি একটি স্কোয়াড-ভূমিকার শ্রেণিবিভাগ, প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচন নয়। এই পার্থক্যটা চূড়ান্ত একাদশ পড়ার সময় গুরুত্বপূর্ণ। অস্ট্রেলিয়ার বেঞ্চে ম্যাডিনসন, কনলি, হার্পার, ম্যাথু রেনশ, মাইকেল নেসার আছেন—বেঞ্চ ভালো, কিন্তু প্রথম টেস্টে এই বেঞ্চকে বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে না, ব্যবহার করা হচ্ছে।

এবার আসি সবচেয়ে বিতর্কিত অংশে। ম্যাডিনসনের নির্বাচন নিয়ে সাবেক কিংবদন্তি ম্যাথিউ হেডেনের তীব্র সমালোচনা এসেছে—তিনি এটাকে 'অবাক করা' ডাক বলে বর্ণনা করেছেন। ম্যাকডোনাল্ড অবশ্য আগেভাগেই প্রতিরক্ষা সাজিয়েছেন, বলেছেন এটি কোনো 'শক' নয়, বরং ক্যান্সার থেকে ফেরার গল্পটাই 'গল্প হওয়া উচিত, নেতিবাচকতা নয়'।

এই আগেভাগে সাফাইটা নিজেই একটা তথ্য। কোচ যখন সাক্ষাৎকারের আগেই সম্ভাব্য সমালোচনার উত্তর তৈরি করে রাখেন, তখন বোঝা যায় নির্বাচকমণ্ডলী জানত এই ডাক বাইরে বিতর্ক তৈরি করবে। অর্থাৎ অভ্যন্তরীণভাবে বুঝেছেন—সিদ্ধান্তটি বাহ্যিকভাবে বিতর্কিত।

এখানেই আসল কাউন্টার-ইনটুইটিভ পয়েন্ট। আমরা সহজে ধরে নিই যে 'পরী-কাহিনি' (ক্যান্সার থেকে ফেরা) আর 'যোগ্যতার যুক্তি' পরস্পরবিরোধী। কিন্তু বাস্তবে সমস্যাটা তার চেয়ে সূক্ষ্ম। ম্যাডিনসনের ৫২.৩৭ গড়টা মিথ্যা নয়—এটা সত্যি, কিন্তু সীমাবদ্ধ। আর নির্বাচনের সময় প্রশ্নটা হওয়া উচিত 'এই ব্যক্তি কি আগে ভালো খেলেছিলেন?' নয়, বরং 'এই ব্যক্তি কি আগামী সপ্তাহে খেলতে প্রস্তুত?' নয় মাসের টেস্ট-বিরতি আর ১৮ মাসের প্রথম-শ্রেণির বিরতি এই দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর দেয় না।

আরও একটা স্তর আছে। যদি ম্যাডিনসন প্রথম টেস্টে ব্যর্থ হন, তাহলে 'পরী-কাহিনি' দ্রুত উল্টে যেতে পারে একটা 'নির্বাচন-জবাবদিহি'র গল্পে—আর তখন অস্ট্রেলিয়া-এ ভারত সফরে তাঁকে না নেওয়ার সিদ্ধান্তটাই হয়ে উঠবে অভিযোগের প্রথম নথি। ন্যারেটিভগুলো খেলার আগেই তৈরি হয়ে যায়, আর খেলাটা তখন শুধু সেগুলোকে নিশ্চিত বা খণ্ডন করে।

মজার ব্যাপার হলো, এই ডাকটির বাণিজ্যিক প্রভাব প্রায় শূন্য। সিরিজটি অস্ট্রেলিয়ায় একচেটিয়াভাবে কেবল কায়ো ও ফক্স ক্রিকেটে সম্প্রচারিত হবে। একটি একক নির্বাচন সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য নাড়ায় না। কোনো আইপিএল নিলাম, কোনো চুক্তি, কোনো স্থানান্তর এখানে নেই—তাই বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ জোর করে চাপিয়ে দেওয়া অর্থহীন হবে।

তবে এই অনুপস্থিতিটাই একটা তথ্য: এটি বিশুদ্ধ লাল-বলের আন্তর্জাতিক খবর, যা মনে করিয়ে দেয় প্রতিটি ক্রিকেট নিবন্ধের ভেতরে বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান থাকে না। আর এই সিরিজটির দক্ষিণ এশীয় হৃদয়ভূমি বা বাজি-ফ্যান্টাসি বাজারে পৌঁছানো প্রায় শূন্য, কারণ সেই বাজারগুলো মূলত ভারত-কেন্দ্রিক বা লিগ-চালিত কনটেন্টে সাড়া দেয়।

নিয়মনীতি ও সুশাসনের দিকটাও পরিষ্কার। কোনো নিয়ম-বিতর্ক নেই, কোনো ডিআরএস-ডিএলএস বিতর্ক নেই, কোনো দুর্নীতি-প্রশ্ন নেই। প্রযোজ্য প্রশাসনিক ব্যবস্থা শুধু রুটিন চোট-বদল আর স্কোয়াড-মনোনয়ন। ইংলিসের 'দ্বিতীয় টেস্ট থেকে' ফেরার সংকেতটি অবশ্য ইঙ্গিত দেয়, চিকিৎসা ও নির্বাচন দলটি খেলোয়াড়দের প্রত্যাবর্তনকে ধাপে ধাপে সাজাচ্ছে—এটা পরিচালিত প্রত্যাবর্তনের একটি সংকেত।

এখন সামগ্রিক ঝুঁকির ছবিটা দেখি। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি একটাই—গ্রিনের সম্মিলিত ব্যাট-বোলিং অনুপস্থিতি। কারণ এটা অস্ট্রেলিয়াকে বাধ্য করে হয় আক্রমণ দুর্বল করতে, নয়তো এমন স্পিনার আনতে যাকে তারা ঐতিহ্যগতভাবে এড়িয়ে চলে। দ্বিতীয় ঝুঁকি—শর্তের অমিল: শুকনো কিংসমিড বনাম অস্ট্রেলিয়ার পেস-প্রথম ছাঁচ। তৃতীয় ঝুঁকি—ম্যাডিনসনের সাম্প্রতিকতার ফাঁক, যা নিছক গল্প নয়, বরং একটি মাপা পারফরম্যান্স-ঝুঁকি।

সব মিলিয়ে ঝুঁকির রেটিং মাঝারি। এটি মাঠের অনিশ্চয়তা থেকে আসা ঝুঁকি, মাঠের বাইরের কোনো বিপদ নয়। কোনো আর্থিক বা সুশাসন-ঝুঁকি এখানে নেই।

একটা গভীর সূক্ষ্ম সংকেত আছে, যা সম্ভবত সবচেয়ে কম আলোচিত—ট্যালেন্ট পাইপলাইনের সংকেত। ৩৫ বছর বয়সী একজন খেলোয়াড়কে অস্ট্রেলিয়া-এ পথের তরুণদের ওপরে প্রাধান্য দেওয়া, যদি বারবার ঘটে, তাহলে তরুণ ঘরোয়া পারফর্মারদের জন্য প্রণোদনার সংকেত দুর্বল করে দিতে পারে। এটা তাৎক্ষণিক সংকট নয়, ধীরে ধীরে জমা হওয়া একটি সিস্টেমিক সংকেত। অস্ট্রেলিয়ার প্রজন্মান্তরের হাতবদল দীর্ঘমেয়াদে এই ধরনের সিদ্ধান্তে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

আরেকটা কথা মনে রাখা দরকার—উৎস নিবন্ধটি দক্ষিণ আফ্রিকার চূড়ান্ত একাদশ নয়, প্রাথমিক দল উল্লেখ করেছে। এর মানে স্বাগতিকদের নিজেদের সমন্বয়ও অনিশ্চিত, বিশেষ করে স্পিন বনাম পেসের ভারসাম্য নিয়ে। অর্থাৎ দুই দলই টসের আগে তাদের চূড়ান্ত রূপ স্থির করেনি।

তাহলে এই লেখা থেকে দর্শকের হাতে কী থাকে? একটি স্পষ্ট নির্বাচনী দ্বিধা—ম্যাডিনসন বনাম কনলি, নির্দিষ্ট মাপকাঠি সহ। টস বা একাদশ ঘোষণার সাথে সাথেই এটি নিষ্পত্তি হবে, অর্থাৎ প্রথম টেস্ট শুরুর আগেই। দ্বিতীয়ত, শুকনো উইকেট ও স্পিনের উপকাহিনি—সম্ভবত সবচেয়ে নির্ণায়ক, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত। তৃতীয়ত, গ্রিনের 'ফিরলেও বোলিং নয়' অবস্থা—এটি শুধু একটি টেস্টের নয়, পুরো সফরের গল্প, যা অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণ-গঠনকে প্রভাবিত করবে।

আমার পরামর্শ হলো, এই তিনটি সংকেত মিলিয়ে দেখুন। প্রথমত, চূড়ান্ত একাদশ—ম্যাডিনসন নাকি কনলি, সেটাই ব্যাটিং অর্ডারের চেহারা ঠিক করবে। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় স্পিনার—কুনেমান একাদশে থাকলে বুঝবেন নির্বাচকরা শুকনো উইকেটকে সত্যিই গুরুত্ব দিয়েছেন। তৃতীয়ত, কিংসমিডের পিচ রিপোর্ট—শুকনো ও ফাটা প্রমাণিত হলে স্পিনের প্রাসঙ্গিকতা বাড়বে।

আরেকটি সংকেত নজরে রাখুন—গ্রিনের বোলিং স্ট্যাটাস। যদি সিরিজ জুড়ে 'বোলিং করছেন না' অবস্থা চলতে থাকে, তাহলে বুঝবেন অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণে কাঠামোগত ভারসাম্যহীনতা তৈরি হয়েছে, যা তিন টেস্টজুড়ে দলকে তাড়া করবে। পেস-প্রধান অস্ট্রেলিয়া যদি শুকনো কিংসমিডে তিন পেসার নিয়েই নামে, তাহলে তিন পেসারের ওপর প্রথম ইনিংসে বিশাল কাজের চাপ পড়বে, যা সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোর জন্য চোটের ঝুঁকি বাড়ায়।

একটি দীর্ঘ সফরে এই ধরনের লোড-ব্যবস্থাপনা কখনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। ওয়ানডে থেকে টেস্টে দ্রুত ফরম্যাট বদল, তারপর পাঁচ দিনের বোলিং চাপ—এই সমীকরণে ফাস্ট বোলারদের শরীর সবচেয়ে আগে বিল দেয়। গ্রিনের কাঁধের সমস্যা সম্ভবত এই বড় ছবিটিরই একটি অংশ।

শেষে একটা কথা। টেস্ট ক্রিকেটের সৌন্দর্য এই যে এটি তাৎক্ষণিক বিচারের বিরুদ্ধে তৈরি। ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতে একটা ইনিংসই খেলোয়াড়ের ভাগ্য ঠিক করে দিতে পারে; টেস্টে সিদ্ধান্ত আসে ধৈর্য, লোড আর শর্তের সমন্বয় থেকে। ম্যাডিনসনের ক্ষেত্রে তাই প্রশ্নটা হওয়া উচিত নয় 'তিনি কি ফিরতে যোগ্য?'—প্রশ্নটা হলো, অস্ট্রেলিয়া কি ফিরতে প্রস্তুত? কিংসমিডের শুকনো পিচ, গ্রিনের ফাঁকা দুটি খোপ, আর দক্ষিণ আফ্রিকার স্পিন-সমৃদ্ধ বাড়ির আক্রমণ—এই তিনটি সূত্র মিলিয়ে যেদিন একাদশ ঘোষিত হবে, সেদিনই বোঝা যাবে নির্বাচকরা খাতার হিসাব মেনেছেন, নাকি গল্পের সুরে ভেসেছেন। খেলাটা নিজেই তখন উত্তর দেবে।