এক গোল, দুটো পাসপোর্ট, একটা খালি ঘর: দাইজিরো চিরিনোর ন্যাচারালাইজেশন ফাইল

আমি খাতা খুললাম, আর একটা ছেলে বেরিয়ে এল।

২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রথম বর্ষে পড়ার সময়, একটা সাধারণ খাতা কিনেছিলাম। উদ্দেশ্য একটাই ছিল — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি ম্যাচ লিখে রাখা। ওই মৌসুমে খাতায় উঠেছিল ১৩২টি ম্যাচ আর ২১৪ জন ঘরোয়া খেলোয়াড়ের খেলা-মিনিট। হিসাব করার পরে যা বেরোলো, তা নিরেট ঠান্ডা: ২৩ বছরের কম বয়সীরা লিগের মোট মিনিটের মাত্র ৯.৬ শতাংশ পেয়েছিলেন, আর চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকার গড় শুরুর একাদশের বয়স ছিল ২৮.৪ বছর। সেই খাতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছিল — সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে অন্তত একটা গোনা সংখ্যা সামনে রাখা। অভ্যাসটা আজও ছাড়িনি।

গত সপ্তাহে ইন্দোনেশিয়ার একটি সংবাদমাধ্যমে একটা নাম চোখে পড়ল — দাইজিরো চিরিনো। প্রতিবেদনটি বলছে, স্পেনের দ্বিতীয় বিভাগের ক্লাব ইউডি আলমেরিয়ার এই ডান-ব্যাকের মা মালুকু অঞ্চলের বংশোদ্ভূত; ফলে ইন্দোনেশিয়ার হয়ে তাঁকে খেলানোর একটা পথ খোলা থাকতে পারে। সঙ্গে দেওয়া তথ্যগুলো এই: জন্ম ২৪ জানুয়ারি ২০০২, নেদারল্যান্ডসের জ্বলে শহরে; উচ্চতা ১.৮৫ মিটার; মূল অবস্থান ডান-ব্যাক, বিকল্প অবস্থান সেন্টার-ব্যাক; প্রশিক্ষণ পেক জ্বলে একাডেমিতে; বর্তমান ক্লাব ইউডি আলমেরিয়া; নাগরিকত্ব ডাচ ও কুরাসাও।

তার পরে বাকি ঘরগুলো ফাঁকা।

কোন ঘরগুলো? যে ঘরগুলো থাকা উচিত ছিল — তিনি কোনো সিনিয়র প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচে নেদারল্যান্ডস বা কুরাসাও-র হয়ে খেলেছেন কি না; তাঁর চুক্তির মেয়াদ কত; চলতি মৌসুমে তিনি কত মিনিট খেলেছেন; প্রতি ৯০ মিনিটে কত ট্যাকল, কত ডুয়েল জিতেছেন; তিনি নিজে এই ন্যাচারালাইজেশন নিয়ে কী ভাবেন; আর সবচেয়ে জরুরি — ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল ফেডারেশন পিএসএসআই-এর কেউ কি এই বিষয়ে একটি বাক্যও বলেছেন?

একটিও না।

ইন্দোনেশিয়ার জাতীয় দলের ডান-ব্যাক পজিশনে গভীরতার অভাব — এই একটি বাক্যই লেখাটির আসল ইঞ্জিন। ফুটবলে ডায়াস্পোরা-স্কাউটিং একটি পরিচিত মডেল: যে দেশ নিজের একাডেমিতে পর্যাপ্ত খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না, সে দেশ প্রবাসী বংশোদ্ভূত খেলোয়াড় খুঁজে বের করে, নাগরিকত্বের কাগজপত্র গুছিয়ে দেয়, আর তুলনামূলক কম খরচে একটি ইউরোপীয় প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত খেলোয়াড় পেয়ে যায়। ইন্দোনেশিয়া কয়েক বছর ধরে এই মডেল চালাচ্ছে, এবং কাগজে-কলমে সেটি কাজও করেছে — জর্ডি আমাত, স্যান্ডি ওয়ালশ, শেন প্যাটিনামা, আইভার জেনার, রাফায়েল স্ট্রুইক; তালিকাটি দীর্ঘ।

কিন্তু এই মডেলের একটি শর্ত আছে, যা সাধারণত শিরোনামে ওঠে না। খেলোয়াড়ের বংশপরিচয় থাকলেই হয় না; ফিফার সংবিধির ৯ নম্বর ধারা (Change of Association) ঠিক করে দেয় কে, কখন, কোন শর্তে এক অ্যাসোসিয়েশন থেকে আরেকটিতে যেতে পারবেন। এই ধারাটি যেকোনো ন্যাচারালাইজেশন আলোচনার ভিত্তিপ্রস্তর, এবং আলোচ্য প্রতিবেদনে সেটি একবারও উচ্চারিত হয়নি।

২০২২ সালের জুলাইয়ে, ঢাকার একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবে খেলোয়াড়-উন্নয়ন পরামর্শক হিসেবে আমার প্রথম পেশাদার কাজটিতে আমি প্রি-সিজন জানালা সামলাচ্ছিলাম। ১৯ বছরের এক উইঙ্গারের স্থায়ী চুক্তি আমি আটকে দিয়েছিলাম, বদলে এক মৌসুমের ঋণে লিখিয়ে নিয়েছিলাম ৯০০ মিনিটের নিশ্চয়তা। মৌসুম শেষে তিনি খেলেছিলেন ১,১৪০ মিনিট, চারটি অ্যাসিস্ট করেছিলেন। সেই জানালা থেকেই আমার একটি নিয়ম দাঁড়িয়ে যায়: প্রতিটি সুপারিশের সঙ্গে একটি চুক্তিসংখ্যা জুড়তে হবে, আর যিনি সই করছেন তাঁর নাম লিখে রাখতে হবে — কারণ যে দায়িত্বের নাম থাকে না, সেই দায়িত্ব হারিয়েও যায়।

চিরিনোর ক্ষেত্রে ঠিক উল্টোটা ঘটছে। এখানে দায়িত্ব কোথায়, কেউ বলছে না; আর সংখ্যা কোথায়, সেটাও কেউ বলছে না।

তবু যেটুকু তথ্য আছে, তা দিয়েও খেলোয়াড় সম্পর্কে একটি অর্থপূর্ণ ছবি দাঁড় করানো যায় — যদি আমরা পরিসংখ্যানের বদলে শরীরতত্ত্ব আর প্রশিক্ষণ-উৎস দিয়ে শুরু করি।

১.৮৫ মিটার উচ্চতার একজন ডান-ব্যাক আধুনিক ফুটবলে একটি নির্দিষ্ট প্রোফাইল তৈরি করেন। আক্রমণাত্মক ফুলব্যাকরা সাধারণত হন খাটো, হালকা, দ্রুত দিক পরিবর্তনে দক্ষ — যাতে উইঙ্গারের সঙ্গে এক-বনাম-এক লড়াইয়ে টিকতে পারেন। ১.৮৫ মিটারে দিক-পরিবর্তনের সেই সুবিধা কিছুটা কমে, কিন্তু বাড়ে বাতাসে বল জেতার ক্ষমতা, বক্সে কর্নার ডিফেন্ড করার সময় শারীরিক উপস্থিতি, আর সেট-পিসে আক্রমণে ওঠার বিকল্প। তাঁর সেন্টার-ব্যাক খেলার সামর্থ্য এই অনুমানকেই শক্ত করে: এটি আসলে একজন শারীরিক, ডুয়েল-প্রধান, তুলনামূলক রক্ষণশীল ফুলব্যাকের প্রোফাইল — শুধু টাচলাইনে দৌড়ানো আধুনিক ফুলব্যাক নয়।

পেক জ্বলে একাডেমির প্রেক্ষাপট আরেকটি সংকেত দেয়। ডাচ একাডেমিগুলো সাধারণত পজিশনাল শৃঙ্খলা ও বল দখলের ভিত্তিতে প্রশিক্ষণ দেয়; একজন ডিফেন্ডার সেখানে প্রথমে শেখেন কোথায় দাঁড়াবেন, তারপর শেখেন কী করবেন। এই ধরনের প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ডান-ব্যাক আক্রমণে ওঠার সময় সাধারণত ঝুঁকি কম নেন, বরং দলীয় আকার ধরে রাখাকে প্রাধান্য দেন। ভেতরে-বাইরে সমন্বয়ের এই শৃঙ্খলাটাই ডাচ প্রশিক্ষণের আসল পণ্য — এবং সেটি যে কোনো জাতীয় দলের জন্য দ্রুত কাজে লাগার মতো সম্পদ।

কিন্তু এখানেই থামতে হয়, কারণ সামনে দেয়াল। হাইলাইটে একটি গোল দেখা যাওয়া মানে আক্রমণাত্মক উৎপাদন প্রমাণিত হওয়া নয়। একজন ডিফেন্ডারের একটি গোল কোলাহল, সংকেত নয়। প্রতি ৯০ মিনিটে কত প্রগ্রেসিভ পাস দেন, কতবার পেনাল্টি এরিয়ায় বল পাঠান, কতবার ড্রিবলে পরাজিত হন, বাতাসে কত শতাংশ ডুয়েল জেতেন — এই সংখ্যাগুলো ছাড়া তাঁর আক্রমণাত্মক বা রক্ষণাত্মক মূল্য নিয়ে একটি বাক্যও লেখা যায় না।

এখানে আমার নিজের কাজের একটা পুরনো পাঠ মনে পড়ে। ২০২০ সালের মার্চে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত হওয়ার পর, ২১ বছর বয়সে রাজশাহীতে বসে আমি পাণ্ডিত্য না লিখে নিরীক্ষা করেছিলাম: দুটি যুব একাডেমির ৪৭ জন খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণ-লগ ও মেডিকেল ফাইল চেয়ে নিয়েছিলাম, আর বেতন বকেয়ার কারণে লিগ থেকে সরে যাওয়া টিম বিজেএমসি-র পতন তারিখ ধরে ধরে পুনর্গঠন করেছিলাম। ছয় হাজার শব্দের সেই সময়রেখা আমাকে শিখিয়েছিল, প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা কোনো নৈতিক গল্প নয়, এটি তারিখে-বাঁধা সিদ্ধান্তের একটি ক্রম। যে ফাইল চাওয়া হয় অথচ পাওয়া যায় না, সেটিও সেই ক্রমের অংশ — বরং সবচেয়ে জোরে কথা বলা অংশ।

চিরিনোর ফাইলেও ঠিক তাই। তথ্য নেই মানে ঘটনা নেই, তা নয়। তথ্য নেই মানে কেউ লিখে রাখেনি।

এবার আসি সেই ধারায়, যেখানে এই আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু বসে আছে। ফিফার ৯ নম্বর ধারা মূলত তিনটি প্রশ্নের উত্তর খোঁজে। এক, খেলোয়াড় কি তাঁর বর্তমান অ্যাসোসিয়েশনের হয়ে কোনো সিনিয়র প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলেছেন? দুই, যদি খেলে থাকেন, তখন তাঁর বয়স কত ছিল এবং কতটি ম্যাচ ছিল? তিন, তিনি কি নতুন অ্যাসোসিয়েশনের নাগরিকত্ব অর্জন করেছেন বা করছেন?

চিরিনোর ফাইলে এই তিনটির একটিরও উত্তর নেই। আর এখানেই কুরাসাও প্রশ্নটি সামনে আসে। কুরাসাও কেবল একটি ক্যারিবিয়ান দ্বীপ নয় — এটি একটি স্বতন্ত্র ফিফা সদস্য অ্যাসোসিয়েশন, কনকাকাফ অঞ্চলের অন্তর্ভুক্ত। অর্থাৎ তাঁর নাগরিকত্বের তালিকায় একটি ফিফা অ্যাসোসিয়েশনের নাম ইতিমধ্যেই লেখা আছে, এবং সেটি স্বাভাবিকভাবেই একটি সম্ভাব্য আগের বাঁধন তৈরি করে। তিনি যদি কুরাসাও-র হয়ে সিনিয়র পর্যায়ে প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলে থাকেন, গোটা আলোচনা সেখানেই শেষ।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এশিয়ার অনেক ফুটবল-আলোচনায় দুটো জিনিস গুলিয়ে যায়। বংশোদ্ভূত হওয়া আর ফিফার অনুমোদন পাওয়া এক জিনিস নয়। পূর্বপুরুষের সূত্রে পাসপোর্ট পাওয়া একটি অভিবাসন-আইনি প্রশ্ন; জাতীয় দলে খেলার যোগ্যতা একটি ক্রীড়া-শাসন প্রশ্ন। প্রথমটির উত্তর হ্যাঁ হলে দ্বিতীয়টি স্বয়ংক্রিয়ভাবে হ্যাঁ হয়ে যায় না।

দ্বিতীয় বাধা ইন্দোনেশিয়ার নিজের আইনে। দেশটির নাগরিকত্ব আইন (আইন নম্বর ১২/২০০৬) প্রাপ্তবয়স্কদের ক্ষেত্রে দ্বৈত নাগরিকত্ব মূলত স্বীকার করে না। অর্থাৎ ন্যাচারালাইজেশনের পথে এগোতে হলে সম্ভবত ডাচ ও কুরাসাও নাগরিকত্ব ছাড়তে হবে। এটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত, যার আইনি, পারিবারিক ও পেশাদার তিনটি স্তর আছে — এবং এটি কখনো এক রাতে হয় না।

একটা ছেলের জীবন নেমে এসেছে একটা ধারায় — ৯ নম্বর ধারায়, আর ১২/২০০৬ আইনের সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদে। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে নির্মম বাস্তবতা।

এখন কাগজের নিচের স্তরটা একটু খুঁড়ে দেখা যাক, তারিখ ধরে ধরে।

২৪ জানুয়ারি ২০০২: নেদারল্যান্ডসের জ্বলে শহরে জন্ম; মায়ের সূত্রে মালুকু বংশপরিচয়।

২০০২ থেকে ২০২০-এর মাঝামাঝি: পেক জ্বলে একাডেমিতে বিকাশ — ডাচ প্রশিক্ষণ পদ্ধতির ভিত্তি স্থাপন।

এর পরে: ইউডি আলমেরিয়ায় যোগদান; স্পেনের দ্বিতীয় বিভাগে প্রথম দলের মঞ্চ।

চলতি সময়: সেগুন্ডা দিভিসিওনের একটি ম্যাচে একটি গোল; ইন্দোনেশিয়ার সংবাদমাধ্যমে একটি প্রোফাইল প্রতিবেদন; কিন্তু খেলোয়াড়, তাঁর এজেন্ট কিংবা পিএসএসআই — কারও একটি বাক্যও নেই।

শেষ সারিটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়। সূত্রহীন নাম এখানে আছে, সাক্ষী নেই। আমি গুজব তাড়া করি না; আমি তার নিচের কাগজপত্র খুঁড়ে তুলি — আর এই ফাইলে কাগজ এখনো বসানো হয়নি।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে এটা বলা যে ইন্দোনেশিয়ার ডান-ব্যাক দরকার, সুতরাং চিরিনো ভালো সমাধান। সমস্যাটা ঠিক এখানেই। এই গল্পটি চাহিদা-চালিত, প্রতিভা-চালিত নয়। দলীয় প্রয়োজনের তালিকা থেকে পিছনে হাঁটলে খেলোয়াড় পাওয়া যায়; কিন্তু খেলোয়াড় থেকে সামনের দিকে হাঁটলে প্রয়োজন মেলানো যায় না। দুটো দিকের পার্থক্য ছোট দেখায়, অথচ সিদ্ধান্তের গুণমানে বিশাল।

দ্বিতীয় সমস্যা সময়। ফুটবল-জগতে ডায়াস্পোরা-সংবাদ একটি চেনা ছন্দে চলে — উত্থান, উত্তাপ, তারপর নিস্তব্ধতা। যতক্ষণ কোনো প্রশাসনিক ধাপ (ফেডারেশনের আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ, নাগরিকত্বের আবেদন, ফিফায় নিবন্ধন) না ঘটে, ততক্ষণ এই ধরনের খবর কয়েক সপ্তাহের বেশি টেকে না। আর কাগজে-কলমে নিশ্চিত হওয়ার আগেই যদি ভক্তমহলে প্রত্যাশা তৈরি হয়, পরে ব্যর্থতার খেসারতটা খেলোয়াড়কেই দিতে হয় — যে কাগজে সই করেননি, সেই খেলোয়াড়কেই।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে কাজের কথাটি: এই আলোচনায় বাণিজ্যিক মূল্যের একটি অংশ আছে, যা কেউ সরাসরি বলে না। একজন ন্যাচারালাইজড ডায়াস্পোরা খেলোয়াড় মানে জার্সি বিক্রি, দর্শকসংখ্যা, স্পনসর আগ্রহ। এই ট্রাফিক-মূল্য ক্রীড়া-মূল্যের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়, এবং বাস্তবে অনেক সময় সেটাই সিদ্ধান্ত দ্রুত করে। সেটা খারাপ নয়; তবে সেটা অস্বীকার করা আরও খারাপ, কারণ তখন সিদ্ধান্তের কারণ আর যুক্তি আলাদা হয়ে যায়, আর দায় কেউ নেয় না।

চতুর্থ একটি বিন্দু প্রায় কেউ তোলেন না: ১.৮৫ মিটার উচ্চতার একজন ডান-ব্যাক আসলে ডান-ব্যাকে অপব্যবহৃত একজন সেন্টার-ব্যাকও হতে পারেন। ডাচ একাডেমির বহুমুখী ডিফেন্ডারদের অনেকেই শেষ পর্যন্ত ভেতরে সরে যান, কারণ সেখানে শারীরিক সুবিধা বেশি কাজে লাগে আর দিক-পরিবর্তনের ঘাটতিটা কম চোখে পড়ে। তিনি যদি তিন-ডিফেন্ডারের লাইনে বাঁ দিকের সেন্টার-ব্যাক হিসেবে বেশি উপযুক্ত হন, তাহলে ইন্দোনেশিয়ার ডান-ব্যাক সংকটের সমাধান হিসেবে তাঁকে দেখা হবে ভুল মানচিত্র নিয়ে হাঁটা।

তাহলে সফলতার সম্ভাবনা কত? আবেগ না মিশিয়ে শর্তভিত্তিক একটা হিসাব দিই। যদি তিনি কুরাসাও বা নেদারল্যান্ডসের হয়ে সিনিয়র পর্যায়ে প্রতিযোগিতামূলক কোনো ম্যাচ না খেলে থাকেন, এবং নাগরিকত্বের কাগজপত্র পরিষ্কার থাকে, পথটি খোলা — সে ক্ষেত্রে ন্যাচারালাইজেশনের সম্ভাবনা আমি রাখব ৪০ থেকে ৫০ শতাংশের ঘরে, কারণ দ্বৈত নাগরিকত্বের আইনি বাধাটি এখনো অতিক্রান্ত নয়। কিন্তু যদি একটি সিনিয়র ক্যাপও থেকে থাকে, সম্ভাবনা শূন্য — এখানে কোনো ছাড় নেই।

সুতরাং সিদ্ধান্তের জন্য যা দরকার, তা কোনো ম্যাচের হাইলাইট নয়, একটি কাগজ। ফিফার নিবন্ধন-রেকর্ডে তাঁর নামের পাশে সিনিয়র আন্তর্জাতিক ম্যাচের ঘরটি খালি কি না — এই একটিমাত্র প্রশ্নের উত্তরেই গোটা আলোচনা দাঁড়িয়ে আছে, বা ভেঙে পড়ছে।

প্রতিটি একাডেমি একটা খননক্ষেত্র, প্রতিটি রিলিজ একটা প্রত্নবস্তু। এই মুহূর্তে চিরিনোর ফাইল খোলা পড়ে আছে — উপরের পাতাটি ছাড়া বাকি সব শূন্য।

যে ছেলেটির নাম নিয়ে এত আলোচনা, তাঁর নিজের মুখ থেকে একটি বাক্যও আমরা শুনিনি। ফাইলটা আসলে কার — তাঁর, নাকি আমাদের?