ওয়েঙ্গার, ফিফা ও ১৮ নভেম্বরের ফাইল: একটি লেজার-অডিট

স্টুডিওর আলো নিভে গেলে যা থেকে যায়, তা হলো ফাইল। আর ফাইলই বলে দেয়, কোন নামটা সত্যিই দৌড়ে আছে, আর কোনটা কেবল হাওয়ায় ভেসে বেড়াচ্ছে।

১২ অক্টোবর। লন্ডনের একটি রেডিও স্টুডিও। talkSPORT-এর সান্ধ্য অনুষ্ঠান। টেবিলের একদিকে সাবেক ফুটবলার এমানুয়েল পেটিট, অন্যদিকে সাবেক ক্লাব-মালিক সাইমন জর্ডান। আলোচনার কেন্দ্রে একটি নাম — আর্সেন ভেঙ্গার। পেটিট বললেন, ফিফার সভাপতি হওয়া উচিত ভেঙ্গারের। একজন প্রাক্তন খেলোয়াড়, প্রাক্তন কোচের হয়ে মুখ খুললেন, কারণ তিনি মনে করেন ভেঙ্গারের হাতে ফুটবল বদলানোর ক্ষমতা আছে। কিন্তু স্টুডিওর উত্তাপ আর ভোটগণনার ফাইল — এই দুটো এক জিনিস নয়।

আমি সেই রাতটা শুনেছি, এবং ক্লিপটা বারবার ঘুরিয়ে দেখেছি। শুধু একটি বাক্যের জন্য নয় — বরং একটি সংখ্যার জন্য। সেই সংখ্যাটি ৭৬ নয়, যা ভেঙ্গারের বয়স। সংখ্যাটি হলো ১৮। ১৮ নভেম্বর। মনোনয়ন জমা দেওয়ার শেষ তারিখ। ফুটবলের সবচেয়ে বড় প্রতিষ্ঠানটির সবচেয়ে বড় চেয়ারটি নিয়ে যে আলোচনা এখন চলছে, তার আসল দরজা এই একটি তারিখে। আর আমি যতবার এই ফাইলটা খুলেছি, ততবার একই জায়গায় থেমেছি — একটা নাম যত জোরে উচ্চারিত হয়, তার ভোট তত বেশি হয় না।

এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজ করে। আমি যখন ছোটবেলায় ময়মনসিংহের এক ছাত্রাবাসের ঘরে বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ট্রান্সফার হিসাব রাখা শুরু করি, তখন শিখেছিলাম একটা সহজ নিয়ম: ঘোষণার চেয়ে নিবন্ধন আগে আসে। ২০১৭-১৮ মৌসুমে আমি ১২টি ক্লাবের ৪১টি সম্পন্ন চুক্তি লিখে রাখতাম — ফি, চুক্তির মেয়াদ, এজেন্ট, এমনকি জার্সি নম্বর কখন দেওয়া হলো সেটাও। চট্টগ্রাম আবাহনী যখন এক নাইজেরিয়ান স্ট্রাইকারকে নিল, আমি ক্লাবের ঘোষণার ৩৬ ঘণ্টা আগে সেটা জানিয়ে দিয়েছিলাম, কারণ বাফুফের নিবন্ধন পোর্টালের একটি এন্ট্রির সঙ্গে এক এজেন্টের জিওট্যাগ করা পোস্ট মিলে গিয়েছিল। ক্লাব কখনো অস্বীকার করেনি। লেজারটা শুরু হয়েছিল ময়মনসিংহের এক ছাত্রাবাসের ঘর থেকে, আর সেটা এখনো বন্ধ হতে রাজি নয়।

তাই যখন কেউ বলে, ভেঙ্গার ফিফার সভাপতি হচ্ছেন, আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করি — কোন কাগজে? কোন তারিখে? কতগুলো ফেডারেশনের সমর্থনে? এই লেখায় আমি ঠিক সেটাই করতে চাই। ভেঙ্গারের গল্পটা এখানে একটা ট্রান্সফার-গল্প নয়, এটা একটা গভর্নেন্স-গল্প। কিন্তু অডিটের নিয়ম একই থাকে।

যে ফাইলটা এখনো খোলা হয়নি

প্রথমেই পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার: ভেঙ্গার প্রার্থী নন। তিনি সভাপতি হওয়ার ঘোষণা দেননি। ফিফা কোনো বিবৃতি দেয়নি। কোনো জাতীয় ফেডারেশন প্রকাশ্যে তাঁর নাম প্রস্তাব করেনি। যা আছে, তা হলো একটি রেডিও সম্প্রচারে একজন প্রাক্তন খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত মত। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। একটি প্রস্তাব আর একটি প্রার্থিতা — এদের মধ্যে ঠিক ততটাই দূরত্ব, যতটা দূরত্ব একটি গুজব আর একটি রসিদে সইয়ের মধ্যে। আমি খুব তাড়াতাড়ি শিখেছি — কেউ রসিদে সই না করা পর্যন্ত একটি ট্রান্সফার বাস্তব নয়। এই নিয়ম গভর্নেন্সেও খাটে। কেউ মনোনয়নপত্র জমা না দেওয়া পর্যন্ত একজন প্রার্থী বাস্তব নন।

ফিফার নির্বাচনী প্রক্রিয়া কঠিন, তবে সংখ্যায় সহজ। সভাপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে চাইলে একজন ব্যক্তিকে কমপক্ষে পাঁচটি সদস্য ফেডারেশনের সমর্থন সংগ্রহ করতে হয়, এবং নির্ধারিত সময়সীমার আগে মনোনয়ন জমা দিতে হয়। এবারের সেই সময়সীমা ১৮ নভেম্বর। আর ভোট হবে ৭৭তম ফিফা কংগ্রেসে, রাবাতে, মরক্কোয়, মার্চ ২০২৭। অর্থাৎ প্রস্তাবের তারিখ থেকে ভোট পর্যন্ত প্রায় দেড় বছরের একটা প্রি-ক্যাম্পেইন রানওয়ে আছে। এই দীর্ঘ রানওয়েটাই ভেঙ্গারের ঘটনাটিকে সত্যিকার অর্থে জটিল করে তোলে।

কিন্তু সেই জটিলতার ভেতরে ঢোকার আগে একটা বাড়তি তথ্য মনে রাখা দরকার, যা কোনো ঘোষণায় নেই: ভেঙ্গার ২০১৯ সাল থেকে ফিফার গ্লোবাল ফুটবল ডেভেলপমেন্ট ডিরেক্টর। অর্থাৎ তিনি প্রতিষ্ঠানের ভেতরের একজন। যিনি ভোট চাইবেন, তিনি ভোটদাতা-মেশিনের অংশ। এটা একটা অস্বস্তিকর জায়গা, এবং এই অস্বস্তিটাই আমি এই লেখার কেন্দ্রে রাখতে চাই।

কাঠামোর ভেতরে টাকা কীভাবে চলে

ফিফা নিয়ে লিখতে গিয়ে অনেকেই খেলার মাঠে চলে যান। কিন্তু ফিফার আসল মাঠ মাঠে নয়, ফেডারেশনের সভাকক্ষে। আমি রাশিয়া ২০১৮-র পর যখন ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের একটি দাম-মডেল বানিয়েছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটা ব্যাপার — দাম কখনো নিরপেক্ষ হয় না, দাম সবসময় কাঠামোর কথা বলে। যিনি কাঠামো চেনেন, তিনি দাম আগে ধরতে পারেন। ফিফার ক্ষেত্রে কাঠামোটা হলো: সদস্য ফেডারেশন, মহাদেশীয় কনফেডারেশন, এবং কেন্দ্রের নির্বাহী যন্ত্র। এই তিন স্তরের মধ্যে ক্ষমতা যেভাবে বয়ে যায়, সেটাই ঠিক করে দেয় কে সভাপতি হবে।

এই কাঠামোর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটি এই মুহূর্তে টাকার সঙ্গে জড়িত — FIFA Forward Enterprise। সংক্ষেপে বললে, এটি একটি পরিকল্পনা ছিল যেখানে ফিফা তার নিজের টুর্নামেন্ট, যেমন বিশ্বকাপ, এর মধ্যে বেসরকারি শেয়ার বিক্রি করার কথা ভেবেছিল। অর্থাৎ ভবিষ্যতের টুর্নামেন্ট-আয়কে একটি সম্পদ হিসেবে ব্যবহার করে এখনই নগদ টাকা তোলা। ধারণাটি ক্লাব-ফুটবলে প্রাইভেট ইকুইটির ঢেউয়ের সঙ্গে মিলে যায়, যেখানে আয়ের ভবিষ্যৎ স্রোতকে আজকের দামে বেচে দেওয়া হয়। কিন্তু ফিফার ক্ষেত্রে এটি ক্লাব-অর্থনীতি নয়, এটি প্রতিষ্ঠানের সম্পদ বেচার প্রশ্ন।

ফলাফলটা ফাইলে লেখা আছে। ইংলিশ এফএ তাদের সমর্থন প্রত্যাহার করেছে, এবং সেই প্রত্যাহারের সঙ্গে সরাসরি জড়িয়ে আছে FIFA Forward Enterprise ব্যর্থ হওয়ার ঘটনা। এটাই এই পুরো গল্পের সবচেয়ে কঠিন তথ্য। একটি বাণিজ্যিক উদ্যোগ ব্যর্থ হলো, আর সেটা রূপ নিল একটি রাজনৈতিক দায়ে। যিনি সভাপতি, তাঁর জন্য এটি খারাপ খবর। কারণ বাণিজ্যিক পরিকল্পনা ব্যর্থ হলে ক্ষতিটা হয় আস্থার খাতায়, আর ফেডারেশনগুলো আস্থার খাতাটাই সবচেয়ে কড়াভাবে হিসাব রাখে।

আমি মহামারির সময় এই ধরনের হিসাব কাছ থেকে দেখেছি। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম চুপ হয়ে গেল, তখন আমি গুজবের পেছনে না দৌড়ে লিক হওয়া চুক্তি আর লিগ সার্কুলার পড়তে শুরু করলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের দুটি ক্লাবে ৪০ শতাংশ বেতন-স্থগিতের কাঠামো আমি প্রথম রিপোর্ট করেছিলাম — এমনকি সেই ক্লজটাও, যা বলত লিগ ৯০ দিনের বেশি স্থগিত থাকলে ক্লাব একতরফাভাবে বেতন কাটতে পারবে। সেই লেখায় আমি নির্দিষ্ট ক্লজ আর ক্লাবের মাসিক বেতন-বিল, দুটোই উল্লেখ করেছিলাম, যা আগে কেউ প্রকাশ করেনি। দুটি ক্লাব আইনি নোটিশ পাঠানোর হুমকি দিয়েছিল। আমি তবু ছেপেছিলাম। শিক্ষাটা হলো — ক্রাইসিসের সময় আস্থার দাম সবচেয়ে বেশি, আর আস্থার দাম সবচেয়ে ভালো বোঝা যায় সেইসব কাগজে, যা কেউ দেখাতে চায় না।

প্রতিদ্বন্দ্বীদের ফাঁকা মাঠ

এখন নির্বাচনী মাঠের দিকে তাকানো যাক। ফিফার এই চক্রে ঘোষিত প্রতিদ্বন্দ্বী একজন — রামোন ভেগা। সম্ভাব্য আরেকজন — কনকাকাফ সভাপতি ভিক্টর মন্টাগ্লিয়ানি, যিনি প্রতিদ্বন্দ্বিতার কথা ভাবছেন। আর তৃতীয় নামটি ভেঙ্গার, যিনি নিজে কিছু বলেননি। অর্থাৎ মাঠটি পাতলা। একজন নিশ্চিত, একজন ভাবছেন, একজন কেবল ভেসে বেড়াচ্ছেন। রাজনীতির একটি পুরনো সূত্র বলে, প্রতিদ্বন্দ্বীর সংখ্যা যত কম, আসনটি তত নিরাপদ। এই সূত্র মাথায় রাখলে ইনফান্তিনোর অবস্থান প্রথম নজরে শক্ত মনে হয়।

সাইমন জর্ডান সেটাই বলেছেন — তাঁর মতে, ইনফান্তিনো খুব শিগগির যাবেন না। জর্ডানের যুক্তিটা আরও গভীরে যায়। তিনি বলেন, ভেঙ্গার যদি নির্বাচনে নামেন এবং হেরে যান, তাহলে তিনি বর্তমানে যে ক্ষমতা ভোগ করছেন — উন্নয়ন তহবিল বণ্টন এবং যুব কর্মসূচির ওপর প্রভাব — সেটাই হারাবেন। এটা খাঁটি যুক্তি। কারণ ফিফার উন্নয়ন তহবিল সদস্য ফেডারেশনগুলোর কাছে একটি দুর্লভ মুদ্রা। যিনি সেই মুদ্রা বিতরণ করেন, তাঁর হাতে একটা বাস্তব ক্ষমতা থাকে, এমনকি তিনি সভাপতি না হলেও। আর এই ক্ষমতাটাই ভেঙ্গারের সবচেয়ে বড় সম্পদ — এবং একইসঙ্গে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

এখানে একটা বিষয় খেয়াল করার মতো। পেটিট নিজেই স্বীকার করেছেন যে তিনি সিস্টেম বদলাবে বলে বিশ্বাস করেন না। তাঁর কথাগুলো ছিল এমন — তিনি চান এটা হোক, কিন্তু তিনি শিশু নন, তিনি নির্বোধও নন, তিনি জানেন সিস্টেম বদলাবে না। অর্থাৎ প্রশংসা আর সংশয় একই নিঃশ্বাসে এসেছে। এটি একটি চমৎকার তথ্য, কারণ এটি দেখায় যে উৎসেই আশাটা ছাড় দেওয়া হয়ে গেছে। আমি রাশিয়া ২০১৮-র পর যখন ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ করেছিলাম, তখন দেখেছিলাম বাজার অনেক সময় আমার হিসাবের সঙ্গে দ্বিমত করে। এখানেও একই ব্যাপার — জনপ্রিয়তা একটা হিসাব দেয়, আর নির্বাচনী যন্ত্র আরেকটা হিসাব দেয়। এই দুই হিসাবের ফাঁকটাই আসল গল্প।

ভেতরের মানুষ, বাইরের প্রার্থী

এবার আমার সবচেয়ে বড় আপত্তির জায়গায় আসি। ভেঙ্গার যে চেয়ারটার জন্য সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বী, সেই প্রতিষ্ঠানেরই একজন বেতনভোগী কর্মকর্তা। এই সত্যটা যত সহজ, তার ফলাফল তত জটিল। একজন সংস্কারক প্রার্থীর সাধারণত যা দরকার, তা হলো প্রতিষ্ঠানের বাইরে দাঁড়ানোর অধিকার — যাতে তিনি বলতে পারেন, ভেতরে যা চলছে, তা ভুল। কিন্তু ভেঙ্গার তো সেই ভেতরের যন্ত্রের অংশ। তিনি সেই তহবিল বিতরণ করেন, সেই কর্মসূচি চালান, যেগুলোর সমালোচনা করলে একজন বাইরের প্রার্থী শক্তিশালী হন।

আমি এটাকে বলি ইনসাইডার-রিফর্মারের দ্বন্দ্ব। গত বছর যখন আমি ৩২ দলের সংস্কারকৃত ক্লাব বিশ্বকাপের ১ বিলিয়ন ডলারের প্রাইজ-পুল নিয়ে একটি মডেল বানালাম, তখন দেখলাম টাকা কীভাবে একটি কাঠামোর মধ্যে সিদ্ধান্ত তৈরি করে দেয়, সিদ্ধান্তের আগেই। আমি ধরতে পেরেছিলাম যে একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব টুর্নামেন্ট শুরু হওয়ার আগেই তার প্রত্যাশিত পুরস্কারের অর্থ একটি স্ট্রাইকার চুক্তির জন্য আলাদা করে রেখেছিল। শিক্ষাটা স্পষ্ট — প্রাইজ মানি, অ্যাম আর আর্থিক নিয়মের জানালা, এই তিনটাই একজন খেলোয়াড়ের পছন্দের আগে চলে। ফিফার নির্বাচনেও ঠিক এই যুক্তি খাটে। নির্বাচনের ফলাফল ভেঙ্গারের পছন্দের আগে ঠিক হয়ে যাবে সেই কাঠামোর হাতে — কনফেডারেশন, ফেডারেশন আর সম্পদ-বেচার বিরোধ।

আর এখানেই দ্বিতীয় সমস্যাটা। ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজের ব্যর্থতা দেখিয়ে দেয়, সদস্য ফেডারেশনগুলো তাদের সবচেয়ে বড় সম্পদ — অর্থাৎ বিশ্বকাপের মতো টুর্নামেন্ট — বেসরকারি হাতে বেচার ব্যাপারে আগ্রহী নয়। এর মানে, যিনিই পরবর্তী সভাপতি হন, তাঁকে এই সীমাবদ্ধতা উত্তরাধিকার হিসেবে পাবেন। যদি আয়-বৈচিত্র্যের পথ বন্ধ থাকে, তাহলে বিতরণযোগ্য উন্নয়ন তহবিলই হয়ে ওঠে সবচেয়ে দামি রাজনৈতিক মুদ্রা। আর সেই মুদ্রার বিতরণকেন্দ্রে বসে আছেন ভেঙ্গার। অর্থাৎ তাঁর বর্তমান পদটি তাঁর সম্ভাব্য প্রার্থিতার চেয়ে বেশি ক্ষমতাশালী হতে পারে।

এই যুক্তিটা ফেলে রাখা যায় না, কারণ এটি একটা কৌতূহলী সম্ভাবনার দিকে নিয়ে যায়। হতে পারে ভেঙ্গারের উচ্চ জনপ্রিয়তা একটি স্বাধীন প্রার্থিতার চেয়ে অন্য কারও প্রার্থিতার জন্য সমর্থন-সম্পদ হিসেবে বেশি কাজে লাগবে। অর্থাৎ তিনি হয়তো লড়বেন না, কিন্তু তাঁর নামটি অন্য কেউ ব্যবহার করবেন। ফিফার নির্বাচনী ইতিহাসে এ ধরনের সমর্থন-সম্পদ বারবার কাজে এসেছে। মাঠে খেলোয়াড় হিসেবে নয়, বরং ব্যক্তিত্বের ওজন হিসেবে।

কনফেডারেশনই আসল ব্যাটলফিল্ড

আমি যখন ছোটবেলায় ট্রান্সফার-লেজার রাখতাম, তখন বুঝেছিলাম, আসল সিদ্ধান্তটা ক্লাবের অফিসে নেওয়া হয় না, নেওয়া হয় দুই পক্ষের আলাপের মধ্যবর্তী ফাঁকে। ফিফার নির্বাচনেও একই ঘটনা ঘটে, তবে একক ব্যক্তির জনপ্রিয়তা দিয়ে নয় — মহাদেশীয় কনফেডারেশনের সমর্থন দিয়ে। মন্টাগ্লিয়ানি, যিনি কনকাকাফ চালান, তাঁর সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা একটি আলাদা সংকেত। এটি ব্যক্তি-প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়, এটি আঞ্চলিক ব্লকের Bargaining। অর্থাৎ প্রশ্নটা হলো, কনফেডারেশনগুলো কোন দিকে ঝুঁকছে।

এই কারণেই ১৮ নভেম্বরের তারিখটা এত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এই তারিখের আগে যদি কোনো বিশ্বাসযোগ্য প্রতিদ্বন্দ্বী পাঁচটি ফেডারেশনের সমর্থন জোগাড় করতে পারেন, তাহলে নির্বাচন সত্যিকার অর্থে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ হবে, এবং বিতর্কটা সরে যাবে ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজ আর সম্পদ-বেচার দিকে। আর যদি না পারেন, তাহলে নির্বাচনটি কার্যত প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হবে, যা আগেও সমালোচনার জন্ম দিয়েছে। পাঁচটি ফেডারেশন — সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু রাজনৈতিক অর্থে এটি বড়। কারণ এটি জোট-গঠনের কাজ, যা একজন ভেসে বেড়ানো প্রার্থী কখনো করে দেখাননি।

এখানে আরেকটি ফাঁকা ঘর আছে, যা নিবন্ধে নেই। সেটি হলো মেয়াদের সীমা। ফিফা ২০১৬ সালের সংস্কার প্যাকেজে ১২ বছর বা তিন মেয়াদের একটা সীমা ঠিক করেছিল। ইনফান্তিনোর পরবর্তী মেয়াদের যোগ্যতা নির্ভর করে এই সীমাটা কীভাবে গোনা হয় তার ওপর। এই তথ্যটা যাচাই করা দরকার, এবং সেই ফাঁকা ঘরটাই ভবিষ্যতের বিতর্কের কেন্দ্রে থাকবে। আমি ফাঁকা ঘর পছন্দ করি, কারণ ফাঁকা ঘরই বলে দেয়, কোথায় তথ্য নেই আর কোথায় গল্প চলছে।

যেটা কাগজে ধরা পড়ে না

আমি সবকিছু লেজারে ধরে ফেলতে পারি না, এবং সেটা আমি জানি। ভেঙ্গারের প্রতি ফুটবল-ভক্তদের ভালোবাসা কোনো বেতন-বিলে লেখা নেই, কোনো নিবন্ধন পোর্টালে নেই। কিন্তু সেই ভালোবাসাই এই মুহূর্তে এই গল্পটাকে টেনে বয়ে নিয়ে যাচ্ছে। একজন প্রাক্তন কোচ, যিনি ফুটবলকে দার্শনিক উচ্চতায় নিয়ে গিয়েছিলেন, তাঁকে সভাপতি পদে দেখার আকাঙ্ক্ষা — এটা একটা আবেগ, এবং আবেগ লেজারে ওঠে না। কিন্তু আবেগ ভোটেও ওঠে না। এই দুটো আলাদা জায়গা, এবং আমি এই লেখায় বারবার সেই দূরত্বটাই মাপছি।

আবার উল্টো দিকটাও দেখতে হবে। কাগজ যেটা ধরতে পারে না, সেটা হলো লোকটির বয়স আর তাঁর জীবনী। ভেঙ্গারের বয়স এখন ৭৬। এই বয়সে তাঁকে বড় প্রতিষ্ঠানের শীর্ষে বসানোর প্রস্তাব একটি বিশেষ ধরনের গল্প তৈরি করে — প্রবীণ রাষ্ট্রনায়কের গল্প। এই গল্পটা শ্রুতিমধুর, এবং এই কারণেই এটি সাংবাদিকতার জন্য বিপজ্জনক। কারণ শ্রুতিমধুর গল্প সহজেই ছড়ায়, আর সহজে ছড়ানো গল্প সহজেই সত্যি বলে ভুল হয়।

আমি মহামারির সময় এই ফাঁদটা কাছ থেকে দেখেছি। খালি স্টেডিয়ামের কাগজপত্র আমাকে যা শিখিয়েছিল, তা হলো — আওয়াজ কমে গেলে আসল শব্দটা শোনা যায়। ভেঙ্গার নিজে চুপ আছেন। এই নীরবতাটাই এই নিবন্ধের সবচেয়ে বড় তথ্য হতে পারে। কারণ একটি প্রার্থিতা যতটা ঘোষণায় বোঝা যায়, তার চেয়ে বেশি বোঝা যায় নীরবতায়। যে মানুষ লড়তে চান, তিনি সাধারণত এত চুপ থাকেন না।

ঝুঁকির খাতা

এবার ঝুঁকির হিসাবটা লিখে রাখি। এই গল্পে খেলার মাঠের ঝুঁকি নেই, আর্থিক সংকটের ঝুঁকি নেই। আছে প্রতিষ্ঠাগত বৈধতার ঝুঁকি। প্রধান ঝুঁকি হলো প্রত্যাশার গরমিল — একজন প্রশংসিত ফুটবল ব্যক্তিত্বকে প্রার্থী হিসেবে আলোচনা করা হচ্ছে, অথচ তিনি হয়তো কখনো লড়বেনই না। এই গরমিলের দাম দিতে হয় সাংবাদিকতাকে, কারণ প্রত্যাশা ছড়ায় দ্রুত, আর সংশোধন আসে ধীরে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি ভেঙ্গারের নিজের জন্য, এবং এটি অসম। লড়লে তিনি জেতার নিশ্চয়তা পান না, কিন্তু হারলে তিনি তাঁর বর্তমান প্রভাব আর সংস্কারকের ভাবমূর্তি — দুটোই হারাতে পারেন। অর্থাৎ তাঁর জন্য ঝুঁকিটা একতরফা বেশি। তৃতীয় ঝুঁকি ফিফার জন্য। একটি বাণিজ্যিক পরিকল্পনার ব্যর্থতা দেখিয়ে দিল, কেন্দ্রের হাতে থাকা সেরা সম্পদটি সদস্যদের কাছে রাজনৈতিকভাবে বিষাক্ত। এর মানে, আয় বাড়ানোর পথ সংকুচিত হচ্ছে, আর সেই সংকোচন পরবর্তী সভাপতির হাত বেঁধে দেবে।

চতুর্থ ঝুঁকি সিস্টেমের। প্রতিদ্বন্দ্বীদের মাঠ যদি পাতলা থাকে, তাহলে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হয়। একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন নির্বাচন দীর্ঘমেয়াদে আরও বড় চাপ তৈরি করে — সেটা আজ নয়, বরং ২০২৭ সালের পরের চক্রে। অর্থাৎ রাজনৈতিক খরচটা বিলম্বিত হয়, মুছে যায় না। এটাই আমার সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণ।

সিদ্ধান্তটা কোথায় লুকিয়ে আছে

আমি রাশিয়া ২০১৮-র পর ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ করেছিলাম, তারপর দেখেছি বাজার আমার সঙ্গে দ্বিমত করেছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — একটি পূর্বাভাস তখনই সৎ হয়, যখন তার সঙ্গে অনিশ্চয়তার মাত্রাও লেখা থাকে। তাই এখানে স্পষ্ট করে বলি: আমার সবচেয়ে বেশি সম্ভাবনার চিত্র হলো, ভেঙ্গার লড়বেন না, আর নামটা ১৮ নভেম্বরের পর ফিকে হয়ে যাবে। কিন্তু এই সম্ভাবনার একটি ছোট অংশ আছে, যেখানে তিনি আপসহীন সমর্থনের প্রবাহ পেলে সম্মত-প্রার্থী হিসেবে মাঠে নামতে পারেন, নিজের ঝুঁকি না নিয়ে।

আর একটা বিষয়। তিনি যে প্রতিষ্ঠানের সংস্কার চাইবেন বলে আশা করা হচ্ছে, সেই প্রতিষ্ঠানের যন্ত্রেই তিনি দাঁড়িয়ে আছেন। এই দ্বন্দ্বটাই হয়তো তাঁকে দৌড় থেকে দূরে রাখবে, ঠিক যেভাবে জর্ডান ইঙ্গিত দিয়েছেন — যদিও জর্ডান সেটা অন্যভাবে বলেছেন। একজন সংস্কারক যদি প্রতিষ্ঠানের ভেতরের একজন হন, তাহলে তাঁর প্রথম কাজটাই সবচেয়ে কঠিন হয়: নিজেকেই বাইরে দাঁড় করানো।

আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি তাই ভেঙ্গার নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো, এই নির্বাচনটি আদৌ সত্যিকার অর্থে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ হবে কি না। একজন সংস্কারকের প্রয়োজন নেই, একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রয়োজন আছে। কারণ প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছাড়া সভাপতির আসনটি শুধু একটি পদ থাকে, সিদ্ধান্তের জায়গা হয়ে ওঠে না। আর ফিফার বর্তমান সংকট ঠিক এই জায়গায় — এটি ব্যক্তির সংকট নয়, এটি প্রতিদ্বন্দ্বিতার সংকট।

তাই ফাইলটা খোলা রইল। ১৮ নভেম্বরের অপেক্ষায়। লেজারটা শুরু হয়েছিল ময়মনসিংহের এক ছাত্রাবাসের ঘর থেকে, আর সেটা এখনো বন্ধ হতে রাজি নয়।