খালি লেজার, ভরা কুয়াশা: ক্রীড়া ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা সংকটে ব্লকচেইনের জবাব

আমি এমএ আজিজ স্টেডিয়ামে একটা ম্যাচ দেখতে গিয়েছিলাম, ফিরে এসেছি নোটবুকে বর্ষা নিয়ে। ২০১৭ সালের ১২ আগস্ট, চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম ঢাকা আবাহনী, ১-১ ড্র, ৪,২০০ দর্শক, ৮৭তম মিনিটে আরিফ হোসেনের সমতাসূচক গোল। ড্রামের শব্দ, নাতিকে কোলে নিয়ে দাদা, গোটা গ্যালারির একসঙ্গে শ্বাস ফেলা — সব উঠে এসেছিল নোটবুকে। এক সপ্তাহ পরে নিজেকেই প্রশ্ন করলাম: গোলটা ঠিক কোন পাস থেকে এল, কোন সেকেন্ডে? উত্তর দিতে পারলাম না। আমার নোটবুক ছাড়া ওই গোলের কোনো দলিল নেই, কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই, কোনো ভেরিফায়েড সূত্র নেই।

এই পুরোনো অস্বস্তি হঠাৎ নতুন প্রাসঙ্গিকতা পেল সাম্প্রতিক একটি ক্রীড়া-বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ার ফলাফল পড়ে। ইনপুট হিসেবে একটি নিবন্ধ ধরা হয়েছিল, কিন্তু বিশ্লেষণ ফিরে এল প্রায় ফাঁকা হাতে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, নির্দিষ্ট দল বা খেলোয়াড় নেই। প্রতিটি বিভাগের পাশে লেখা একটাই বাক্য: অপর্যাপ্ত তথ্য। বিশ্লেষক শেষে সৎ স্বীকারোক্তি দিয়েছেন — এখানে বিশ্লেষণ করতে হলে দল, খেলোয়াড়, ট্রান্সফার বানিয়ে ফেলতে হতো, যা তাঁর নিজের নীতির পরিপন্থী।

এই শূন্যতা কোনো ব্যর্থতা নয়, এটা ক্রীড়া-তথ্যের আসল সংকটের আয়না। সমস্যাটা তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অবিশ্বাসযোগ্যতা। যে রেকর্ড হঠাৎ মুছে যায়, যে সূত্র রহস্যজনকভাবে "নাম প্রকাশে অনিচ্ছুক" হয়ে যায়, তার উপর দাঁড়িয়ে যেকোনো সিদ্ধান্ত ঝুঁকিপূর্ণ। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন হাত বাড়ায়।

ব্লকচেইন মূলত একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মুদ্রিত, সবার দেখার মতো লেজার। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি বিটকয়েনের প্রথম ব্লক — তথাকথিত জেনেসিস ব্লক — তৈরি হয়েছিল; সেদিন থেকে প্রতিটি লেনদেন একটি সময়-মুদ্রিত শৃঙ্খলে বাঁধা পড়ছে। প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগেরটার সঙ্গে যুক্ত। কেউ মাঝখান থেকে একটা অঙ্ক বদলালে পুরো চেইন ফাঁস হয়ে যায়। ক্রীড়া-জগতে এর প্রয়োজনীয়তা সম্ভাবনার চেয়েও বেশি। খেলোয়াড় স্থানান্তরের প্রতিটি ধাপ — এজেন্টের যোগাযোগ, ফি, তারিখ, শর্ত — যদি একটি ভাগ-করা খাতায় লেখা থাকে, তবে "কাগজপত্র আসার আগেই হৃদস্পন্দন" ফেজটা আর কুয়াশায় থাকবে না।

খেলোয়াড়দের চিকিৎসা-রেকর্ড আর ইনজুরির ইতিহাসও ভাবা যায়। চোট, রিহ্যাব, ফেরার সময়সূচি — সব যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি নির্ভরযোগ্য লেজারে থাকে, তবে ক্লাব ও ফেডারেশন আর দাবি করতে পারবে না যে "আমরা জানতাম না।" অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার চেইন অফ কাস্টডিও, টিকিট প্রতারণা, এমনকি ফ্যান টোকেন — প্রতিটির গোড়ায় ভেরিফিকেশনের প্রশ্ন।

আজকের বাস্তবতা উল্টো। একটি ম্যাচের তথ্য ছড়িয়ে থাকে ক্লাবের অফিসে, ফেডারেশনের ফাইলে, সম্প্রচারকারীর সার্ভারে, সাংবাদিকের নোটবুকে আর সমর্থকের ফোনে। কেউ জানে গোলের মিনিট, কেউ জানে কার্ডের কারণ, কেউ জানে চোটের গভীরতা। কোনো একটি কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য সূত্র নেই। ফলে যে দল হারে, সে প্রশ্ন তুলতে পারে; যে জেতে, সে সন্দেহ এড়াতে পারে না। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই — একটাই খাতা, সবার জন্য, বদলানো অসম্ভব।

এই কেন্দ্রীভূত দফতরের ইতিহাস পুরোনো। একসময় ফেডারেশন আর সংবাদপত্রই ছিল একমাত্র রেকর্ড-রক্ষক। রেডিও ধারাভাষ্যের যুগে একজন ভাষ্যকারের কণ্ঠই ছিল হাজারো সমর্থকের একমাত্র সাক্ষ্য — সবাই তার কথা বিশ্বাস করত, কারণ বিকল্প ছিল না। ডেটার যুগে সাক্ষ্য বেড়েছে, কিন্তু ভরসা কমেনি; বরং প্রতিটি সংখ্যার পিছনে এখন প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে।

সমর্থকের সংগ্রহেও একই কুয়াশা। জার্সি, টিকিট, স্বাক্ষরিত বল — নকলের বাজার বড়। ব্লকচেইনে প্রতিটি স্মারকের গায়ে একটি অপরিবর্তনীয় সনদ বসতে পারে, যা বলে দেবে কে কখন সেটি তৈরি করেছে, কতবার হাত বদলেছে। বাণিজ্যের এই স্তরটিও ভেরিফিকেশনের অভাবে আজ বিশৃঙ্খল।

তবে এখানেই থামলে গল্প অসম্পূর্ণ থেকে যায়। কারণ একটা বিষয় আমার এমএ আজিজের অভিজ্ঞতা স্পষ্ট করে দেয়। সেদিন গ্যালারির নীরবতা ফাঁকা ছিল না; ছিল একটা জনতা যা স্মৃতিতে শ্বাস চেপে ধরে আছে। ব্লকচেইন সেই নীরবতা রেকর্ড করতে পারে, কিন্তু সেটার মানে বোঝাতে পারে না। আমি খেলাটা শুনতে শিখেছি ফাঁকগুলোতে — হুইসেলের আগের নীরবতা, পাসের আগের বিরতি। কোনো হ্যাশ ফাংশন ওই বিরতি মাপতে পারে না।

এখানেই সবচেয়ে বড় বিপদটা লুকিয়ে আছে: ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা যাচাই করে, সত্যতা নয়। মিথ্যার একটা হ্যাশও মিথ্যাই থাকে, শুধু অপরিবর্তনীয় মিথ্যা হয়ে যায়। প্রাথমিক এন্ট্রি ভুল হলে লেজার নিখুঁতভাবে সেই ভুলটাই চিরকাল বহন করবে। ক্যাম্পাস চত্বরে এমবাপ্পে কোনো খেলোয়াড় ছিল না, ছিল একটা গুজব যা দৌড়াতে শিখেছে; আর একটা ব্লকচেইনে সেই গুজব টাইমস্ট্যাম্প পেলে সত্যিকারের মতো দেখাবে।

তাই আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, নীতির। কে লিখবে প্রথম এন্ট্রি? কার হাতে থাকবে সাক্ষী হওয়ার ক্ষমতা? আমার মতো নোটবুক-বাহকদের ভূমিকা এখানে ছোট হয়ে যায় না, আরও বড় হয়। কারণ প্রযুক্তি একটা খাতা, সাক্ষী নয়। ডেটার প্রতিটি বিন্দু প্রথমে কেউ দেখতে পায়, কেউ অনুভব করে, তারপর সেটা লেজারে ওঠে।

ক্রীড়া-বিশ্লেষণের ওই খালি ফলাফল আসলে একটা সতর্কবার্তা। আজ দল, খেলোয়াড়, ফি — সব সংখ্যা ছড়িয়ে থাকে দশটা ভিন্ন হাতের খাতায়, প্রত্যেকে নিজের মতো সাজায়। সূত্রের স্বচ্ছতা ছাড়া এই বিশৃঙ্খলা থেকে সিদ্ধান্ত বের করা মানে কুয়াশায় গোল মিস করা।

এনার্জি আর খরচের প্রশ্নও আছে। প্রতিটি সত্যিকার ব্লকচেইন সস্তা নয়, আর "ভেরিফায়েড" শব্দটা দ্রুত একটি বিপণন-স্লোগান হয়ে উঠতে পারে। যদি ক্লাব আর ফেডারেশন নিজেরাই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তবে সেটা বিকেন্দ্রীকরণের নামে আরেকটি কেন্দ্রীভূত দফতর ছাড়া কিছু নয়। বিকেন্দ্রীকরণ তখনই অর্থবহ, যখন যাচাইয়ের ক্ষমতা একজনের হাতে থাকে না।

সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ প্রমিতকরণ। প্রতিটি লিগ যদি আলাদা ব্লকচেইন বানায়, তবে আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের সময় আবার সেতু তৈরি করতে হবে, আবার মধ্যস্থতাকারী ঢুকে পড়বে। একটি খোলা, আন্তঃপরিচালনযোগ্য মানদণ্ড ছাড়া ব্লকচেইন নিজেই দ্বীপে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি নেয়।

তবু পথটা এগোবে। ভাবুন, একটি প্রাদেশিক লিগে খেলা ১৯ বছরের এক মিডফিল্ডারের প্রতিটি গোল, প্রতিটি অ্যাসিস্ট অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকল; বড় ক্লাব আর "ভুল রিপোর্ট" বলে তার প্রতিভা অস্বীকার করতে পারবে না। কিংবা একটি চোটের মিথ্যা রিপোর্ট ধরা পড়বে চেইনের টাইমস্ট্যাম্পে। ছোট লিগের প্রতিভা যেন জায়ান্টদের "স্যাটেলাইট অ্যাসেট" হয়ে না যায় — সেদিকেও এই স্বচ্ছতা কাজে লাগতে পারে।

ভবিষ্যতের ক্রীড়া-সংবাদ হয়তো দুই স্তরে লেখা হবে — একটি মানব-সাক্ষীর স্তর, যেখানে বর্ষা, ড্রাম আর দাদার কোলে নাতির গল্প থাকে; আরেকটি ভেরিফায়েড স্তর, যেখানে প্রতিটি দাবির পাশে অপরিবর্তনীয় প্রমাণ থাকে। প্রথমটা ছাড়া গল্প প্রাণহীন, দ্বিতীয়টা ছাড়া গল্প অসম্পূর্ণ।

সেদিন এমএ আজিজে বৃষ্টি নামলে আমি ভাবিনি যে একদিন ক্রীড়ার সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হবে "কে লিখল, কখন লিখল, কে তা যাচাই করল।" কিন্তু আজ সেটাই ভাবছি। যে খেলায় প্রতিটি গোল, প্রতিটি চোট, প্রতিটি ট্রান্সফার শেষ পর্যন্ত মানুষের বিশ্বাসের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, সেখানে বিশ্বাস যদি ভেরিফায়েড না হয়, তবে বর্ষা আর ব্লকচেইন — দুটোই শুধু স্মৃতি হয়ে থাকবে।