ইংল্যান্ডের ৩৯ জনের কেন্দ্রীয় চুক্তি: বয়সের হিসাব না মিললে ইনজুরির বিল কে দেবে?

গত সোমবার ইসিবি যে তালিকাটি প্রকাশ করল, সেটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। সেখানে কোনো রান নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ইকোনমি নেই। ৩৯ জনের কেন্দ্রীয় চুক্তির হিসাব—এটাই ইংল্যান্ডের ক্রিকেট বোর্ডের সাম্প্রতিক সবচেয়ে বড় ঘোষণা। কিন্তু আমি যখন রংপুরের ডেস্কে বসে তালিকাটি উল্টে দেখছিলাম, তখন চোখ আটকে গেল একটি নামের কাছে। বেন স্টোকস নেই, মার্ক উড নেই। দুজনেই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর নিয়েছেন। অথচ তালিকার অন্য প্রান্তে জোফরা আর্চার—২০২৮ সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত চুক্তি বর্ধিত। কাগজের হিসাবে দুর্বলতা আর শক্তির এই যে টানাপোড়েন, চুক্তির তালিকা সেটা লুকিয়ে ফেলে। আর সেখান থেকেই আমার প্রশ্নটা জেগে ওঠে—কেন্দ্রীয় চুক্তির সংখ্যা বাড়লে ইনজুরির ঝুঁকিটা কে সামলাবে? আমার দীর্ঘ দিনের অভ্যাস, ইংল্যান্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি মানেই দলের ভেতরের ক্ষমতার কাঠামো পড়া। ২০১৭ সালে জ্লাতান ইব্রাহিমোভিচের হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে যাওয়ার পর থেকে আমি শিখেছি, চুক্তির মেয়াদ আর খেলোয়াড়ের বয়সের বক্ররেখা একসাথে পড়তে হয়। এবারের তালিকায় সেই বক্ররেখা বেশ স্পষ্ট। ৩৯ জনের পুল—যা ইংল্যান্ডের ইতিহাসে রেকর্ড। এর মধ্যে ৩০ জন পূর্ণ চুক্তি, বাকি নয়জন কোন স্তরে, তা স্পষ্ট নয়। নয়জনকে চুক্তি বর্ধিত করা হয়েছে ২০২৮ সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত। এদের মধ্যে রুট, ব্রুক, আর্চার, বেথেল ছাড়াও আরও পাঁচজন। অন্যদিকে এক বছরের চুক্তি পেয়েছেন বান্টন, কুক, গে, ফিশার, লরেন্স—যেমন ক্রিকেটাররা। আমার হিসাব বলছে, এই স্তরবিন্যাসটা কেবল পরিকল্পনার নয়, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত। হেনরি ক্রোকম্ব—যিনি এখনো কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেননি—তিনি পেয়েছেন দুই বছরের পূর্ণ চুক্তি। এই সিদ্ধান্ত অন্তত বোর্ডের ভেতরে একটি আলাদা গ্রেডিং সিস্টেমের ইঙ্গিত দেয়। আর ক্রাউলি ও লুক উডের চুক্তি নবায়ন না হওয়া দেখায়, নিচের দিকে নামার সিদ্ধান্তটাও বোর্ড নিতে পারে। কিন্তু বড় প্রশ্নটা যেখানে, সেটা হলো আর্চারের ২০২৮ সালের চুক্তি। একটি ইনজুরি-প্রবণ পেসারের জন্য চার বছরের নিরাপত্তা—এটা ঝুঁকি নেওয়ার সিদ্ধান্ত, এবং এই ঝুঁকির হিসাব কে দেবে, সেই উত্তর তালিকায় নেই। এবার আসুন, যে জায়গাটা সবাই এড়িয়ে যায়। চুক্তির সংখ্যা বাড়লেই কি দলের শক্তি বাড়ে? আমার রিজার্ভেশন আছে। কারণ, ইনজুরির লেজার আমাকে শিখিয়েছে, দুর্বলতার মূল কখনো স্ক্যান রিপোর্টে থাকে না, থাকে সূচির ভেতরে। ২০২০ সালে করোনা-বিরতির পর যখন প্রিমিয়ার লিগ প্রজেক্ট রিস্টার্ট শুরু হলো, তখন আমি প্রথম ত্রিশ দিনে চোদ্দটি নন-কনট্যাক্ট মাসল ইনজুরি রেকর্ড করেছিলাম, যেখানে আগের বছর একই সময়ে সংখ্যাটা ছিল আট। আমি র‍্যাম্প-আপ ইনডেক্স তৈরি করি—স্প্রিন্ট দূরত্ব, অ্যাকিউট:ক্রনিক অনুপাত আর মিনিটের হিসাবে। সেই ইনডেক্স চোদ্দটি ইনজুরির ছয়টি আগেই ধরতে পেরেছিল। এই শিক্ষাটাই এখন ইংল্যান্ডের এই ঘোষণার সাথে যুক্ত করছি। ৩৯ জনের পুল—এটি কি দলের গভীরতা, নাকি ব্যস্ত সূচির চাপে খেলোয়াড় পুড়ে যাওয়ার আগাম বীমা? আমার মনে হয়, উত্তরটি দ্বিতীয়টির দিকেই ঝুঁকে আছে। কারণ, স্টোকস চলে যাওয়ায় টপ-সিক্স ব্যাটসম্যান ও ফুল-কোটা বোলার—এই দ্বৈত ভূমিকার শূন্যতা তৈরি হয়েছে। ইংল্যান্ড সেই শূন্যতার নাম এখনো ঘোষণা করেনি। মার্ক উড চলে যাওয়ায় ৯০ মাইল বেগের পেস আক্রমণের অভিজ্ঞতাও কমেছে। তাই বোর্ড চুক্তির সংখ্যা বাড়িয়ে ইনজুরির বিলটা ছড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে। এখানেই আমার দ্বিতীয় তর্ক। রিজার্ভেশন না থাকলে বলতাম, এটা পরিকল্পনার জয়। কিন্তু চুক্তির আর্থিক মূল্য কোথাও বলা হয়নি। তাই প্রশ্ন করুন—এই চুক্তিগুলো কি আইপিএল, এসএ২০ বা আইএলটি২০-র প্রস্তাবের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারবে? আমরা জানি, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি শুধু টাকার হিসাব নয়, এটি খেলোয়াড়ের ওপর নিয়ন্ত্রণেরও হাতিয়ার। তবে নিয়ন্ত্রণ কাগজে টিকে থাকলেও শরীরে টেকে না। আর শরীরই শেষ বিচারক। আমি বহু বছর ধরে এই বোর্ড-সংস্কৃতি দেখছি। ২০০৬ সালে ডেইলি স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে ঢোকার পর থেকে শিখেছি, কাগজের তালিকা আর মাঠের বাস্তবতা কখনো এক নয়। কিন্তু এখন রংপুরের ক্যামেরার সামনে বসে আমার মনে হয়, ইসিবি যে সিদ্ধান্তটা নিয়েছে, সেটা সঠিক দিকের। তবে অসম্পূর্ণ। আর অসম্পূর্ণতার জায়গাটা হলো বয়সের হিসাব। জো রুট এখনো দলের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যাটসম্যান, কিন্তু ২০২৮ সালের মধ্যে তিনি ৩৭ বছরে পৌঁছে যাবেন। আর্চারের ইনজুরির ইতিহাস তো সবাই জানে। তাহলে বোর্ড ভরসাটা করছে কার ওপর? ব্রুক, বেথেল—তারা এখনো পুরোপুরি প্রমাণিত নন। ক্রোকম্ব তো আরও দূরে। এখানে যে প্রশ্নটা ফুটে ওঠে, সেটা নৈতিক হোক বা কৌশলগত, উভয়ই: ইংল্যান্ড কি ট্রানজিশন পর্বটা সাজাচ্ছে স্বাভাবিকভাবে, নাকি এড়িয়ে যাচ্ছে বড় সংকটের মুখোমুখি হওয়ার ঝুঁকি নিয়ে? আমার তত্ত্ব হলো, এই ৩৯ জনের পুল আসলে একটি রোটেশন-প্রথম মডেলের স্বীকৃতি। অর্থাৎ বোর্ড নীতি নিচ্ছে যে, প্রতিটি ফরম্যাটে একটি স্থির প্রথম একাদশ থাকবে না। এটা ইতিবাচক, যদি চোট-ব্যবস্থাপনা পেশাদার হয়। কিন্তু যদি আন্তর্জাতিক সূচি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একসাথে চাপ দিতে থাকে, তবে এই বড় পুল কেবল সংখ্যালঘু নামের ভিড় হয়ে থাকবে। যেটা সবচেয়ে বেশি চিন্তার, সেটা হলো স্টোকস-পরবর্তী নেতৃত্ব। টেস্ট দলের নেতৃত্ব নিয়ে আমার একটা প্রশ্ন আছে। আমার কাছে পাওয়া তথ্যে বলা হয়েছে, রুটকে টেস্ট ক্যাপ্টেন বলা হচ্ছে। অথচ বাস্তবতা হলো, স্টোকসই ইংল্যান্ডের টেস্ট ক্যাপ্টেন ছিলেন। স্টোকস অবসরের ঘোষণা দেওয়ার পর এই তথ্যের অসঙ্গতি আমাকে এখনো ভাবায়। হয় এটা ভবিষ্যৎ-পরিকল্পনা, নয়তো সূত্রের ভুল। যেভাবেই হোক, এই অনিশ্চয়তা আপাতত ইংল্যান্ডের নেতৃত্ব প্রশ্নকে খোলা রেখেছে। আমার প্রিয় একটি বাক্য আছে, যা আমি এই লেজারের জন্ম থেকে ব্যবহার করি—"রিইনজুরি দুর্ভাগ্য নয়, এটি টিস্যুতে লেখা একটি সূচি-ভুল।" ইংল্যান্ডের বেলায় সূচি এখন জমজমাট। টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ, ওয়ানডে বিশ্বকাপ ২০২৭, ২০২৮-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ এবং লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের উইন্ডো, সব মিলিয়ে মাত্র দুই থেকে তিন বছর। এই সময়ে চোটের মাত্রা যদি বাড়ে, তবে চুক্তির মেয়াদ সেপ্টেম্বর ২০২৮ পর্যন্ত হলেও শরীর সেখানে পৌঁছাবে কি? সবকিছুর পরেও ইসিবির এই পদক্ষেপকে আমি স্বাগত জানাই, তবে সতর্কতার সঙ্গে। কাগজে যে সংখ্যাটি ৩৯, সেটা আসলে ২০-৩০-এর ঐতিহাসিক গড় থেকে অনেক বেশি। কিন্তু সংখ্যাগত বিস্তারকে গুণগত শক্তির প্রমাণ ধরলে ভুল হবে। প্রতিযোগিতামূলক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর বিরুদ্ধে এই দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি কার্যকর প্রতিরোধ গড়ে তুলবে কি না, সেটা নির্ভর করছে অর্থমূল্যের গোপনীয়তার বাইরে খেলোয়াড়দের মূল্যায়নের ওপর। আমার শেষ পর্যবেক্ষণ হলো, ২০২৮ সালকে ঘিরে যে কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা, তাতে একটি নাম ঘুরে ফিরে আসে—আর্চার। এই একটি নামের পিছনে পুরো এক কাঠামোর ভবিষ্যৎ জড়িয়ে আছে। ইংল্যান্ডের নতুন বলের আক্রমণে বৈচিত্র্য আনতে আর্চারের ধরন দরকার। কিন্তু যে পেসার একবারের বেশি চোটে পড়েছে, তার ওপর চার বছরের নিরাপত্তা মানে বোর্ড তার ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সম্পূর্ণ দায় নিচ্ছে। এখন দেখার বিষয়, সেই দায় কতটা পেশাদারভাবে পালন করা হয়। আমি আগামী কয়েক মাসে খেয়াল রাখব—ইংল্যান্ড যখন টেস্ট দলের নেতৃত্ব চূড়ান্ত করবে, তখন ঘোষণাটি স্টোকস-পরবর্তী পরিকল্পনা কতটা স্পষ্ট করে। কারণ আমার বিশ্বাস, দলের বড় বিনিয়োগ, নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা আর ইনজুরির হিসাব—এই তিনটি যদি একসাথে না মেলে, তবে ৩৯ জনের তালিকা কাগজেই বড় থাকবে, মাঠে নয়।