কিংসমিডে রেনশ'র ১৯০ আর এক সেশনের তিন উইকেট: দক্ষিণ আফ্রিকার ফলো-অন আতঙ্ক

তৃতীয় দিনের প্রথম সেশন, ডারবানের কিংসমিড। লাঞ্চের আগে নাথান লায়নের বলে টেম্বা বাভুমার ব্যাট থেকে বলটা সোজা উপরে উঠে গেল, আর স্লিপে স্টিভ স্মিথের হাতে জমা পড়ল। বাভুমার স্কোর তিন। যে লোকটা অধিনায়ক, যার কাজ ছিল দলের ব্যাটিং কাঠামো ধরে রাখা, তিনি বেছে নিলেন রিভার্স সুইপ—টেস্ট ব্যাটিংয়ের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ শটগুলোর একটি। আমার কাছে আজকের সেশনটার সারমর্ম এই এক শটেই লুকিয়ে আছে। পিচ ব্যাটসম্যানদের পক্ষে, দল ২৭৫ রানে পিছিয়ে, ম্যাচের সবচেয়ে দামি সময়টায় হাতে ছয় উইকেট—এমন পরিস্থিতিতে উইকেট পড়ে না বলের দোষে, পড়ে সিদ্ধান্তের দোষে।

কিংসমিড আসলে কী ধরনের মাঠ, সেটা না বুঝলে এই সেশনটার পড়া ভুল হবে। ডারবান উপকূলীয়, উপ-ক্রান্তীয় আর্দ্রতার শহর। ক্যারিবিয়ান নয়, কিন্তু সমুদ্রের কাছাকাছি থাকার কারণে সকালের দিকে বাতাসে আর্দ্রতা থাকে, আর সেই আর্দ্রতা নতুন বা সেকেন্ড-নিউ বলের সময় সিম মুভমেন্ট বাড়িয়ে দিতে পারে। রিপোর্টে অবশ্য স্পষ্ট বলা আছে, পিচ ব্যাটিং-বান্ধব—অর্থাৎ উইকেটে অতিরিক্ত টার্ন বা অসম বাউন্স ছিল না। এখানেই আসল টেনশনটা তৈরি হয়। যদি পিচ সত্যিই ব্যাটসম্যানের অনুকূলে থাকে, তাহলে তিনটি উইকেটের তিনটিই ব্যাটসম্যানের নিজের হাতে লেখা।

সময়ের হিসাবটাও এই ম্যাচে উপেক্ষা করার মতো নয়। প্রথম দুই দিনই খারাপ আলোয় খেলা আগে শেষ করতে হয়েছে, আর তৃতীয় দিনের তিনটি সেশনেই অতিরিক্ত সময় যোগ করা হয়েছে। বছরের পর বছর টেস্ট সেশন ধরে ধরে দেখে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে—স্কোরকার্ডের পাশে সবসময় একটা 'বাকি ওভার' কলাম রাখি। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্ডেসলিগার ৯২ ম্যাচ ঘেঁটে যখন 'দ্য সাইলেন্স ডিভিডেন্ড' লিখেছিলাম, তখন শিখেছিলাম পরিবেশ আর অনুপস্থিতি নিজেই একটা ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল। এখানেও সেটাই। কিংসমিডের আলো যত কমবে, ড্র-এর সম্ভাবনা তত বাড়বে, আর অস্ট্রেলিয়ার জেতার রাস্তা তত সরু হবে। এটা আজকের স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, কিন্তু ম্যাচের গায়ে লেগে আছে।

এখন কাঠামোটা দেখুন। অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস ৩৯০, যার প্রায় অর্ধেকটাই ম্যাট রেনশ'র ১৯০ রানের ইনিংস। দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম দিন শেষ করেছিল ২৭-১, তৃতীয় দিন লাঞ্চের আগে ১১৫-৪—অর্থাৎ এই সেশনটায় এসেছে মাত্র ৫৭ রান, আর গেছে তিন উইকেট। হিসাবটা নিষ্ঠুর রকম সরল: স্বাগতিকরা এখনও ২৭৫ রানে পিছিয়ে, আর ফলো-অন এড়াতে হলে দুইশ রানের নিয়মে অন্তত ১৯০ পর্যন্ত যেতে হবে। হাতে ছয় উইকেট, দরকার আরও ৭৫ রান। শুনতে সহজ, কিন্তু ব্যাটিং অর্ডারের যে অংশটা এখন মাঠে—ট্রিস্টান স্টাবস আর উইয়ান মুল্ডার—তাদের কাঁধে টেস্ট ক্যারিয়ারের সবচেয়ে চাপের ইনিংসটা এসে পড়েছে।

আজকের তিনটি আউটের তিনটিই 'শট-সিলেকশনের' ব্যর্থতা, বোলারের অপরাজেয়তা নয়। এইটাই এই সেশনের কেন্দ্রীয় সত্য। এইডেন মার্করাম ৩৭ রানে আউট হয়েছেন মিচেল স্টার্কের বলে ড্রাইভ করতে গিয়ে, ক্যাচ গেছে প্রথম স্লিপে রেনশ'র হাতে। ড্রাইভটা অপরাধ নয়—অপরাধ হলো বলটা কতটা ছাড়া ছিল, আর বলটা ছাড়া ছিল বলেই এজটা স্বাভাবিকের চেয়ে মোটা হয়েছে। ৩৭ রানে সেট হয়ে থাকা ব্যাটসম্যানের কাছ থেকে টেস্টের তৃতীয় দিনের সকালে এই ধরনের শট আসা মানে সে নিজের ইনিংসটাকে শেষ করার সিদ্ধান্তটা নিজেই নিয়ে ফেলেছেন।

বাভুমার আউটটা আলাদা শ্রেণির। স্পিনারের বিরুদ্ধে রিভার্স সুইপ আধুনিক টেস্ট ব্যাটিংয়ের স্বীকৃত অস্ত্র, কিন্তু অস্ত্রটা তখনই ব্যবহার করা হয় যখন দল ভালো অবস্থানে থাকে, কিংবা স্কোরবোর্ডের চাপ কমাতে হয়। ২৭৫ রানে পিছিয়ে থাকা দলের অধিনায়কের জন্য এই শটের কোনো ট্যাকটিক্যাল যৌক্তিকতা নেই। বল সোজা উপরে উঠেছে, ক্যাচ সহজ। তিন রানে অধিনায়কের ফেরা মানে কেবল একটা উইকেট নয়, ড্রেসিংরুমে একটা বার্তা—'আমরাও ঝুঁকি নিচ্ছি'। চাপের মধ্যে থাকা দল যে বার্তাটা একেবারেই নিতে চায় না।

ডেভিড বেডিংহামের ৪৯ রানে আউটটা সবচেয়ে কষ্টের, কারণ এটাই 'হাতছাড়া হওয়া ইনিংস'। প্যাট কামিন্সের একটা উঠতি ডেলিভারিতে ব্যাকফুট ড্রাইভ করতে গিয়ে স্মিথের ফ্লাইং স্লিপ ক্যাচ। এখান থেকে একটা বড় শিক্ষা বেরোয়: পিচ ব্যাটিং-বান্ধব হলেও অস্ট্রেলিয়ার পেস অ্যাটাক ব্যাটসম্যানের কাঁধের উচ্চতায় বাউন্স বের করে আনতে পারে। এটাই তাদের সিম-বোলিং পরিচয়—পিচ থেকে নয়, দৈর্ঘ্য আর উচ্চতা থেকে চাপ তৈরি করা। একটা রান কম করে হাফ-সেঞ্চুরি মিস করা ব্যাটসম্যানের আফসোসের গল্প আমরা অনেক শুনেছি; কিন্তু এখানে আফসোসটা কেবল ব্যাটসম্যানের নয়, সিরিজেরও।

স্টিভ স্মিথের স্লিপে দুটি ক্যাচ এই ম্যাচের নীরব পার্থক্য তৈরি করেছে। লো-মার্জিন টেস্টে স্লিপ কর্ডনই সবচেয়ে বড় ডিফারেনশিয়েটর—এটা আমি ফুটবলের সেট-পিস ইকোনমিক্স পড়ার সময় শিখেছিলাম। ফুটবলে কর্নার কিকের গোল-রূপান্তর হার যেমন ম্যাচের ফল ঠিক করে দেয়, ক্রিকেটে স্লিপে ধরা পড়া ক্যাচ তেমনি সেশনের মালিকানা বদলে দেয়। বাভুমা আর বেডিংহাম—দুইজনই স্মিথের হাতে ফিরেছেন। দুইটার একটা ছাড়া হলে স্কোরবোর্ডে চিত্রটা অন্যরকম হতো।

অস্ট্রেলিয়ার এই সেশনটা একটা পরিচিত টেমপ্লেটের পুনরাবৃত্তি। প্রথমে বড় স্কোর—এখানে ৩৯০, যার ভিত রেনশ'র ১৯০—তারপর গুচ্ছাকারে উইকেট। টেস্ট ম্যাচ আসলে সেশনের যুদ্ধ, আর এই সেশনের যুদ্ধটা অস্ট্রেলিয়া জিতেছে স্পষ্টভাবে। বাইরের মাঠে বড় দলগুলোর অভ্যাসটাই এটা: স্কোরবোর্ডে চাপ জমিয়ে তারপর এক ঘণ্টায় ম্যাচের গতি নিজের দিকে টেনে নেওয়া।

রেনশ'র ইনিংস নিয়ে একটা কথা অবশ্যই বলা দরকার, আর সেটা তথ্যের সীমাবদ্ধতা নিয়ে। রিপোর্টে তাঁর ক্যারিয়ার গড়, স্ট্রাইক রেট বা সাম্প্রতিক ফর্মের কোনো ভাগ দেওয়া নেই। বছরের পর বছর তরুণ খেলোয়াড়দের স্কাউটিং রিপোর্ট ঘেঁটে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি—এক ইনিংস কখনো ট্রেন্ড নয়। ১৯০ রান একটা ম্যাচ-ডিফাইনিং নক, সন্দেহ নেই। কিন্তু এটা তাঁর ক্যারিয়ারের মোড় নাকি একবারের ঝলক, সেই প্রশ্নের উত্তর এই রিপোর্টে নেই। খেলোয়াড় বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক কাজটা হলো একটা বড় ইনিংসকে ফর্মের প্রমাণ ভেবে ফেলা। এখানে সেটা করা যাবে না, কারণ ডেটা নেই।

এবার সেই অংশটায় আসি, যেখানে প্রচলিত পাঠের সঙ্গে আমি একমত নই। রিপোর্টের বর্ণনা অনুযায়ী পিচ ব্যাটিং-বান্ধব, তাই উইকেটগুলো 'স্ব-ঘটিত'। কিন্তু কিংসমিডের বাস্তবতা একটু বেশি জটিল। উপকূলীয় মাঠে খারাপ আলো প্রায়ই মেঘ আর সমুদ্রের কুয়াশার সঙ্গে আসে, আর সেই অবস্থায় সিম আর সোয়িং দুটোই তীক্ষ্ণ হয়। বাভুমা আর মার্করাম যে ড্রাইভগুলো খেললেন, সেগুলো বিকেলের রোদে নিরীহ দেখাতেই পারে, কিন্তু সকালের আর্দ্র বাতাসে বলটা হয়তো একটু বেশি নড়ছিল। তাই আমার পাঠ হলো: পিচ ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, কিন্তু পরিবেশ পুরোপুরি নিরপেক্ষ ছিল না। এটা পিচের বিবরণ আর ডেলিভারির আচরণের মধ্যে একটা ফাঁক, আর সেই ফাঁকটাই আজকের ব্যাখ্যায় সবচেয়ে কম আলোচিত।

দ্বিতীয় বিষয়টা ভাগ্যের। মুল্ডারের ক্যাচটা রিভিউয়ে বাতিল হয়েছে কারণ বলে মাটি ছুঁয়েছিল—এটা প্রযুক্তির সঠিক ব্যবহার, কিন্তু খেলার গতিতে এর প্রভাব বাস্তব। একটা 'জীবন' পাওয়া লোয়ার-অর্ডার ব্যাটসম্যান ফ্ল্যাট পিচে যদি এক ঘণ্টা টিকে যায়, ফলো-অনের অঙ্কটা উল্টে যেতে পারে। ঠিক তেমনি প্রথম দুই দিনের খারাপ আলো আর যোগ করা সময়—এগুলো কোনো দলের যোগ্যতার অংশ নয়, এগুলো পরিবেশ। এক সেশন দিয়ে সিরিজের রায় লেখা যায় না, এটাও মনে রাখা দরকার।

আর একটা জিনিস আমি এড়িয়ে যেতে চাই না, সেটা তথ্যের ফাঁক। এই ওয়্যার রিপোর্টে বছর উল্লেখ নেই, তারিখটা কেবল ১১ অক্টোবর। ডারবানে অক্টোবরে টেস্ট—ক্যালেন্ডারের হিসেবে অস্বাভাবিক নয়, কিন্তু অস্বাভাবিকতাটা হলো আমরা জানি না এটা কোন বছর। ক্রিকেট বিশ্লেষণে আমি অভাবকে সবসময় প্রমাণ হিসেবে পড়ি—যে তথ্য রাখা হয়নি, সেটাই অনেক সময় সবচেয়ে বেশি বলে দেয়। এখানে অনুপস্থিত তথ্যটা হলো ক্যারিয়ার-ভাগ, র‍্যাঙ্কিং অবস্থান, আর সময়কাল। এগুলোর অভাবে রেনশ'র ইনিংসকে 'উত্থান' বলা যায় না, বাভুমার সংকটকে 'পতন'ও বলা যায় না। শুধু এই ম্যাচটুকুই আমরা নিশ্চিত করে বলতে পারি।

স্ট্রাকচারাল মডেল যতই পরিষ্কার হোক, টেস্ট ক্রিকেট শেষ পর্যন্ত মানুষের সিদ্ধান্তের খেলা। বাভুমা মডেলের বিরুদ্ধে গিয়ে ঝুঁকি নিলেন এবং হারলেন। উল্টো দিকে কামিন্স উঠতি ডেলিভারিতে বেডিংহামকে ব্যাকফুটে খেলতে বাধ্য করলেন এবং জিতলেন। দুটোই মানুষের বেছে নেওয়া পথ—একটা ভুল, একটা সঠিক। মডেল দিয়ে আমরা সম্ভাবনা মাপি, কিন্তু ফলাফল লেখে সেই সিদ্ধান্তগুলোই। ২০২১ সালে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে এরিকসেনের ঘটনার পর আমি শিখেছিলাম, সিস্টেম ভাঙলে কী হয় সেটাই আসল প্রশ্ন। বাভুমার উইকেটটা ছিল একটা সিস্টেম-ব্রেক, আর তার দাম সেশনের হিসেবে গোনা হয়ে গেছে।

সামনের দিকে তাকালে ছবিটা পরিষ্কার কিন্তু অনিশ্চিত। দক্ষিণ আফ্রিকার সামনে এখন দুটো লক্ষ্য—প্রথম, ৭৫ রান তুলে ফলো-অন এড়ানো; দ্বিতীয়, যথেষ্ট সময় ব্যাট করে অস্ট্রেলিয়ার হাত থেকে ম্যাচের ঘড়ি ছিনিয়ে নেওয়া। স্টাবস আর মুল্ডারের মতো কম অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের জন্য এটা কঠিন পরীক্ষা, কারণ কামিন্স-স্টার্ক-লায়ন ত্রয়ী ঠিক এই পরিস্থিতির জন্যই তৈরি। আর যদি খারাপ আলো ফিরে আসে, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার জয়ের রাস্তা সংকুচিত হবে এবং একটা ড্র হঠাৎ করেই সম্ভব হয়ে উঠবে—যেটাকে পরে 'দক্ষিণ আফ্রিকার টিকে যাওয়া' বলে চালিয়ে দেওয়া হবে।

আমার বাজি সরল। আজকের সেশনে দক্ষিণ আফ্রিকা ম্যাচটা হেরেছে পিচের কাছে নয়, নিজের সিদ্ধান্তের কাছে। সিরিজের প্রথম টেস্টে ঘরের মাঠে এই ধরনের সেশন দলকে যে মানসিক জায়গায় ফেলে, সেটা দ্বিতীয় টেস্টের একাদশ নির্বাচন পর্যন্ত পৌঁছে যেতে পারে। ফলো-অনের ৭৫ রানটা যদি তাঁরা তুলে ফেলেন, তাহলে প্রশ্নটা বদলে যাবে—অস্ট্রেলিয়া কি তবুও ইনিংস শেষ করে ফলো-অন চাপাবে, নাকি সময় আর আলোর হিসাব মিলিয়ে সতর্ক হবে? উত্তরটা আজ রাতে স্কোরবোর্ডে লেখা হবে না, লেখা হবে কালকের প্রথম সেশনে।