ব্লকচেইন লেজার ও ক্রিকেটের যুব বিনিয়োগ: হারানো দশমিকের খোঁজে

গত ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ সন্ধ্যায় সিডনির একটি ক্যাফেতে বসে আমি একটি নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (NOC) স্ক্রল করছিলাম। নথিটি ছিল এক উনিশ বছরের লেগ-স্পিনারের, যে সদ্য একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে বিক্রি হয়েছে। কিন্তু তার শৈশবের জেলা একাডেমি — যেখানে সে প্রথমবার লেদার বল হাতে নিয়েছিল, যেখানে তার রান-আপ শেখানো হয়েছিল — সেই চুক্তির একটি টাকাও পায়নি। আমি লেজারটি উল্টো দিক থেকে পড়তে শুরু করলাম, আর হারানো দশমিকটি খুঁজে পেলাম। আমার প্রথম পেইড কমিশন এসেছিল একটি লেজার, একটি খুরপি আর একটি ডেডলাইন নিয়ে। সেই শিক্ষা আজও কাজে দেয়: যেখানে টাকা গায়েব, সেখানে সাধারণত হিসাবের কাগজটাই ভাঙা। ক্রিকেটের যুব বিনিয়োগের অর্থনীতি একটি অদ্ভুত, প্রায় অদৃশ্য ব্যবস্থা। একটি ছেলে আট বছর বয়সে জেলা, স্টেট বা কাউন্টি একাডেমিতে ঢোকে; আট থেকে দশ বছর সেখানে গড়ে ওঠে; তারপর আঠারো-উনিশে যখন সে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা জাতীয় দলের দরজায়, তখন সেই একাডেমি প্রায়ই নিঃশব্দে হারিয়ে যায়। আন্তর্জাতিক ফুটবলে সলিডারিটি পেমেন্ট আর সেল-অন ক্লজের একটি স্পষ্ট কাঠামো আছে — যেখানে প্রশিক্ষণদাতা ক্লাব চুক্তির একটি অংশ পায়। ক্রিকেটে সেই যুক্তি ঢোকে না প্রধান দরজা দিয়ে; সেটি ঢোকে NOC, রুকি চুক্তি, কেন্দ্রীয় চুক্তি আর বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত পথের মধ্য দিয়ে। এই পথগুলো লেজারে লেখা থাকে, কিন্তু সেগুলো আলাদা আলাদা লেজারে, আলাদা আলাদা ভাষায়, আর প্রায়ই কাগজে। ভারতের ঘরোয়া কাঠামো, ইংল্যান্ডের কাউন্টি পথ, অস্ট্রেলিয়ার স্টেট পথ, বাংলাদেশের বিভাগীয় ব্যবস্থা — প্রতিটিরই নিজস্ব নিয়ম, নিজস্ব নথি, নিজস্ব হিসাবরক্ষক। একটি আঞ্চলিক একাডেমি যদি একটি ছেলের দশ বছরের শ্রম বিনিয়োগ করে, আর সেই ছেলে অন্য রাজ্য বা অন্য দেশের হয়ে বড় হয়, তাহলে ক্ষতিপূরণের হিসাব কে রাখে? প্রায় কেউ না। আমি তিনটি ট্রান্সফার উইন্ডো ধরে সেই ছেলেটির হিসাব খুঁজেছি যে কখনো ডেবিউ করেনি। তার নাম নেই কোনো স্কোরবোর্ডে, কিন্তু তার ওপর কারও অধিকার আছে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে — কারণ ব্লকচেইন মূলত একটি হিসাবরক্ষণ প্রযুক্তি, আর হিসাবরক্ষণই এখানে ভাঙা। একটি অনুমতি-ভিত্তিক (permissioned) চেইনে যদি প্রতিটি একাডেমি নিবন্ধন, প্রতিটি NOC, প্রতিটি রুকি চুক্তি আর প্রতিটি সলিডারিটি-পেমেন্ট একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তাহলে টাকা কোথায় গেল — সেই প্রশ্নটির উত্তর আর খুঁজতে হয় না; সেটি লেজারেই থাকে। প্রথম স্তর হলো একাডেমি নিবন্ধন। আজ একটি ছেলে তিনটি ভিন্ন নামে তিনটি নথিতে থাকতে পারে; চেইনে সেটি একটি অনন্য পরিচয় হয়ে যায়, যার সঙ্গে জড়িয়ে থাকে তার প্রশিক্ষণ ইতিহাস — কোন কোচ, কোন বছর, কোন ড্রিল। দ্বিতীয় স্তর হলো NOC। আজ একটি NOC মানে একটি ইমেইল, একটি PDF, একটি স্বাক্ষর — যা হারিয়ে যায়, বিলম্বিত হয়, কখনো জাল হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে একটি NOC শর্তসাপেক্ষ হতে পারে: নির্দিষ্ট পেমেন্ট সম্পন্ন না হলে স্থানান্তর কার্যকর হয় না। এটিই সেই জায়গা যেখানে একটি নিয়ম আর একটি কোড একে অন্যের সঙ্গে মিলে যায়। তৃতীয় স্তর — এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — হলো সলিডারিটি ও ট্রেনিং-কম্পেনসেশন পেমেন্ট। এনজো ফার্নান্দেজের রুট ধরে আমি শিখেছিলাম কীভাবে একটি বড় চুক্তি নিচের দিকে তরঙ্গ পাঠায়: বেনফিকা থেকে চেলসি, আর সেই তরঙ্গের শেষ প্রান্তে একটি যুব কোচ। ক্রিকেটে সেই তরঙ্গ পাঠানোর কোনো স্বয়ংক্রিয় পথ নেই। কিন্তু যদি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির একটি নির্দিষ্ট শতাংশ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা থাকে, আর সেই শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রশিক্ষণদাতা একাডেমিগুলোর মধ্যে ভাগ হয়ে যায়, তাহলে যুব বিনিয়োগ আর একটি দান থাকে না — সেটি একটি সম্পদ হয়ে ওঠে, যা বোর্ডের আর্কাইভে নয়, চেইনে দৃশ্যমান। চতুর্থ স্তর হলো নিলাম ও ভক্ত-টোকেন। নিলামের স্বচ্ছতা নিয়ে সন্দেহ পুরনো, আর ক্রিকেটের বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত কাঠামোতে সেটি আরও জটিল। একটি পাবলিক লেজার নিলামের প্রতিটি ধাপ লিপিবদ্ধ করতে পারে — কোন দল কত বলল, কখন বলল, কোন শর্তে। আর ভক্ত-টোকেন যখন দলীয় সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার দেয়, তখন একটি প্রশ্ন জরুরি হয়ে ওঠে: এটি প্রকৃত মালিকানা, নাকি শুধুই ব্র্যান্ড-সংযুক্তি? আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেয় না — প্রযুক্তি কেবল সিদ্ধান্তকে দৃশ্যমান করে। এখানেই আমার সতর্কতা। একটি লেজার যদি খোলাখুলি লেখা থাকে, তবু যদি কেউ সেটি পড়তে না চায়, তাহলে স্বচ্ছতা একটি সাজসজ্জা মাত্র। আমি এমন উদ্যোগ দেখেছি যেখানে একটি কর্পোরেট স্পনসর তার সামাজিক দায়বদ্ধতার তালিকায় ব্লকচেইন-প্রকল্প যোগ করেছে — যেখানে ক্রীড়াবিদদের প্রকৃত পারিশ্রমিকের চেয়ে প্রেস-রিলিজ বেশি। ব্লকচেইন যুব বিনিয়োগ রক্ষা করবে, এই আশা করা সহজ; কিন্তু যেখানে বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত পথ, সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারও রাজনৈতিক সিদ্ধান্তকে থামাতে পারে না। একটি কাঠামোগত দ্বন্দ্ব আছে যা আমি স্পষ্ট দেখি। বোর্ডগুলোর স্বার্থ যুব পাইপলাইনের স্থিতিশীলতায়, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি ও এজেন্টদের স্বার্থ দ্রুত মূল্যায়নে। একটি লেজার এই দুই স্বার্থকে মেলাতে পারে না; সেটি কেবল দেখাতে পারে কে কী পেয়েছে। যে একাডেমি সঠিকভাবে নিবন্ধিত নয়, যে ছেলের জন্ম-নথি অসম্পূর্ণ, যে পরিবার ইংরেজিতে চুক্তি পড়তে পারে না — একটি স্বচ্ছ লেজার তাদের জন্য একটি বন্ধ দরজা হয়ে উঠতে পারে, যদি প্রবেশাধিকার না থাকে। তাই মূল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রবেশাধিকারের। যে যুব কোচের হাতে স্মার্টফোন নেই, তার জন্য চেইন একটি দেয়াল। বাংলাদেশ বা অস্ট্রেলিয়ার প্রত্যন্ত অঞ্চলের একটি একাডেমির জন্য স্বচ্ছতা অর্থহীন যদি সেটি একটি অ্যাপে লুকানো থাকে যা কেবল মেট্রোপলিটন অফিস পড়তে পারে। প্রকৃত সংস্কার হবে সেটিই, যেখানে একটি গ্রামীণ কোচ আর একটি বড় লিগ একই লেজারের দুটি প্রান্তে বসবে — সমান অধিকারে, সমান দৃশ্যমানতায়। আরেকটি ঝুঁকি হলো ভক্ত-টোকেনের আর্থিক প্রকৃতি। এজেন্সি, বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ যদি লেজারের নকশায় প্রাধান্য পায়, তবে যুব খেলোয়াড়েরা আবারও একটি সম্পদ হয়ে ওঠে — এবার কেবল আরও ভালোভাবে নথিবদ্ধ। আমি চাই না স্বচ্ছতা আর শোষণ একসঙ্গে আসুক। তবু আমি আশাবাদী, শর্তসাপেক্ষে। কারণ আমার ট্রান্সফার লেজারে আমি এমন একটি প্যাটার্ন দেখেছি: যেখানে যুব বিনিয়োগ দৃশ্যমান হয়, সেখানে সেই একাডেমি টিকে থাকে। একটি স্বয়ংক্রিয়, শর্তসাপেক্ষ, প্রবেশযোগ্য লেজার যদি এমনভাবে নকশা করা যায় যেখানে প্রশিক্ষণদাতা প্রথম টাকা পায় — লিগ বা এজেন্টের আগে — তাহলে সেটি যুব উন্নয়নের জন্য একটি প্রকৃত সুরক্ষা হতে পারে। আমি লেজারটি বন্ধ করলাম। সেই লেগ-স্পিনার এখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি শিবিরে; তার পুরনো কোচ এখনও ভাড়া করা মাঠে সকাল সাতটায় বল ছুঁড়ে দেন, আর প্রতি মাসে অপেক্ষা করেন এমন একটি অর্থপ্রদানের, যা কখনো আসে না। ব্লকচেইন সেই অর্থপ্রদানকে নিশ্চিত করতে পারে — কিন্তু কেবল তখনই, যখন কেউ সেই লেজারটি পড়তে চায়, আর সেই কোচকে লিখতে দেয়। প্রশ্নটি কেবল প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটি হলো, আমরা কী একটি লেজার চাই যা সত্য বলে, নাকি একটি লেজার যা আমাদের সত্য বলে?