যে খাতা কখনো হারায় না: ক্রীড়া-ফলাফলের লেজার থেকে ব্লকচেইন পর্যন্ত

আমার হাতে এখনো ১৯৮৫ সালের একটি কার্বন-কপি ফলাফল-শিটের ছবি আছে। ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে বসে সেবার আমি নয় দিনে নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছিলাম, তার ছয়টিই ছিল অ্যাথলেটিক্স। পুরুষদের ১০০ মিটারে শাহ আলমের জয়ই ছিল গোটা সাফ গেমসের গল্প। কিন্তু তিন দশক পরে ফিরে তাকিয়ে আমার কাছে আসল নথি ওই জয় নয় — কাগজটা। হাতে টাইম করা, স্টেডিয়ামে একটিও ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, শুধু কার্বন-কপি শিট। সেবার স্টেডিয়ামে প্রায় ১৪০ জন সাংবাদিকের অ্যাক্রিডিটেশন ছিল, যার মধ্যে মাত্র তিনজন নারী। ওই সপ্তাহেই আমি একটা ব্যক্তিগত খাতা শুরু করি, প্রতিটি মার্ক আর প্রতিটি নাম হাতে লিখে বছর অনুযায়ী ফাইল করতাম। প্রথম ফলাফল-শিট কখনো নিছক কাগজ নয়; সেটা একটা দরজা। ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসে আমি তখন দ্য ডেইলি স্টারের জন্য লিখছি। মাহবুব আলম পুরুষদের ১০০ মিটার জিতলেন — বাংলাদেশের চতুর্থ সাফ গেমস স্প্রিন্ট শিরোপা, আর কেউ জানত না সেটাই ছিল শেষ। মিক্সড জোনে পদক, মাইক্রোফোন আর একমাত্র নারীর দেখা হয় — সেবার সেই একমাত্র নারী ছিলাম আমি। এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে বললেন, নারীরা নাকি ট্যাকটিক্স পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ফলাফল-শিট দিয়ে। ওই মিটে আমি হিটসহ সাতচল্লিশটি অ্যাথলেটিক্স ফলাফল খাতায় তুলেছিলাম, আর প্রথমবার লিখেছিলাম যে স্প্রিন্টের পাইপলাইন আসলে সার্ভিসেসেই শেষ হয়ে গেছে। সেই থেকে সোনার পদকের গল্প লেখা বন্ধ করে আমি সাপ্লাইয়ের গল্প লিখতে শুরু করি — কে পাইপলাইন চালায়, কে টাকা দেয়, কে চলে যায়। ২০০৪ সালের ইসলামাবাদে বাংলাদেশ একটি অ্যাথলেটিক্স পদকও পায়নি। ২০০৬ সালের কলম্বোয় মাহফুজুর রহমান মিঠু ১১০ মিটার হার্ডলস জিতলেন, যা আজ পর্যন্ত শেষ সাফ গেমস অ্যাথলেটিক্স সোনা। আমি তখন তেতাল্লিশ, প্রেস রিলিজের জন্য অপেক্ষা করা ছেড়ে দিয়েছি। আমি মিঠু লাইন বানালাম: ১৯৮৫ থেকে প্রতিটি বাংলাদেশি সাফ গেমস অ্যাথলেটিক্স পদকের এক স্প্রেডশিট — চারটি স্প্রিন্ট সোনা, একটি হার্ডলস সোনা, আর খালি বছরগুলো স্পষ্টভাবে ফাঁকা রাখা। ২০২৪ সালে এক জাতীয় দৈনিক অবশেষে সেই খরা-ফ্রেমিং ছাপল, আঠারো বছর দেরিতে। ওই ফাঁকা ঘরগুলো নিয়েই আজ আমার আগ্রহ। কারণ ডেটার অস্তিত্ব, ডেটার নিরাপত্তা আর ডেটার সত্যতা — এই তিনটা সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। আমাদের সমস্যা কখনোই সত্যতা নিয়ে ছিল না; সমস্যা ছিল অস্তিত্ব নিয়ে। যে ফলাফল কখনো লিপিবদ্ধই হয়নি, তাকে কোনো প্রযুক্তিই ফিরিয়ে আনতে পারে না। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা ক্রীড়া-সাংবাদিকের ভাষায় বলি। এটা একটা ভাগ-করা খাতা — একটি ডিজিটাল লেজার, যার প্রতিটি এন্ট্রি অনেকগুলো কম্পিউটারে একসঙ্গে লেখা থাকে। কেউ যদি পুরনো কোনো এন্ট্রি বদলাতে চায়, তাকে একই মুহূর্তে সব কপি বদলাতে হবে, যা কার্যত অসম্ভব। অর্থাৎ যে তথ্য একবার লেখা হয়ে গেল, সেটা মুছে ফেলা বা পেছনে ফিরে বদলানো যায় না। আমি সারাজীবন যে হাতে-লেখা খাতা রেখেছি, বছর অনুযায়ী ফাইল করা, যা কেউ বদলাতে পারে না — ব্লকচেইন কার্যত তারই ডিজিটাল, হাজারো কম্পিউটারে ছড়ানো সংস্করণ। ভাবুন, প্রতিটি অফিসিয়াল মার্ক, প্রতিটি হিটের সময়, প্রতিটি ডোপ-টেস্টের নমুনা-আইডি যদি একটা পাবলিক লেজারে লেখা হতো। অ্যাথলেট, কোচ, ফেডারেশন, সাংবাদিক — সবাই একই সত্য দেখত। কেউ যদি পরে দাবি করত সময়টা ভুল ছিল, বা সোনাটা আসলে অন্য কারও, তাহলে লেজারই শেষ কথা বলত। ডোপিংয়ের ক্ষেত্রে এটা আরও জরুরি: নমুনা কখন নেওয়া হলো, কে পরিবহন করল, কোন ল্যাবে গেল, ফল কখন এল — পুরো চেইন অফ কাস্টডি যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তাহলে নমুনা নষ্ট হয়ে গেছে বা রেকর্ড পাওয়া যাচ্ছে না, এই অজুহাতগুলোর জায়গা থাকে না। আমার হাতে-লেখা খাতার একটা বড় সীমা ছিল: সেটা শুধু আমার কাছেই থাকত। আমি চলে গেলে বা ফাইল পোকায় খেয়ে ফেললে সব শেষ। ব্লকচেইনের সুবিধা এখানেই — সত্যতা কোনো এক ব্যক্তির সদিচ্ছার উপর নির্ভর করে না, বরং সিস্টেমের গঠনের উপর নির্ভর করে। ঘড়ি একটা কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু কোন খাতা তার মানে ঠিক করে দেয়। আমি ইদানীং দেখছি, ইউরোপের কিছু ক্লাব আর লিগ ব্লকচেইন ব্যবহার করছে — ভক্ত-টোকেন, টিকিট, মাল্টিমিডিয়া স্বত্ব। এগুলো বাণিজ্যের দিক। কিন্তু ক্রীড়ার মূল সংকট বাণিজ্যে নয়, নথিতে। একটা ক্লাব যদি ভক্ত-টোকেন ছাড়ে অথচ নিজের যুব-একাডেমির প্রতিটি বয়সভিত্তিক মার্ক সংরক্ষণ না করে, তাহলে সেটা প্রযুক্তির অপব্যবহার। কারণ যুব-পাইপলাইনটাই সেই জায়গা, যেখানে সবচেয়ে বেশি তথ্য হারায় — ষোলো বছরের একটা ছেলের সেরা সময়টা কোথাও লেখা থাকে না, আর দুই বছর পরে সে যখন সিনিয়রে ওঠে, তখন তার শৈশবের কোনো প্রমাণই থাকে না। আরেকটা জায়গা আছে যেখানে অপরিবর্তনীয় লেজার সত্যিই কাজে লাগতে পারে — ক্লাব-বদল আর চুক্তি। আজ একটা তরুণ খেলোয়াড় কতবার ক্লাব বদলাল, কে তার প্রশিক্ষণের টাকা পেল, এই হিসাব প্রায়ই কাগজে-কলমে তালগোল পাকিয়ে যায়। বিশেষ করে ছোট লিগ থেকে বড় ক্লাবে যাওয়া ছেলেমেয়েদের ক্ষেত্রে। একটা স্বচ্ছ লেজার থাকলে অন্তত বোঝা যেত, কে সত্যিই তার পেছনে বিনিয়োগ করেছিল, আর কে শুধু শেষ মুহূর্তে এসে ফসল কুড়িয়ে নিল। আমার গবেষণায় একবার একটা অদ্ভুত ঘটনা ঘটেছিল। একটা পুরো মিটের ডেটা চাইলাম ফেডারেশনের কাছে, ফিরে এল একটা খালি ফাইল — শিরোনাম আছে, তারিখ আছে, কিন্তু ভেতরে কোনো এন্ট্রি নেই। কাগজটা যেন নিজেই স্বীকার করছিল, কিছুই রেকর্ড হয়নি। ওই খালি ফাইলটাই আমার সবচেয়ে দামি নথি হয়ে গেল, কারণ সেটা দেখাল খরা কতটা গভীর। আজ যদি কোনো ডিজিটাল সিস্টেমও খালি ফিরে আসে, তার মানে সিস্টেম কাজ করছে — শুধু ভেতরে দেওয়ার মতো কিছু নেই। প্রযুক্তি খালিপনাকে লুকাতে পারে না; সে শুধু খালিপনাকে স্পষ্ট করে। আমি বহুবার দেখেছি, একটা রেকর্ড ভেঙে যাওয়ার পর সবাই নতুন সংখ্যাটা নিয়ে কথা বলে, কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করে না পুরনো সংখ্যাটা কোথায় লেখা ছিল। ১৯৯৩ সালের সাতচল্লিশটা এন্ট্রি আমি আজও বের করতে পারি, কারণ সেগুলো হাতে লেখা ছিল। কিন্তু ২০০৪ সালের ইসলামাবাদের শূন্যটা কোনো তালিকায় নেই, কারণ শূন্য কেউ লিখে রাখে না। এই কারণেই একটা অপরিবর্তনীয় লেজার দরকার, যা শূন্যও লিখে রাখে। কিন্তু এখানেই আসল প্রশ্ন: কে লিখবে? পাইপলাইন কে চালাবে? আমার দেশের আটটি বিভাগীয় শহরে এখনো মাটি আর ঘাসের ট্র্যাকে ছেলেমেয়েরা দৌড়ায়; সিন্থেটিক ট্র্যাক বলতে ঢাকার একটাই। সেখানে ইলেকট্রনিক টাইমিং কোথায়? ট্র্যাকেই যদি ইলেকট্রনিক টাইমিং না থাকে, হাতে-টাইম করা মার্ক লেজারে ওঠার আগেই সেটা কতটা নির্ভরযোগ্য? ব্লকচেইন তথ্য সংরক্ষণ করে, কিন্তু তথ্য তৈরি করে না। যন্ত্রটা যেখানে নেই, সেখানে লেজার শুধু খালি ঘরই নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে। এটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। অথেনটিকেশন প্রযুক্তি আর ডেটা সংগ্রহের অবকাঠামো — এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকে আমাদের মতো দেশগুলো বসে আছে। ব্লকচেইন একটা অত্যন্ত শক্তিশালী তালা, কিন্তু তালা দিয়ে খালি সিন্দুকে সোনা তৈরি হয় না। অনেকে বলবেন, ব্লকচেইন ক্রীড়ার সব অনিয়ম একবারে শেষ করে দেবে। আমি সতর্ক। ধরুন, একটা ফেডারেশন নিজের সেরা অ্যাথলেটের একটা ট্রেনিং মার্ক লেজারে তুলে দিল, যেটা কখনো কোনো অফিসিয়াল মিটে যাচাই হয়নি। লেজার সেটা অমর করে রাখবে, কিন্তু সত্য করে তুলবে না। অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য এক জিনিস নয় — একটা ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয় হলে সেটা আরও বিপজ্জনক ভুলে পরিণত হয়, কারণ তখন কেউ সেটা সংশোধনও করতে পারে না। আমি ফেডারেশনগুলোর পক্ষে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটাও ধরতে চাই। সীমিত বাজেট, সীমিত কর্মী, চৌষট্টি জেলায় ছড়ানো অ্যাথলেট — এই অবস্থায় প্রতিটি মার্ক ডিজিটালাইজ করা সহজ কাজ নয়। অনেক সময় ফেডারেশনের হাতে ট্র্যাকও থাকে না, প্রশিক্ষকও থাকে না। কিন্তু সমস্যা হলো, এই একই অজুহাত তিন দশক ধরে একই ফাঁকা ঘর তৈরি করেছে। প্রযুক্তি যদি কেবল কেন্দ্রে বসে থাকা কয়েকজনের হাতে থাকে, আর মাঠের কর্মী যদি সেটা ব্যবহার করতে না পারেন, তাহলে লেজার একটা সৌন্দর্য হয়ে থাকবে, ন্যায়বিচার হয়ে উঠবে না। তাই শেষ প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। আমরা কি এমন একটা খাতা বানাতে চাই যেখানে কোনো ফলাফল হারায় না — আর সেটা লেখার দায়িত্ব কে নেবে, কেন্দ্রের ফেডারেশন, নাকি মাঠের সেই কোচ, যে এখনো মাটির ট্র্যাকে সেকেন্ড-ঘড়ি হাতে দাঁড়িয়ে থাকে? আমার হাতে-লেখা খাতা সেই উত্তরটা জানে না। কিন্তু প্রতিটি ফাঁকা ঘর আজও একই প্রশ্ন ছুঁড়ে দেয়।