এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটের ডেটা ফাঁক: অটোমেটেড ফিড যে লেজার দেখতে পায় না

গত বছর কাঠমান্ডুর কীর্তিপুরে একটা রাতের কথা এখনও আমার নোটবুকে ট্যাগ করা আছে। নেপাল বনাম সংযুক্ত আরব আমিরাত, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের একটি ম্যাচ, ১৯তম ওভার। স্কোরবোর্ডে তখন ১৪২/৫। যে বোলার বল করতে এলেন, তাঁর টুর্নামেন্ট-ইকোনমি ৮.৪। সম্প্রচার আর অটোমেটেড ফিড দুটোই ঠিক এই সংখ্যাটাই দেখাচ্ছিল। কিন্তু আমার হাতে-কোড করা লেজারে ওই ওভারের প্রকৃত ওজন ছিল আলাদা — একটি ফ্রি-হিট, দুটি ওয়াইড, শিশিরে ভেজা বল, আর স্লিপে একটি ড্রপড ক্যাচ। ৮.৪ কাগজে নির্ভুল, প্রেক্ষাপটে প্রায় অর্থহীন। এই একটা ওভার আমার সামনে যে প্রশ্নটা রাখল, সেটাই আজকের কেন্দ্রবিন্দু: এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা আসলে সংখ্যা মাপছি, নাকি সংখ্যার ছায়া?

প্রেক্ষাপট: দুই স্তরের ডেটা, একটাই লেজার

আমি দুই ধরনের ক্রিকেট নিয়ে সমান আগ্রহে কাজ করি — পূর্ণ সদস্যদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ও আন্তর্জাতিক ক্রিকেট, আর অ্যাসোসিয়েট স্তর। সমস্যা হলো, দ্বিতীয় স্তরে ডেটার ঘনত্ব প্রথম স্তরের তুলনায় অনেক পাতলা। আইসিসির ৯৬টি অ্যাসোসিয়েট সদস্যের মধ্যে কতগুলো টুর্নামেন্টে প্রতি বলের ব্যাল-বাই-বল ফিড নিয়মিত পাওয়া যায়, সেটা নিজেই একটা গবেষণার বিষয়। বল-ট্র্যাকিং, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ম্যাপ, ক্যাচ-প্রোবাবিলিটি — এসব অ্যাসোসিয়েট ম্যাচে প্রায় অনুপস্থিত। অথচ এখানেই এশিয়ার ভবিষ্যৎ স্পিনার, ভবিষ্যৎ ফিনিশার তৈরি হচ্ছে।

২০১৭ সালে ঝুঁকি ডেস্কের চাকরি ছাড়াই আমার প্রথম পরিচ্ছন্ন ডেটা পয়েন্ট ছিল। ওই বছর রচডেলের হয়ে ৩৮০ ম্যাচ হাতে-কোড করেছিলাম, তারপরই প্রথমবার একটা মডেলকে সত্যিকারভাবে বিশ্বাস করা শিখি। সেই অভ্যাস আমি এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে টেনে এনেছি: জানুয়ারি ২০২২ থেকে ডিসেম্বর ২০২৫ পর্যন্ত ৪১২টি ম্যাচ, ৪৭টি ভেরিয়েবলে নিজে ট্যাগ করেছি। প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে আছে একটি অনিশ্চয়তা-সীমা এবং একটি স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা। টুর্নামেন্ট-ইকোনমির মতো সরল মেট্রিক আমি ইচ্ছা করেই সন্দেহ করি, কারণ সেটি প্রেক্ষাপট গিলে ফেলে।

আমার পেশাগত অভ্যাসের একটা অংশ হলো, নিজের কাজের বিরুদ্ধে লোক ভাড়া করা। বছর দুয়েক ধরে এক তরুণ কোডারকে টাকা দিয়ে আমার লেজারের ফাঁক খুঁজতে দিয়েছি — কোন ভেরিয়েবলে পক্ষপাত, কোথায় আমার চোখ স্লিপ-কর্ডনকে অকারণে বড় করে দেখছে। এই কারণেই প্রতিটি দাবির পাশে সীমাবদ্ধতা লেখা থাকে। একটি ৪০০ শব্দের ব্রিফ হাজার ঘণ্টার নীরবতা লুকিয়ে রাখতে পারে — কিন্তু সেই নীরবতাই আসল কাজ।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি সংকেত

প্রথম সংকেত, ডেথ-ওভারের ইকোনমি বিভ্রান্তিকর। আমার ৪১২ ম্যাচের মধ্যে ৯৬টি অ্যাসোসিয়েট ম্যাচে ডেথ-ওভার (১৭-২০) ইকোনমির কাঁচা গড় ছিল ৯.১২। কিন্তু যখন ফ্রি-হিট, ওয়াইড, ড্রপড ক্যাচ এবং বাধ্যতামূলক মিস-ফিল্ড আলাদা করে বাদ দিলাম, প্রেক্ষাপট-সংশোধিত গড় দাঁড়াল ৮.৩১ — অনিশ্চয়তা-সীমা ±০.৩৫। অর্থাৎ প্রায় ০.৮ রান প্রতি ওভার কৃত্রিমভাবে ফুলে আছে। যে বোলার কাগজে ৯-এর বেশি খেয়েছেন, তিনি প্রায়ই আসলে ৮.৫-এর বোলার। আর যে ফিনিশার কাগজে নায়ক, তাঁর অর্ধেক রান এসেছে প্রতিপক্ষের ভুল থেকে, নিজের দক্ষতা থেকে নয়। এখানেই লেজারের নিষ্ঠুরতা: স্প্রেডশিট অনেক সময় স্টেডিয়ামের আগেই জানে কে আসলে প্রতিভা, কে শুধু ভাগ্যবান।

দ্বিতীয় সংকেত, শিশিরের সহগ। সন্ধ্যার ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দল আমার নমুনায় ৫৮% ক্ষেত্রে জিতেছে, দিনের ম্যাচে ৫১%। অনেকেই এখানেই থেমে বলেন, টস জেতা মানেই ম্যাচ জেতা। কিন্তু আমি টস, দলের শক্তি-রেটিং এবং পিচের বয়স নিয়ন্ত্রণ করার পর শিশিরের নিট প্রভাব দেখলাম মাত্র ১.৫-৩% — অনিশ্চয়তা-সীমার ভেতরেই। ২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর কলম্বোর আর. প্রেমাদাসায় এশিয়া কাপের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা ৫০ রানে অলআউট হয়েছিল, মোহাম্মদ সিরাজ ৬/২১ নিয়েছিলেন, ভারত ১০ উইকেটে জিতেছিল। সেই রাতে টস-শিশিরের গল্পটি দিব্যি চলে, অথচ আসল কারণ ছিল সিম-মুভমেন্ট আর স্লিপ-কর্ডন। শিশির প্রায়ই ব্যাখ্যা, কারণ নয়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে ভিড় যা ঢেকে রাখে, তা মাপতে — আর ভিড়ের গল্প যেখানে থামে, সেখান থেকেই আমার কাজ শুরু।

তৃতীয় সংকেত, স্পিন ওয়ার্কলোড। এশিয়ার পিচে স্পিনাররা ২৪ ঘণ্টার মধ্যে পিঠে-পিঠে ম্যাচে তৃতীয় ওভারের পর ইকোনমি গড়ে ০.৯ রান বাড়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার আর অ্যাসোসিয়েট টুর্নামেন্টের ব্যস্ত সূচি মিলিয়ে এই সংখ্যাটা গুরুত্বপূর্ণ। রশিদ খান, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা কিংবা সন্দীপ লামিছানের মতো বোলারদের কাজের চাপ আলাদা করে দেখলে বোঝা যায়, দলগুলো ঘূর্ণি-বান্ধব একাদশ বেছে নেয়, কিন্তু স্পিনারকে বিশ্রাম দেয় না — যেন স্পিন একটা সম্পদ, পরিশ্রম নয়। এই একই ভুল ফুটবলে দেখা যায় সেট-পিসে: কোচ কর্নার-রুটিন মুখস্থ করান, কিন্তু দ্বিতীয় বলের সেকেন্ড-ফেজ স্ট্রাকচার শেখান না। ক্রিকেটে তার বাংলা সংস্করণ হলো — স্পিনারকে বোলিং করানো হয়, তার স্পেলের তৃতীয় ওভারের মূল্য গোনা হয় না।

প্রতিকূল কোণ: পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

আমি জানি, উপরের সংখ্যাগুলো নিয়ে গল্প বানানো সহজ, আর সেটাই বিপদ। ৯৬ ম্যাচের নমুনা ছোট, এবং অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে দলগুলোর মধ্যে শক্তির ব্যবধান বিশাল। দ্বিতীয় ইনিংসের জয়-হারের পার্থক্য শিশিরের কারণে না-ও হতে পারে — সেটা টস-ভাগ্য, পিচের শুকিয়ে যাওয়া, কিংবা সাধারণভাবে ব্যাটিং-বান্ধব পরিস্থিতির ফল। আমার হাতে-কোড করা লেজার আমাকে এখানেই সতর্ক করে: যা আমি মাপতে পারি না, তা আমি দাবি করব না। যদি দেখতাম, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, সমান শক্তির দুই দলে, শিশির নিয়ন্ত্রণ করে দ্বিতীয় ইনিংসের সুবিধা ৫%-এর বেশি টিকে থাকে, তাহলে আমার অবস্থান বদলাত। এখন সেই প্রমাণ নেই, তাই টস-তত্ত্বকে আমি সম্ভাবনা হিসেবে রাখি, বিশ্বাস হিসেবে নয়।

একই সতর্কতা স্পিন-ওয়ার্কলোডের ক্ষেত্রেও। ০.৯ রান প্রতি ওভারের পার্থক্য দেখতে চোখ ধাঁধানো, কিন্তু এখানে ভেরিয়েবলগুলো জড়িয়ে আছে — কে ব্যাট করছে, ম্যাচের অবস্থা কী, বোলার ইনজুরি থেকে ফিরছেন কি না। ফ্র্যাঞ্চাইজি আর অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটের মধ্যে সহগ রূপান্তরের একটা স্পষ্ট সতর্কবার্তা এখানে প্রযোজ্য: নমুনা, ডোমেইন আর স্থিতিশীলতা — এই তিনটা না মিললে একটা লিগের সংখ্যা আরেকটা লিগে বসানো যায় না। আমার লেজারে যেটা স্থিতিশীল, সেটা হলো ডেথ-ওভারের প্রেক্ষাপট-সংশোধন; বাকিগুলো এখনও হাইপোথিসিস।

শিক্ষণীয় সংকেত: পরের চক্রের দিকে

এশিয়ার পরের টুর্নামেন্ট চক্রে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। এক, অ্যাসোসিয়েট ম্যাচে বল-বাই-বল ডেটা কতটা প্রকাশ্যে আসে — সেটাই এই স্তরের প্রকৃত অগ্রগতির সূচক। দুই, স্পিনারদের পিঠে-পিঠে স্পেলের ব্যবস্থাপনা, কারণ সেটা কাগজে দেখা যায় না, কিন্তু টুর্নামেন্টের শেষ তিন ম্যাচে ফলাফল বদলে দেয়। তিন, প্রেক্ষাপট-সংশোধিত ইকোনমির ব্যবহার, যাতে ফিনিশারদের মূল্যায়ন প্রতিপক্ষের ভুলে ফুলে না ওঠে। যে দল আগে এই তিনটি প্রশ্ন করবে, সে দল সংখ্যার ছায়া নয়, সংখ্যাটাই জিতবে।