পিরামিডের শেষ ধাপ যেখানে লেখা নেই: ইন্দোনেশিয়ার নারী ফুটবল এবং ৫৩ থেকে ২১-এর অসমাপ্ত লেজার

একটি সংখ্যা আমার নজর কেড়েছিল, তারপর আমাকে চুপ করিয়ে দিয়েছিল। ৫৩। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ জাতীয় দলে ৫৩ জন খেলোয়াড়, যারা উঠে এসেছে একটি কর্পোরেট ফাউন্ডেশনের পরিচালিত বয়সভিত্তিক লিগ থেকে। তারপর আরেকটি সংখ্যা: ২১। সিনিয়র নারী জাতীয় দলের স্কোয়াডে ২১ জন। সুরকার্তাকে দ্বিতীয় মৌসুমের পঞ্চম আয়োজক শহর হিসেবে ঘোষণা করার দিনে এই দুটি সংখ্যা পাশাপাশি রাখা হয়েছিল—যেন একটি প্রমাণপত্র, যেন একটি সিলমোহর। মাঠে বসে বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সবচেয়ে জোরালো দাবির পেছনেই সাধারণত সবচেয়ে দুর্বল হিসাব লুকিয়ে থাকে। তাই হিসাবরক্ষকের মতো আমার প্রথম প্রশ্ন ছিল ভিন্ন: ৫৩-এর পরে ২১, তারপর কী?

আমি জানি, এই প্রশ্নটি শুনতে ঠান্ডা লাগে। কারণ এই গল্পটি ঠান্ডা হওয়ার জন্য লেখা হয়নি। গল্পটি লেখা হয়েছে উষ্ণতার জন্য—একটি কর্পোরেট ফাউন্ডেশন ইন্দোনেশিয়ার নারী ফুটবলের ভিত গড়ছে, আর সেই ভিত থেকে উঠে আসছে জাতীয় দলের খেলোয়াড়। শিরোনামে লেখা 'জাতীয় দলের পথ'। সংবাদমাধ্যমের ফ্রেমে এটি একটি আশাব্যঞ্জক, একমুখী, ইতিবাচক আখ্যান। আমার কাজ সেই আখ্যানকে গালি দেওয়া নয়; আমার কাজ তার ভেতরের হিসাবটা খুলে দেখা।

প্রথমে পিরামিডটা বুঝে নিই, কারণ সংখ্যাগুলো একা দাঁড়ায় না, দাঁড়ায় কাঠামোর উপর। সবচেয়ে নিচে মিল্কলাইফ সকার চ্যালেঞ্জ—অনূর্ধ্ব-৮, অনূর্ধ্ব-১০ ও অনূর্ধ্ব-১২ বয়সভিত্তিক ছেলেমেয়েদের প্রতিযোগিতা। তার উপরে হাইড্রোপ্লাস সকার লিগ ২০২৬/২০২৭—অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৮। তার উপরে সিনিয়র স্তর, অর্থাৎ ইন্দোনেশিয়া উইমেনস লিগ ও নারী জাতীয় দল, যাকে স্থানীয়ভাবে ডাকা হয় গারুদা পার্তিবি নামে। তিনটি স্তর, তিনটি বয়সবন্ধনী, একটি ধারাবাহিক পথ। এই ধারাবাহিকতাটাই এই প্রকল্পের কেন্দ্রীয় দাবি—আর এখানেই আমার প্রথম হিসাবি অস্বস্তি।

আয়োজক হলো বাক্তি ওলাহরাগা জারুম ফাউন্ডেশন। টাইটেল স্পনসর হাইড্রোপ্লাস, আর নিচের স্তরের ব্র্যান্ড মিল্কলাইফ। প্রশ্নটি সরল: এই তিনটি নাম কি সত্যিই আলাদা তিনটি পক্ষ, নাকি একই কর্পোরেট কক্ষের তিনটি দরজা? ইন্দোনেশিয়ার ক্রীড়া-অর্থায়নের চেনা মডেলে উত্তরটি প্রায় সবসময়ই দ্বিতীয়টি। ফাউন্ডেশন আর স্পনসর যদি একই মালিকানা-পরিবারের হয়, তাহলে এটা বহুপক্ষের অংশীদারত্ব নয়—এটা আত্ম-স্পনসরশিপ। আর আত্ম-স্পনসরশিপের সমস্যা হলো, এটি আয়নার সামনে দাঁড়ানো এক অর্থনীতি: যতক্ষণ কেউ পিছনে হাত রাখে, ততক্ষণ ছবিটা টেকে।

দ্বিতীয় মৌসুমে প্রতিযোগিতাটি ১১০টি দলে পৌঁছেছে, আর প্রথম মৌসুমে অংশ নিয়েছিল ১,৭২৩ জন। আয়োজক শহর একটি থেকে পাঁচটিতে বেড়েছে—জাকার্তা, বান্দুং, সুরাবায়া, কুদুস এবং নতুন সংযোজন সুরকার্তা। এই বৃদ্ধি নিঃসন্দেহে একটি ধনাত্মক সক্ষমতার সংকেত। কিন্তু আমার মাথায় ঘুরপাক খাচ্ছে একটি সরল প্রশ্ন: প্রতি দলের খরচ কত, যাতায়াত ভর্তুকি কত, পুরস্কার-কাঠামো কী? এই তিনটি সংখ্যা কোথাও নেই। একটি প্রতিযোগিতা যদি আকারে দ্বিগুণ হয় কিন্তু তার খরচের হিসাব না দেয়, তাহলে সেটি সম্প্রসারণ নয়, সেটি একটি প্রতিশ্রুতির ছবি মাত্র।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: এই প্রকল্পটি একটি বাণিজ্যিক লিগ নয়, এটি একটি কর্পোরেট-সামাজিক-দায়বদ্ধতা (CSR) কর্মসূচি, যার প্রকৃত পরিমাপক লিগের আর্থিক টেকসইতা নয়, বরং ব্র্যান্ড-এক্সপোজার ও প্রতিবেদনের লাইন-আইটেম। এই বাক্যটি ঠান্ডা, কিন্তু এটিই সেই কী যা পুরো কাঠামোটিকে ব্যাখ্যা করে। কারণ একটি ব্যবসা গেট-রিসিট, সম্প্রচার-স্বত্ব ও খেলোয়াড়-বিক্রয় দিয়ে বাঁচে; একটি CSR বাজেট বাঁচে মালিক-গোষ্ঠীর অগ্রাধিকার-তালিকা দিয়ে। একটি লিগ ভেঙে গেলে তার দলগুলো অভিযোগ করে; একটি CSR বাজেট বন্ধ হলে কেউ অভিযোগ করার থাকে না, কারণ কেউ কখনও মালিক ছিল না।

টাইটেল-স্পনসরশিপের কাঠামোটি আরও গভীর একটি ঝুঁকি বহন করে। প্রতিযোগিতার নামই 'হাইড্রোপ্লাস সকার লিগ'। অর্থাৎ, স্পনসর শুধু টাকা দেয় না—সে নামটাই দেয়। যদি কাল হাইড্রোপ্লাস সরে যায়, তাহলে যে জিনিসটা চলে যাবে সেটি শুধু অর্থ নয়, পরিচয়। বিশ্বের বহু কর্পোরেট-চালিত যুব প্রকল্পে এই ঝুঁকিটাই সবচেয়ে অবমূল্যায়িত: একটি প্রতিযোগিতা একটি ব্র্যান্ডের নাম ধার করে বেঁচে থাকে, অথচ তার নিজের কোনো স্বাধীন পরিচয় গড়ে ওঠে না। পিরামিড যদি মালিকের নামেই জন্মায়, মালিকের নামেই সে মরে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমার ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি টের পাই। আমি একবার একটি নির্দিষ্ট লেজার খুলেছিলাম, এবং ক্লজটির একটি হৃদস্পন্দন ছিল—একটি অঙ্কন, একটি সময়সীমা, একটি ওজনবন্ধনী। এই ইন্দোনেশীয় যুব প্রকল্পে ঠিক তেমনই একটি ক্লজ আছে, তবে সেটি টাকার নয়, বয়সের। অনূর্ধ্ব-৮ থেকে অনূর্ধ্ব-১৮—এই দশ বছরের বন্ধনীটিই প্রকল্পের আসল চুক্তি। প্রতিটি বয়স-স্তর একেকটি ডেভেলপমেন্টাল জানালা, আর জানালাগুলোকে সঠিক ক্রমে সাজানো মানে শুধু প্রতিযোগিতা আয়োজন নয়, খেলোয়াড়-বিকাশের একটি ইঞ্জিনিয়ারিং সিদ্ধান্ত। এই সিদ্ধান্তটাই এই সংবাদে একমাত্র জায়গা যেখানে প্রকৃত ক্রীড়া-যুক্তি লুকিয়ে আছে—আর এটিই সবচেয়ে কম ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

ভ্যালুয়েশন একটি পূর্বাভাস, যা ট্রান্সফার ফির হিসাবে লেখা হয়—এই কথাটি আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের পর থেকে প্রতিটি সেগমেন্টে বহন করি। এখানে ট্রান্সফার ফি নেই, কিন্তু ভ্যালুয়েশন আছে: একটি ১৪ বছরের মেয়ে যদি এখন নিবন্ধিত হয়, সাত বছর পরে তার বাজারমূল্য কে পাবে? এই প্রশ্নটির উত্তর দেওয়ার জন্য যে যন্ত্রটি দরকার, সেটি হলো ট্রেনিং-কম্পেনসেশন ও সলিডারিটি মেকানিজম। অথচ সংবাদে এর নামগন্ধও নেই।

এখন সেই জায়গায় আসি যেটা আয়োজকরা বলেন না, আর সেটাই এই লেখার কেন্দ্র। ৫৩ ও ২১—এই দুটি সংখ্যা অংশগ্রহণের মাপকাঠি, ফলাফলের নয়। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ দলে ৫৩ জন মানে ৫৩ জন ডাকা হয়েছে; কিন্তু কতজন কত মিনিট খেলল, কতজন ক্যাপ-স্তরে টিকল, কতজন সিনিয়র ফুটবলে পৌঁছল—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর অনুপস্থিত। ছোট করে বললে: একটি অংশগ্রহণের সংখ্যাকে ফলাফলের পোশাক পরিয়ে দেওয়া হয়েছে। এবং বছরের পর বছর ধরে আমি দেখেছি, গ্রাসরুট সংবাদে এই কৌশলটাই সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়—কারণ অংশগ্রহণ সবসময় বাড়ে, আর ফলাফল সবসময় দেরি করে।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও সূক্ষ্ম। স্রিকান্দি মের্দেকা কাপে অনূর্ধ্ব-১৬ দল আট দলের টুর্নামেন্টে রানার-আপ হয়েছে—সাতটি দেশ অংশ নিয়েছিল। এটিই এই সংবাদের একমাত্র স্পষ্টভাবে বস্তুনিষ্ঠ ফলাফল-সদৃশ তথ্য। কিন্তু এটি একটি ছোট-নমুনার যুব টুর্নামেন্ট, এবং সিনিয়র প্রতিযোগিতায় এর কোনো অনুমান-সম্প্রসারণ কখনও করা উচিত নয়। একটি রানার-আপ পদক একটি জানালা; সেটি একটি দরজা নয়।

এখানে আরেকটি জিনিস আছে যা অনুপস্থিত, আর অনুপস্থিতি কখনও কখনও সবচেয়ে জোরে কথা বলে। পুরো সংবাদে ইন্দোনেশীয় ফুটবল ফেডারেশন, অর্থাৎ PSSI-র নাম নেই। নেই ইন্দোনেশিয়া উইমেনস লিগের কোনো সক্রিয় অংশীদারত্বের উল্লেখ। একটি জাতীয় পথ তৈরি হচ্ছে, অথচ সেই পথের বৈধতা-প্রদানকারী কর্তৃপক্ষটির নাম একটি বাক্যেও আসছে না। দুই সম্ভাবনা: হয় সমন্বয় আছে কিন্তু জনসংযোগ থেকে বাদ পড়েছে, নয়তো ফাউন্ডেশন ফেডারেশনের বাইরে স্বাধীনভাবে কাজ করছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি হলে এটি একটি সুস্পষ্ট শাসন-ঝুঁকি, কারণ একটি জাতীয় ক্রীড়া-পথ ফেডারেশনের কারিগরি মানদণ্ডের সাথে না মিললে যে প্রতিভা তৈরি হয়, সে প্রতিভা ভিন্ন মাপের দরজায় ঠেকে।

বয়স-যাচাই আর অপ্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড়ের নিবন্ধন—এই দুটি বিষয় যুব ফুটবলের চিরস্থায়ী ক্ষত। ফিফা আর্টিকেল ১৯ এই ক্ষেত্রেই সবচেয়ে কঠোর। সংবাদে এই বিষয়ে একটি বাক্যও নেই, এবং অনুপস্থিতি নিজে অপরাধ নয়। কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৮ বন্ধনীতে খেলা ছোটদের সুরক্ষা ও কল্যাণ-নীতি কোথায়, সেটি জানতে না পারলে একটি পিরামিডের নৈতিক ভিত্তিও অসম্পূর্ণ থেকে যায়। একটি প্রতিযোগিতা যদি শুধু জয়-পরাজয়ের হিসাব রাখে আর সুরক্ষার হিসাব না রাখে, তাহলে সেটি অর্ধেক লেজার।

আর আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ, যা সবশেষে বলছি কারণ এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: শেষ মাইল। পিরামিডটি অনূর্ধ্ব-১৮ পর্যন্ত স্পষ্টভাবে আঁকা, কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৮ থেকে সিনিয়র পেশাদার ফুটবলে ের সেতুটি কোথাও নেই। সারা বিশ্বে নারী ফুটবলের পাইপলাইন ঠিক এই জায়গাতেই সবচেয়ে বেশি প্রতিভা হারায়—স্কুল ছাড়ার বয়স, সিনিয়র দলে ঢোকার বয়স, প্রথম বেতন চাওয়ার বয়স। একটি ফাউন্ডেশন যখন অনূর্ধ্ব-১৮ পর্যন্ত ১১০টি দল তৈরি করে, কিন্তু তার উপরে সিনিয়র ক্লাব-অবকাঠামো সেই ১১০টি দলের স্নাতকদের শোষণ করার মতো প্রস্তুত না থাকে, তখন একটি উৎপাদন-বাধা তৈরি হয়। কারখানা বাড়ে, বাজার বাড়ে না—আর মাঝখানে খেলোয়াড় হারিয়ে যায়।

কুডুস শহরের কথা ভাবুন। এটি একটি ছোট মধ্য-জাভা রিজেন্সি, যেখানে জারুমের কর্পোরেট ঘাঁটি। আয়োজক শহরের তালিকায় কুডুস থাকা স্বাভাবিক, কিন্তু এটি একটি সংকেতও: প্রকল্পটি স্পনসরের পরিচালন-ভূগোলের সাথে নিবিড়ভাবে বাঁধা। সুরকার্তা সংযোজন একটি ভিন্ন সংকেত—এটি দক্ষিণ মধ্য-জাভা থেকে যোগ্যকর্তার দিকে বিস্তার, অর্থাৎ জাভা-মেট্রোপলিটন কেন্দ্রের বাইরে প্রতিভা-শিকারের পরিধি বাড়ানো। ভৌগোলিক সম্প্রসারণ প্রশংসনীয়; কিন্তু প্রশ্নটি রয়ে যায়, এই সম্প্রসারণ কি প্রতিভার মানচিত্র অনুসরণ করছে, নাকি কর্পোরেট লজিস্টিকসের মানচিত্র?

এখন আসি সেই সময়-সংকেতে, যা আমার কাছে সবসময় সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সাক্ষ্য। দ্বিতীয় মৌসুম ঘোষণা করা হয়েছে প্রথম মৌসুমের জাতীয় দল-ফলাফল উল্লেখ করে। এই সময়নির্ধারণটি নিছক কাকতালীয় নয়—এটি একটি সচেতন 'প্রমাণ-ধারণা' ফ্রেমিং, যা কর্পোরেট বিনিয়োগের ধারাবাহিকতা ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য সাজানো। বাইআউট ক্লজ আইনসিদ্ধ হতে পারে, কিন্তু সময়টি প্রায়ই স্বীকারোক্তি। এখানে সময়টি বলছে: ফলাফল দেখানো হচ্ছে, কারণ আগামী বাজেট চাওয়া হবে।

নীতিগতভাবে এই প্রকল্পের ঝুঁকি-প্রোফাইল মাঝারি, এবং তা দুটি স্তম্ভে দাঁড়ানো। প্রথম স্তম্ভ—অর্থায়নকারী-নির্ভরতা। একটি কর্পোরেট গোষ্ঠী (আয়োজক ফাউন্ডেশন এবং তার সাথে যুক্ত দুটি ব্র্যান্ড) পুরো ইকোসিস্টেমের খরচ বহন করছে, এবং কোনো বৈচিত্র্য নেই। দ্বিতীয় স্তম্ভ—পাইপলাইনের ধারাবাহিকতা। অনূর্ধ্ব-১৮-এর পরের ধাপটি অনুপস্থিত। এই দুটির যেকোনো একটি দুর্বল হলে পিরামিডটি কাগজে টিকে থাকবে, মাঠে নয়।

আমি এখানে ন্যায্যতা দিতে চাই, কারণ ঠান্ডা হিসাব আর নির্মম হিসাব এক নয়। এই প্রকল্পটি সত্যিই একটি বাস্তব কাজ করছে: এটি সংগঠিত নারী ফুটবল খেলার পুলটি বস্তুতভাবে বড় করছে। ১১০টি দল, পাঁচটি শহর—এটি একটি সংখ্যা যা খালি হাতে অস্বীকার করা যায় না। ইন্দোনেশিয়ার নারী ফুটবল এশিয়ার একটি ক্রমবর্ধমান স্তরের দেশ; এই পিরামিডকে বুঝতে হবে মৌলিক অবকাঠামো-নির্মাণ হিসেবে, তাৎক্ষণিক এশীয় অভিজাত প্রতিযোগিতার প্রচেষ্টা হিসেবে নয়। এই পরিসরে দাবিটা যতটা বিনয়ী, সেটাই তার শক্তি।

তবুও একটি প্রশ্ন আমার পিছু ছাড়ে না, এবং সেটি এই লেখার আসল উপসংহার। যদি এই ছোট মেয়েরা বড় হয়ে জাতীয় দলে পৌঁছায়, তারপর বিদেশি বা ঘরোয়া সিনিয়র ক্লাবে যায়, তাহলে যে ফাউন্ডেশন তাদের গড়ে তুলল, সে কি ট্রেনিং-কম্পেনসেশনের একটি টাকাও পাবে? উত্তরটি অস্বস্তিকর: সম্ভবত না। কারণ ফাউন্ডেশনটি কোনো ফিফা-নিবন্ধিত ক্লাব নয়, কোনো ফেডারেশনও নয়। একটি কাঠামোগত অস্পষ্টতা—যে প্রতিষ্ঠান প্রতিভা উৎপাদন করে, অথচ আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের সময় আইনি হিসাবে তার কোনো অস্তিত্ব থাকে না। এই মৌনতাটাই এই উজ্জ্বল আখ্যানের সবচেয়ে অন্ধকার কোণ।

এখানেই একটি বিপরীতমুখী পাঠ দরকার। প্রচলিত আখ্যান বলছে, সমস্যা হলো প্রতিভার অভাব; তাই ফাউন্ডেশন প্রতিভা তৈরি করছে। কিন্তু আমার হিসাব বলছে, প্রতিভা তৈরি করা এই পিরামিডের সবচেয়ে সহজ অংশ। কঠিন অংশ দুটি—প্রথমত, সেই প্রতিভাকে ধরে রাখা যখন বড় ক্লাব হাত বাড়ায়; দ্বিতীয়ত, সেই প্রতিভাকে সিনিয়র পেশাদারিত্বে রূপান্তর করা। একটি যুব লিগের সাফল্য তার চূড়ায় নয়, তার স্নাতকদের মধ্যে মাপা উচিত। ৫৩ থেকে ২১ পর্যন্ত সংখ্যা দেখতে সুন্দর; কিন্তু প্রশ্নটি হলো, পাঁচ বছর পরে সেই ২১ জনের কতজন এখনও ফুটবলে আছে, আর কতজন চাকরি ছেড়ে গেছে? সেই সংখ্যাটিই প্রকৃত লেজার, আর সেই লেজারটি এই সংবাদে নেই।

এই অনুপস্থিতির তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে, এবং তিনটিই অস্বস্তিকর। এক, পরবর্তী ধাপটি আসলে অমীমাংসিত—কেউ জানে না ১৮-এর পরে কী হবে। দুই, সমাধানটি আছে কিন্তু বলা হচ্ছে না, কারণ দুর্বল সংখ্যা ভালো সংবাদের সাথে মেলে না। তিন, পুরো ফ্রেমটি ইচ্ছাকৃতভাবে অসম্পূর্ণ, কারণ একটি অসমাপ্ত পিরামিড প্রতিশ্রুতির ক্ষেত্রে বেশি টানে, আর প্রতিশ্রুতি কর্পোরেট বাজেটের ভাষা। তিনটির যেটিই সত্য হোক, সাংবাদিক হিসেবে আমার কর্তব্য হলো অসম্পূর্ণতার জায়গাটি চিহ্নিত করা—আর সেটিই এই লেখার কাজ।

আমি এখানে একটি ঐতিহাসিক পুনরাবৃত্তি টের পাই। বুরোফ্যাক্স যখন নামল, তখন নীরব প্রস্থান হয়ে উঠল একটি আইনি ঝড়—কারণ কাগজের একটি সময়সীমা স্পষ্ট করে দিল, কোন কথাটি কতটা সত্য। এই ইন্দোনেশীয় প্রকল্পে এখনও কোনো ঝড় নেই; আছে শান্ত, ইতিবাচক, একমুখী আলো। কিন্তু ঠিক সেই শান্ত অবস্থাতেই সবচেয়ে বড় ফাটলগুলো লুকিয়ে থাকে, কারণ কেউ তখন সেগুলো খুঁজতে যায় না। একটি ফাউন্ডেশন যখন তার নিজের ব্র্যান্ডের নামে প্রতিযোগিতা চালায়, তার নিজের নির্বাহীদের মুখে ফলাফলের ঘোষণা দেয়, আর অনুপস্থিত থাকে ফেডারেশন, সুরক্ষা-নীতি এবং পরবর্তী ধাপ—তখন আমরা যা দেখছি তা একটি পূর্ণ গল্প নয়, একটি অর্ধেক আঁকা ছবি।

তাহলে সামনের পদক্ষেপ কী? আমার হিসাব তিনটি নির্দিষ্ট দিকে তাক করছে। প্রথমত, দ্বিতীয় মৌসুমে যদি কোনো বাস্তব সাফল্য মাপা হয়, সেটি হবে রূপান্তর-হার—অর্থাৎ প্রতিটি বয়স-স্তর থেকে কত শতাংশ খেলোয়াড় পরবর্তী স্তরে টিকল। দ্বিতীয়ত, যদি ফেডারেশন PSSI এই পিরামিডের সাথে আনুষ্ঠানিকভাবে যুক্ত হয়, তাহলে প্রকল্পটি স্বাধীন পথ থেকে জাতীয় পথে রূপ নেবে—এবং সেটিই টেকসইতা ও বৈধতা দুটোই আনবে। তৃতীয়ত, যদি প্রথম বিদেশ-গমন ঘটে, তখনই দেখা যাবে ট্রেনিং-কম্পেনসেশন প্রশ্নটি কাগজে আছে কি না—আর সেটিই এই প্রকল্পের আসল পরীক্ষা।

একটি যুব পিরামিডকে তার চূড়া দিয়ে বিচার করা যায় না, বিচার করতে হয় তার নিচতলা আর তার সিঁড়ির শেষ ধাপ দিয়ে। এই ইন্দোনেশীয় প্রকল্পের নিচতলা ক্রমশ মজবুত হচ্ছে; সিঁড়ির শেষ ধাপটিই এখনও আঁকা হয়নি। ৫৩ জনকে ডাকা হয়েছে, ২১ জন পৌঁছেছে—এটি একটি আশা। কিন্তু লেজারটি সম্পূর্ণ হতে এখনও একটি ফাঁকা ঘর দরকার: প্রথম সেই মেয়েটির নাম, যে অনূর্ধ্ব-১৮ থেকে সিনিয়র ফুটবলে পৌঁছে টিকেছিল। সেই ঘরটি পূরণ না হওয়া পর্যন্ত, এই সুন্দর পিরামিডটি একটি সম্ভাবনা, একটি প্রমাণ নয়।