পিচের বাইরে নতুন রেফারি: ব্লকচেইন আর ট্রান্সফার উইন্ডোর হিসাব

রাজশাহীর প্রেস-ডেস্কে ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাত। ঘড়ি রাত ১১টা ৪০। টেবিলে পুরোনো কাগজের গন্ধ, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চায়ের কাপ, আর মনিটরে জ্বলছে একটি ফ্যান টোকেনের দামের গ্রাফ। গত সাত দিনে সেই টোকেনের দাম বেড়েছে ২৩ শতাংশ — অথচ ক্লাবটি মাঠে টানা তিন ম্যাচে জিততে পারেনি। মাঠের ফল আর ব্লকচেইনের দাম, দুটো আলাদা নদী; কিন্তু দুটোই একই শহরের ভেতর দিয়ে বয়ে যায়।

সেই রাতে খাতায় লিখে রাখলাম একটি বাক্য: ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল খবর এখন আর মাঠের ভেতরে থাকে না; থাকে কোডের সারিতে, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের শর্তে, আর এজেন্টের ফোন কলের হিসাবে।

রাজশাহী প্রেস-ডেস্ক থেকে আমি শিখেছি, নীরবতারও একটা ডেডলাইন থাকে। ব্লকচেইন সেই নীরবতাকে প্রথমবারের মতো স্থায়ী করে ফেলেছে — যা একবার লেজারে লেখা হয়, তা মুছে ফেলা যায় না। প্রশ্ন হলো, এই স্থায়িত্ব কি ফুটবলকে সত্যিই স্বচ্ছ করছে, নাকি শুধু একটি নতুন বিজ্ঞাপনের স্তর যোগ করছে?

প্রেক্ষাপট: তিন দরজা

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে।

প্রথমটি ফ্যান টোকেন। সোসিওস ডট কম ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাব নিজেদের ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন ছেড়েছে। বার্সেলোনা ২০২০ সালের জুনে তাদের $BAR টোকেন চালু করে; পরবর্তীতে ২০২২ সালে ক্লাবটি একটি ৪০০ মিলিয়ন ডলারের ডিজিটাল কনটেন্ট ও ফ্যান টোকেন চুক্তিতে স্বাক্ষর করে। ভক্তরা এই টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — যেমন গোল সেলিব্রেশনের গান, প্রীতি ম্যাচের প্রতিপক্ষ, বা ড্রেসিংরুমের কিছু ছোট সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় দরজা হলো ডিজিটাল সম্পদের মালিকানা। সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্মে ফুটবলারদের ডিজিটাল কার্ড কেনাবেচা হয়; ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে সফটব্যাংকের নেতৃত্বে একটি রাউন্ডে সোরারে-র মূল্যায়ন দাঁড়ায় ৪.৩ বিলিয়ন ডলারে। ফিফা নিজেও ২০২৩ সালে ফিফা কালেক্ট নামে একটি ডিজিটাল সংগ্রহ প্ল্যাটফর্ম চালু করে।

তৃতীয় দরজা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — আর্থিক লেনদেনের স্বচ্ছতা। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস ২০২২ সালে জুরিখে চালু হয়, যার লক্ষ্য ট্রান্সফার ফি ও সলিডারিটি পেমেন্টের হিসাব কেন্দ্রীয়ভাবে নথিভুক্ত করা এবং প্রশিক্ষণ ক্লাবগুলোকে তাদের পাওনা শতাংশ নিশ্চিতভাবে পৌঁছে দেওয়া।

এই তিনটি দরজা একসাথে খোলার পেছনে একটি সাধারণ কারণ আছে: ফুটবলের টাকা এত বেড়েছে যে পুরোনো কাগজের হিসাব আর যথেষ্ট নয়। ফিফার গ্লোবাল ট্রান্সফার রিপোর্ট অনুযায়ী, ২০২৩ সালে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে ক্লাবগুলো মোট ৯.৬৩ বিলিয়ন ডলার খরচ করেছে — যা এক বছরে প্রায় ৪৮ শতাংশ বৃদ্ধি। ২০১৭ সালে নেইমারের পিএসজি-যাত্রার মূল্য ছিল ২২২ মিলিয়ন ইউরো, যা একটি একক রিলিজ ক্লজের কারণে রেকর্ড ভেঙে দেয়। সেই সময় হিসাব মেলানো হতো ছড়ানো কাগজ, ফ্যাক্স, আর এজেন্টের মুখের কথায়। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো, সেই ছড়ানো হিসাবকে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসানো।

দক্ষিণ এশিয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে এই পরিবর্তন আরও জটিল। ঢাকার একটি ভক্ত যখন সোসিওস অ্যাপে লগইন করেন, তিনি ইউরোপীয় ফুটবলের একটি টোকেন কেনেন — অথচ তার নিজের শহরের লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, সেই অর্থনীতির বাইরে পড়ে থাকে। ২০১৭ সালের মার্চে রাজশাহী থেকে আমি শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার যে ম্যাচ ধরে ধারাভাষ্য দিয়েছিলাম, সেখানে ৮৯তম মিনিটের বিজয়ী গোলের পর আমি বলেছিলাম, 'শহরটা যেন শ্বাস চেপে ধরে আছে।' সেই স্ট্রিম দেখেছিল ১ লাখ ৮০ হাজার মানুষ। অথচ সেই ম্যাচের কোনো ডিজিটাল টোকেন ছিল না, কোনো ব্লকচেইন রেকর্ড ছিল না। এখানেই প্রশ্ন: স্বচ্ছতা কি কেবল ধনী লিগের জন্য?

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন কী সমাধান করছে, আর কী করছে না

এখন আসল প্রশ্নে আসি। ব্লকচেইন কী আসলে সমাধান করছে, আর কী করছে না?

প্রথমত, ফ্যান টোকেন একটি সম্পূর্ণ নতুন আর্থিক স্তর তৈরি করেছে, যার ভিত্তি মাঠের পারফরম্যান্স নয়, বরং সম্প্রদায়ের সম্পৃক্ততা। এখানেই বিভ্রান্তি। একজন ভক্ত যখন টোকেন কেনেন, তিনি আসলে ক্লাবের সাফল্যে বিনিয়োগ করছেন না — তিনি ক্লাবের ব্র্যান্ডের আবেগে বিনিয়োগ করছেন। ২০২১-২২ মৌসুমে ফ্যান টোকেনের দাম অনেক ক্লাবের ক্ষেত্রে মাঠের ফল থেকে বিচ্ছিন্নভাবে ওঠানামা করেছে। অর্থাৎ টোকেনের দাম একটি সূচক, কিন্তু সেটি ফুটবলের সূচক নয় — সেটি সম্প্রদায়ের উৎসাহের সূচক। এটি বোঝা জরুরি, কারণ ভুল বোঝাবুঝির সুযোগেই সবচেয়ে বেশি ভক্ত ক্ষতিগ্রস্ত হন।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা কেবল সেই অংশটুকু দেখায়, যা দেখানোর সিদ্ধান্ত ক্লাব নিয়েছে। একটি পাবলিক লেজার কেবল লেনদেন প্রকাশ করে; লেনদেনের পেছনের কারণ প্রকাশ করে না। ধরুন, একটি ক্লাব একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখালেখি করে যে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ একটি নির্দিষ্ট এজেন্সিকে দিয়েছে। লেজার সত্য বলবে। কিন্তু সেই অর্থ কেন দেওয়া হলো — তা কি দলের দুর্বলতা ঢাকতে, নাকি একজন খেলোয়াড়ের বিলম্বিত বেতন মেটাতে — সেটি লেজারের বাইরে থাকে। স্বচ্ছতা মানে কেবল সংখ্যা দেখা নয়; স্বচ্ছতা মানে কারণ বোঝা।

তৃতীয়ত, ব্লকচেইন ট্রান্সফার উইন্ডোর গতি বদলায় না, কিন্তু তার প্রমাণ বদলায়। একটি ক্লাব কখনো ৪৮ ঘণ্টায় একটি ট্রান্সফার শেষ করতে পারে না শুধু ব্লকচেইনের কারণে। তবে ব্লকচেইন সেই ট্রান্সফারের মালিকানা, পেমেন্টের সময়সীমা, এবং ভবিষ্যতের সলিডারিটি পেমেন্ট — সব একটি সময়রেখায় বেঁধে রাখতে পারে। এটাই আসল লাভ: গতি নয়, স্মৃতি। ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল শত্রু কখনো গতি নয়, বরং স্মৃতিভ্রংশ — কে কাকে কত দিল, কে কত পাওনা, তা সময়ের সাথে হারিয়ে যায়।

চতুর্থত, টিকিট ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইনের ব্যবহার একটি বাস্তব পরিবর্তন আনতে পারে। ডিজিটাল টিকিট যা হস্তান্তরযোগ্য কিন্তু নকল করা যায় না, সেটি কালোবাজারি কমাতে সাহায্য করে। ইউরোপের কয়েকটি ক্লাব ও টুর্নামেন্ট আয়োজক পরীক্ষামূলকভাবে এই ব্যবস্থা ব্যবহার করেছে। একটি স্টেডিয়ামে যদি ৪২,৮৭৩ জন দর্শক থাকেন, আর প্রতিটি টিকিট যদি একটি অনন্য লেজার-এন্ট্রি হয়, তাহলে গেটে দাঁড়িয়ে প্রতিটি মানুষের পরিচয় যাচাই করা সম্ভব — যা নিরাপত্তা ও আয় দুটোই বাড়ায়।

পঞ্চমত, খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এটি একটি নতুন শ্রম-বাস্তবতা তৈরি করছে। একজন তরুণ খেলোয়াড় যখন কোনো ডিজিটাল কার্ড বা টোকেনে পরিণত হন, তখন তার পারফরম্যান্স এবং তার বাজারমূল্য আরও সরাসরি যুক্ত হয়ে যায়। এখানেই মানবিক ঝুঁকি: খেলোয়াড় পরিণত হন একটি সম্পদে, আর তার ইনজুরি পরিণত হয় সম্পদের ঝুঁকিতে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচে ১৯ বছরের কিলিয়ান এমবাপে যখন ৬৪ ও ৬৮ মিনিটে গোল করেছিলেন, তখন আমি ধারাভাষ্যে বলেছিলাম, মাঠটা যেন এক কিশোরের ব্যক্তিগত রেসিং ট্র্যাক। আজ ভাবি — যদি সেদিন এমবাপের একটি ডিজিটাল কার্ড থাকত, তবে প্রতিটি স্প্রিন্ট তার বাজারে দাম নাড়াত। একজন ১৯ বছরের ছেলের কাঁধে সেই চাপ কতটা ভারী হতো? ফুটবল আগে থেকেই একটি চাপের পেশা; ব্লকচেইন সেই চাপকে কেবল দ্রুততর করে।

ষষ্ঠত, এজেন্ট অর্থনীতি ব্লকচেইনের বাইরে সবচেয়ে শক্তিশালী স্তর। একজন এজেন্টের ফি, তার নেটওয়ার্ক, তার ক্লাব-সম্পর্ক — এসব লেজারে ওঠে না। বরং ব্লকচেইন কখনো কখনো এজেন্টের কাজকে আরও দৃশ্যমান করে তোলে, কারণ প্রতিটি পেমেন্ট নথিভুক্ত হয়। কিন্তু দৃশ্যমান হওয়া আর নিয়ন্ত্রণ করা — দুটো আলাদা বিষয়। এজেন্ট ফুটবলের সবচেয়ে কম স্বচ্ছ জায়গায় বসে থাকেন, আর ব্লকচেইন তার চেয়ারে হাত দেয় না।

সপ্তমত, প্রযুক্তিগত দিক থেকে ব্লকচেইনের একটি সীমাবদ্ধতা হলো স্কেলিং। চিলিজ চেইন এবং অনুরূপ নেটওয়ার্ক প্রতি সেকেন্ডে সীমিত সংখ্যক লেনদেন প্রক্রিয়া করতে পারে। একটি ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ দিনে যখন হাজারো ভক্ত একসাথে টোকেন কেনেন, তখন নেটওয়ার্কে চাপ তৈরি হয়। ফলে ফি বাড়ে, গতি কমে। এটাই সেই ব্যবধান, যেখানে প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি আর বাস্তব অভিজ্ঞতার মধ্যে ফাঁক দেখা যায়।

বিপরীত দৃষ্টি: স্বচ্ছতার ছায়া

এখানেই আমার সন্দেহ। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপন হলো স্বচ্ছতা। কিন্তু ফুটবলে প্রকৃত ক্ষমতা কোথায়? ক্লাবের মালিকানায়, এজেন্টের নেটওয়ার্কে, আর ওয়েজ বিলের গঠনে। এই তিনটি ক্ষেত্রে ব্লকচেইন প্রায় কিছুই বদলায় না।

ওয়েজ বিলের কথা ধরুন। একটি ক্লাবের বার্ষিক বেতন ব্যয় তার আয়ের ৭০ থেকে ৯০ শতাংশ ছুঁয়ে ফেলতে পারে। এই সংখ্যাটি পাবলিক লেজারে ওঠে না — ওঠে অ্যাকাউন্টের কাগজে, যা কেবল নির্দিষ্ট সময়ে প্রকাশিত হয়। সুতরাং একজন ভক্ত হয়তো টোকেনের দাম দেখে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, অথচ ক্লাবের প্রকৃত আর্থিক স্বাস্থ্য তার অগোচরে থাকছে। এটি স্বচ্ছতা নয়, এটি স্বচ্ছতার ছায়া।

আরেকটি বিপরীত সত্য হলো — ব্লকচেইন প্রমাণ করে যে একটি লেনদেন হয়েছে, কিন্তু প্রমাণ করে না যে লেনদেনটি ন্যায্য। একটি ক্লাব কম দামে একজন খেলোয়াড় কিনে সেটি লেজারে নথিভুক্ত করতে পারে; সেটি লেনদেনের সত্যতা প্রমাণ করে, মূল্যের ন্যায্যতা নয়। ফুটবলের বাজার সবসময়ই অসম — বড় ক্লাব বড় টাকা দেয়, ছোট ক্লাব ছোট। ব্লকচেইন এই অসমতাকে মুছে দেয় না; বরং একটি পরিষ্কার কাগজে লিখে রাখে। আর পরিষ্কার কাগজ কখনো কখনো অসমতাকে আরও দৃশ্যমান করে তোলে — যা কিছু মানুষের জন্য আরামদায়ক নয়।

সবচেয়ে বড় বিপরীত সত্যটি হলো ফ্যান টোকেনের প্রকৃতি নিয়ে। ফ্যান টোকেনের দাম অধিকাংশ ক্ষেত্রেই ক্লাবের সাফল্যের সাথে দুর্বলভাবে সম্পর্কিত। সুতরাং একজন ভক্ত যদি ভাবেন তিনি ক্লাবের ভবিষ্যতের সাথে আর্থিকভাবে যুক্ত, তাহলে তিনি একটি ভুল ধারণার উপর ভিত্তি করে বিনিয়োগ করছেন। যে প্ল্যাটফর্ম নিজেকে 'গণতন্ত্র' বলে, সেটিই কখনো কখনো নতুন ধরনের আর্থিক ঝুঁকির দরজা খুলে দেয় — এবং সেই ঝুঁকির ভার পড়ে সবচেয়ে ছোট ভক্তের কাঁধে।

এই জায়গায় আমি সাবধান থাকি। কারণ একজন ভক্তের হাতে থাকা একটি ডিজিটাল টোকেন কখনো মাঠের সেই সন্ধ্যার আবেগের সমান হতে পারে না, যখন ৪২,৮৭৩ জন মানুষ একটি গোলের জন্য একসাথে শ্বাস নেয়। স্মৃতি আর টোকেন এক নয়। একটি মাঠের গন্ধ, একটি স্ট্রিমের নীরবতা, একটি ৮৯তম মিনিটের গোল — এসব লেজারে ওঠে না, ওঠে মানুষের ভেতরে।

আরেকটি দিক হলো — ব্লকচেইন প্রযুক্তি নিজেই একটি সিস্টেম, এবং সিস্টেম কখনো নিরপেক্ষ নয়। যে প্ল্যাটফর্ম টোকেন ছাড়ে, সে-ই ঠিক করে টোকেনের শর্ত, ফি, আর ভোটের ওজন। অর্থাৎ সিদ্ধান্তের ক্ষমতা প্রযুক্তির হাতে যায় না; ক্ষমতা থাকে প্ল্যাটফর্ম-মালিকের হাতে। প্রযুক্তি কেবল সেই ক্ষমতার একটি নতুন রূপ দেয়। এটাই সেই ফাঁক, যেখানে আমি সবসময় প্রশ্ন তুলি — এবং যা নিয়ে অন এয়ার সরাসরি কথা বলতে আমি দ্বিধা করি, কারণ স্পনসর ও সম্প্রচারক কেউই এই প্রশ্ন পছন্দ করে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা আরও প্রাসঙ্গিক। আমাদের লিগের ক্লাবগুলোর আর্থিক স্বচ্ছতা এখনো মূলত কাগজ-কলমের উপর নির্ভরশীল। যদি কোনো দিন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগও একটি সাধারণ লেজার চালু করে — যেখানে প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি বেতন, প্রতিটি স্পনসর চুক্তি নথিভুক্ত হবে — তাহলে তা হবে দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলের জন্য একটি নীরব বিপ্লব। তবে শর্ত একটাই: লেজারটি সবার জন্য খোলা থাকতে হবে, কেবল ক্লাবের জন্য নয়।

উপসংহারের পথে

তাহলে কি ব্লকচেইন ফুটবলের শত্রু? না, তা নয়। প্রশ্ন হলো, আমরা এটি কার জন্য চাইছি।

ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে সবচেয়ে কম জমকালো জায়গায় — ক্লিয়ারিং হাউস, সলিডারিটি পেমেন্ট, এবং ছোট ক্লাব ও প্রশিক্ষণ অ্যাকাডেমির পাওনা টাকার সুরক্ষায়। যদি ফিফার ক্লিয়ারিং হাউস প্রতিটি ট্রান্সফারের শতাংশ নির্ভুলভাবে ছোট ক্লাব ও অ্যাকাডেমিতে পৌঁছে দিতে পারে, তাহলে সেটি একটি নীরব কিন্তু প্রকৃত পরিবর্তন। সেই পরিবর্তন কোনো গ্রাফে দেখা যায় না, দেখা যায় একটি ছোট ক্লাবের ব্যালান্স শিটে।

আর ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে আমাদের সৎ থাকা দরকার। এটি একটি বিনোদন পণ্য, একটি বিনিয়োগ নয়। ভক্তকে সেটি পরিষ্কারভাবে বলা উচিত, ঠিক যেমন একটি ম্যাচের টিকিটে গেট খোলার সময় লেখা থাকে।

রাজশাহী প্রেস-ডেস্ক থেকে আমি শিখেছি, সংখ্যা কখনো চিৎকার করে না — শুধু অপেক্ষা করে। ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাতে সেই টোকেনের গ্রাফটি হয়তো আবার উঠবে, আবার নামবে। কিন্তু একটি প্রশ্ন থেকে যাবে: আমরা কি ফুটবলকে আরও স্বচ্ছ করতে চাইছি, নাকি কেবল স্বচ্ছ দেখতে চাইছি?

উত্তরটা মাঠে লেখা হয় না। লেখা হয় সেই কোডে, যা আমরা এখন লিখছি।