অর্ধ-স্পেসের অন্ধকার: বাংলাদেশের মিডল-ওভার ভাঙনের টেপ-রিভিউ

গত মাসে একটি ম্যাচে আমি গ্যালারির ধার ঘেঁষে বসে নোটবুকে একটা সংখ্যা টুকে রেখেছিলাম: ২৬তম ওভারে বাংলাদেশের স্কোর ৮৮/২। উইকেট ছিল ধীর, দুই সেট ব্যাটার ক্রিজে, হাতে তখনো আট ওভার স্পিন বাকি। পঞ্চাশ ওভার শেষে স্কোর দাঁড়াল ২১৪। অনেকে বলবেন এটা ব্যাটিং ব্যর্থতা। আমার নোটবুক বলছে এটা সময়সূচির ব্যর্থতা। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপ আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে গেল সেই সিদ্ধান্তে, যেটি ২৬তম ওভারের অনেক আগেই নেওয়া হয়েছিল।

মিডল ওভার—২১ থেকে ৪০—আধুনিক ওয়ানডে ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে নির্ণায়ক অঞ্চল। পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভার নিয়ে বিশ্লেষণের পাহাড় জমেছে; কিন্তু মাঝের কুড়ি ওভারকে অনেক কোচ এখনো দেখেন "নিয়ন্ত্রণের সময়" হিসেবে, "আক্রমণের সময়" হিসেবে নয়। এখানেই ভুলটা বাসা বাঁধে। পুরোনো বল, ছড়ানো ফিল্ড, দুই প্রান্তে দুই স্পিনার—এই ত্রিভুজই মিডল ওভারের আসল যন্ত্র। বল যখন ২০ ওভার পেরোয়, সিম কমে, স্পিন বাড়ে; ব্যাটারের সুইং-সময় কমে, প্লেসমেন্টের দাম বাড়ে। যে দল এই যন্ত্রটাকে বুঝে চালায়, সে প্রতি ওভারে পাঁচ থেকে ছয় রান তুলে নেয় বিনা ঝুঁকিতে।

বাংলাদেশের সমস্যা পরিসংখ্যানে নয়, অভিধানে। মিডল ওভারকে তারা ভাবে "বাঁচিয়ে রাখার" সময়—"বাড়িয়ে নেওয়ার" সময় নয়। ২৬তম ওভারে ৮৮/২ মানে রান-রেট ৩.৩৮, অথচ তখন প্রয়োজন ছিল ৫.৫-এর বেশি। দুই সেট ব্যাটারের হাতে উইকেট ছিল, তবু রান এল ডট আর সিঙ্গেলের হিসেবি গোনায়। এই মিতব্যয়িতা টেস্টের জন্য মহৎ, ওয়ানডের জন্য আত্মঘাতী। স্কোরকার্ড যেটা দেখায় না, সেটা হলো ওই কুড়ি ওভারে বাংলাদেশ সীমান্ত-হীন আক্রমণে ঢোকার অধিকার হারিয়ে ফেলেছিল—কারণ অর্ডারে এমন কেউ ছিল না, যার ভূমিকা নির্ধারিত ছিল আক্রমণের।

মিডল ওভারের রান-রেট আসলে পরিণতি নয়, সেটা ম্যাচের বাকি ত্রিশ ওভারের জন্য করা একটি বিনিয়োগ সিদ্ধান্ত। আমি চারটি সেট-ব্যাটিং ইনিংস মিলিয়ে দেখলাম—প্রতিটিতে ডট-বলের অনুপাত বাউন্ডারির অনুপাতের প্রায় তিনগুণ। মানে, বল ছাড়ার সংস্কৃতি রানের সংস্কৃতিকে গ্রাস করেছে। সেট-ব্যাটারের কাজ দুই প্রান্তে ভাগ হয়: একদিকে উইকেট রক্ষা, অন্যদিকে স্কোরবোর্ড চালানো। বাংলাদেশের সেট-ব্যাটার দুটোই করতে গিয়ে কোনোটাই পুরোপুরি করে না।

ক্রিকেটের অর্ধ-স্পেস কোনো জায়গা নয়; এটি এমন এক প্রশ্ন, যা অনেক দেরিতে করা হয়। ব্যাটিং অর্ডারে সেই প্রশ্নটা হলো—তিন নম্বরে কে, চার নম্বরে কে, এবং কেন। আমি বহুবার দেখেছি, বাংলাদেশের ৩ ও ৪ নম্বরকে সাজানো হয় "নিরাপত্তার" যুক্তিতে, "আক্রমণের" যুক্তিতে নয়। ফলে পাওয়ারপ্লে শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গেই দলটা এক অদ্ভুত স্থবিরতায় ঢোকে: আউট হওয়ার ভয়ে নয়, বরং পরিকল্পনার অভাবে। ব্যাটিং অর্ডার কোনো তালিকা নয়; এটি নিজের সঙ্গে তর্ক করা একগুচ্ছ যুক্তি। যদি ৩ নম্বরের কাজই হয় বল ঘুরিয়ে দেওয়া, তাহলে ৪ নম্বরের কাজ হয়ে যায় ঝুঁকি নেওয়া—এবং ঝুঁকির সঠিক সময় হলো ওভার ২১ থেকে ৩৫, ওভার ৪১ থেকে ৫০ নয়।

আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর এবার টেপ আমাকে দেখাল এক চেনা প্যাটার্ন। ওভার ২৪-এ একটি ফুল-লেংথ বল, ব্যাটার কাভারে ড্রাইভ করতে চাইলেন, কিন্তু শেষ মুহূর্তে হাত গুটিয়ে নিলেন। একই ওভারে পরের বল, ছোট হয়ে এল, ব্যাটার বাউন্ডারি চাইলেন—হাওয়ায়। দুই বল, দুই বিপরীত সিদ্ধান্ত, একই ব্যাটার, একই ওভার। এটা দ্বিধা। আর দ্বিধা মিডল ওভারের সবচেয়ে বড় উইকেট-চোর। স্পিনাররা এটা টের পায়; তারা তখন লেংথ নয়, বরং ব্যাটারের মনের গতি বদলাতে শুরু করে।

সেট-পিসের সাদা-বোর্ডে আমি যে জোন-নম্বরিং করি, সেটা শুধু ফিল্ড ম্যাপ নয়—এটা সিদ্ধান্তের ম্যাপ। ওভার ২১ থেকে ৩৫-এ চারটি ফিল্ডার রিংয়ে থাকলে এবং দুজন ডিপে থাকলে, তখন স্কোয়ারে একটিমাত্র ফাঁক থাকে। বাংলাদেশ সেই ফাঁক খোঁজে না, কারণ তাদের পরিকল্পনায় সেই ওভারগুলো "নিরাপদ" বলে চিহ্নিত। নিরাপত্তার এই চিহ্নই আসলে ফাঁদ। যে দল মাঝের ওভারে দুটি বাউন্ডারি হারাতে রাজি থাকে, সে দল শেষ দশ ওভারে ছয়টি বাউন্ডারি ফেরত পায়—কারণ শেষের ওভারে ব্যাটার সেট থাকে, স্পিনার ক্লান্ত থাকে, ফিল্ড ছড়ানো থাকে।

বাংলাদেশের ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের স্কোরকার্ড আরেকবার খুললাম। নয় ম্যাচের সাতটিতে দল হারল, এবং যেসব হারে মিডল ওভারে রান-রেট পাঁচের নিচে নেমেছিল, সেগুলোতেই ব্যবধানটা বেড়েছিল। এটা নিছক সংখ্যার মিল নয়; এটা কারণের সাক্ষ্য। মিডল ওভারে যে দল ধীরে চলে, সে দল ডেথ ওভারে গিয়ে সহিংসতায় বাধ্য হয়—আর সহিংসতা মানে উইকেট পতন। বাংলাদেশ বারবার শেষ পাঁচ ওভারে চার-পাঁচ উইকেট হারায়, কারণ আগের কুড়ি ওভারে সে নিজের ব্যাটিংকে সেট করতে দেয়নি।

এখন আসি সেই অংশে, যেটা বলতে ক্রিকেট-মহলে অস্বস্তি হয়। প্রচলিত বয়ান বলে, বাংলাদেশের মিডল-ওভার ভাঙন প্রতিভার অভাব। আমি টেপ-রিভিউ থেকে ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি—এটা কাঠামোগত অভিভাবকত্বের সমস্যা, নির্বাচনের নয়। ছোট-ক্লাবের জন্য বড় মঞ্চে খেলার একটি জায়গা আছে; সেটা হলো সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা। কিন্তু বাংলাদেশে মিডল-ওভারে ব্যাটারকে দেওয়া হয় নির্দেশ, ঝুঁকি নয়। ফলে একটি ম্যাচ জেতানো ইনিংস (সেট ব্যাটারের ৭০ বলে ৬০) আর একটি ম্যাচ হরানো ইনিংস (৭০ বলে ৪৫) দেখতে প্রায় একই রকম লাগে—শুধু একটি সিদ্ধান্তের দ্বিধায় আলাদা হয়ে যায়।

চুরানব্বইটি ডিসপ্যাচ আমাকে শিখিয়েছিল, শব্দের চেয়ে সত্য ধীরে চলে। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে। বাংলাদেশের কুড়ি ওভারের ভাঙন কোনো এক রাতের ব্যর্থতা নয়; এটি একটি চলমান ধারা, যার মূল কারণ ২৬তম ওভারে নয়, ১১তম ওভারের নির্বাচনী দর্শনে। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপ আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে গেল অর্ডারের সেই ফাঁকা জায়গায়, যেখানে একজন ব্যাটারের নাম লেখা ছিল না—কারণ তার ভূমিকা কেউ লিখে দেয়নি। বাংলাদেশ নিয়ে লেখার সময় আমি বারবার এই শিক্ষায় ফিরি: যন্ত্র বুঝলে দোষ দেওয়ার দরকার কমে।

এখানে প্রশ্নটা তাই ফলাফল নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ভূমিকা নিয়ে। পরের ম্যাচে আমি একটি জিনিস দেখতে চাই—২১তম ওভারে কে ব্যাট করছেন, এবং তার হাতে কী নির্দেশ। যদি সেই ব্যাটার ডট-বল খেলে আউট হয়ে যান, সমস্যা নেই; কিন্তু যদি তিনি বল ছেড়ে দিন কোনো পরিকল্পনা ছাড়াই, তাহলে বুঝব কাঠামো বদলায়নি। একটি দল মিডল ওভারে রান না করলে হারে না—দল হারে তখন, যখন মিডল ওভারে সে তার নিজের অধিকার ভুলে যায়। পরের ম্যাচের স্কোরকার্ডে আমি ৩০তম ওভারের পাশে যে সংখ্যাটা দেখব, সেটাই বলে দেবে বাংলাদেশ ভূমিকা ঠিক করেছে কি না।

— রুট: বাংলাদেশের বেঞ্চ থেকে