ব্লকচেইন লেজার আর বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স: যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, সেটাই এখন সবচেয়ে বড় প্রমাণ

যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি

আমি একটা খালি পাতা নিয়ে বসে ছিলাম। বিশ্লেষণের জন্য পাঠানো কাগজটায় শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — শুধু একই বাক্য বারবার ফিরে আসছে: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।" প্রথমে ভেবেছিলাম এটা কোনো প্রযুক্তিগত গোলযোগ। তারপর মনে পড়ল, বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ডবই নিয়েও ঠিক একই ঘটনা ঘটেছে বছরের পর বছর। যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, গল্পটা শুরু হয় সেখান থেকেই। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সেই তথাকথিত সোনালি সময়ের স্প্রিন্ট সময় নিয়ে আজও বিতর্ক চলছে, অথচ সেই সময়ের মিট রেকর্ড, মিনিট, হাত-ঘড়ির বনাম ইলেকট্রনিক সময়ের পার্থক্য — কোনোটারই অডিট কেউ করেনি। এই শূন্যতাটাই আজ আমার মূল বিষয়। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-প্রশাসনের অলিগলিতে এখন যে একটা নতুন শব্দ ঘুরছে — ব্লকচেইন — সেটা আসলে ঠিক এই শূন্যতা ভরাট করার প্রতিশ্রুতি নিয়ে এসেছে। প্রশ্ন একটাই: প্রযুক্তি কি সত্যিই একটা ধ্বংসপ্রাপ্ত রেকর্ডব্যবস্থা বাঁচাতে পারে, নাকি এটা আরেকটা ভালো পাবলিক রিলেশনের শিটমাত্র?

প্রেক্ষাপট: যেখানে সংখ্যা মানেই দাবি, প্রমাণ নয়

আমার দীর্ঘদিনের মাঠ পর্যবেক্ষণ থেকে বলি — বাংলাদেশে অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল কখনোই নিছক তথ্য ছিল না, সেগুলো ছিল দাবি। একই ১৯৮৫ সালের শাহ আলমের দৌড় কোনও কাগজে ১০.৪ সেকেন্ড, আবার কোনও কাগজে ১০.৪৭ সেকেন্ড। একটি হাত-ঘড়ির, আরেকটি ইলেকট্রনিক। কেউ কখনো এই দুইয়ের মিলমিশ করেনি। আমি ২০১৭ সালে, বয়স যখন ষোলো, তখনই একটা স্প্রেডশিট খুলে ফেলেছিলাম — বিএসএসের ওয়্যার কপি, জাতীয় গ্রন্থাগারে দৈনিক ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, পুরোনো মিট প্রোগ্রাম থেকে যত বাংলাদেশি ১০০ মিটার ফলাফল পাওয়া যায়, সব জমা করতে শুরু করি। চার মাসে ১৪০টা সময় জমা হয়, প্রতিটার পাশে টাইমিং পদ্ধতি, সূত্র আর কনফিডেন্স লেভেল লেখা। সেদিন থেকে আমি প্রকাশিত ফলাফলকে আর প্রমাণ হিসেবে দেখি না, দাবি হিসেবে দেখি। এই অভ্যাসটাই আজ আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেছে — কারণ ব্লকচেইন আসলে কী, যদি সংক্ষেপে বলি: এটা এমন এক খাতা, যেখানে একটা এন্ট্রি লেখা হয়ে গেলে সেটা আর চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না।

ভাবুন তো — বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের হাতে যদি এমন একটা অমোঘ (immutable) লেজার থাকত, যেখানে প্রতি মিটের সময়, টাইমিং পদ্ধতি, টাইমার-অপারেটরের নাম, ওয়েদার ও উইন্ড রিডিং — সব একসাথে ঢুকে যেত এবং পরে কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারত না, তাহলে এই বিতর্কের জন্মই হতো না। দুর্ভাগ্যক্রমে বাস্তবতা অন্যরকম। আটটি বিভাগীয় শহরের একটিতেও আজও কোনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পুরো পরিচালনা-ব্যয় এক ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ ক্রিকেটারের এক মৌসুমের ফির তুলনায়ও কম। আর অ্যাথলেটিক্সের বাজেটে আউট-অফ-কম্পিটিশন ডোপ টেস্টের খরচ কোথাও লেখাই নেই। এগুলো কোনো গোপন ষড়যন্ত্র নয় — এগুলো লিপিবদ্ধ অনিয়ম, যার কোনোটাই ঠিকভাবে লিপিবদ্ধও হয়নি। ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার কীভাবে প্রমাণ হয়ে উঠতে পারে

ব্লকচেইনকে অনেকেই শুধু ক্রিপ্টোকারেন্সির সাথে জড়িয়ে দেখেন। কিন্তু ক্রীড়া-প্রশাসনের নীরব সমস্যাটা ভিন্ন — এটা বিশ্বাসের সমস্যা নয়, এটা প্রদত্ত-প্রমাণের (provenance) সমস্যা। কে সময় নিয়েছিল, কোন ঘড়িতে, কে সেটা লিখে রেখেছিল, আর পরে কেউ সেটা বদলেছে কি না — এই চার প্রশ্নের উত্তর দিতে পারলেই একটা ফলাফল বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠে। প্রচলিত সেন্ট্রালাইজড ডেটাবেসে এই চার প্রশ্নের উত্তর একজন প্রশাসক নিয়ন্ত্রণ করেন; চাইলে তিনি সেটা মুছে দিতে পারেন। ব্লকচেইনে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত থাকে, তাই একটাই এন্ট্রি বদলাতে হলে পুরো চেইন বদলাতে হয় — যা ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। এটাই খেলাধুলার জন্য এর মূল আকর্ষণ।

আমি যখন ২০২২ সালে ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড নিয়ে কাজ করছিলাম, তখন বুঝেছিলাম সংখ্যা একা কিছু বলে না। আমি ব্লক অ্যাঙ্গেল, রিঅ্যাকশন স্প্লিট, আর ৩০ থেকে ৬০ মিটারের ট্রানজিশন — এই তিন জায়গায় ৬০টা রেস হাতে কোড করে একটা মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। ওই মডেল দেখিয়েছিল, বাংলাদেশি স্প্রিন্টাররা আসলে রেস হারে ট্রানজিশন-ফেজে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে গিয়ে আমার সবচেয়ে বড় বাধা ছিল ডেটা — অফিসিয়াল স্প্লিট টাইম নেই, উইন্ড রিডিং অসম্পূর্ণ, প্রতিযোগিতার নিয়ম একেক মিটে একেকরকম। ১০.২৯ সেকেন্ড অনুসরণ করুন, তারপর তার পেছনের যন্ত্রকৌশল অনুসরণ করুন — কিন্তু যন্ত্রকৌশলের প্রতিটি অংশ যদি অলিখিত থাকে, তাহলে আপনি আসলে কী মাপছেন? এখানেই একটা অমোঘ লেজারের মূল্য।

বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া-সংস্থাগুলো এই সমস্যাটা ইতিমধ্যে চিনতে শুরু করেছে। অলিম্পিক আন্দোলনের ভেতরে অ্যাথলিট পাসপোর্ট, ডোপ টেস্টের চেইন-অফ-কাস্টডি, আর ফলাফলের স্বচ্ছতা — এই তিন ক্ষেত্রে ব্লকচেইনভিত্তিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে। কারণ ডোপ টেস্টে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা কখনোই ল্যাবের নির্ভুলতা নিয়ে নয়, প্রশ্নটা নমুনার গতিপথ নিয়ে — কে নমুনা সংগ্রহ করল, কে সিল করল, কে পরিবহন করল, প্রতিটি ধাপে সময় কী ছিল। যদি এই প্রতিটি ধাপ অমোঘভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে নমুনা বদলের সুযোগ কমে যায়, আর আত্মবিশ্বাস বাড়ে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটা কল্পনাতীত শোনালেও, একটা সত্য মাথায় রাখুন — আমাদের সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, সমস্যা হলো কেউ দায়িত্ব নিতে চায় না।

এখন আসি অ্যাথলিট পাসপোর্ট প্রশ্নে। বাংলাদেশে যেভাবে 'একজন ক্রীড়াবিদের ভরসায়' পুরো ফেডারেশন চলে, সেখানে ব্লকচেইনভিত্তিক একটি যাচাইযোগ্য পরিচয়-ব্যবস্থা বিপ্লবী হতে পারত। ইমরানুর Rahman-এর ক্ষেত্রে যেমন — তিনি ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন, ইংল্যান্ডে থাকেন, কিন্তু বাংলাদেশের হয়ে দৌড়ান। তাঁর ২০২৩ সালের অ্যাস্টানা ইন্ডোর ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডের সোনা, আর প্যারিস ২০২৪-এ ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডে প্রথম রাউন্ডেই বিদায় — এই দুই তথ্যের মধ্যে ফেডারেশন যেটা বেছে নিয়েছিল সেটা হলো প্রথমটি। 'বাংলাদেশের দ্রুততম মানুষ' শিরোনাম ছাপা হয়েছিল দ্বিতীয় তথ্যটা জানার পরও। এখানে একটা অমোঘ লেজার থাকলে আমরা কমপক্ষে জানতে পারতাম, কোন প্রতিযোগিতায় কীভাবে প্রবেশপত্র পাওয়া গেল, কোটা কী ছিল, কে অনুমোদন দিল। যে তথ্য যাচাই করা যায় না, সেটা আসলে তথ্য নয় — সেটা একটা অনুমান।

আর একটা দিক — চুক্তি ও অর্থ। ব্লকচেইন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রয়োগ হতে পারে ক্রীড়া-অর্থায়নে। ধরুন, একটা অনুদান বরাদ্দ হলো ট্র্যাক নির্মাণের জন্য। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত বসিয়ে দেওয়া গেল — টাকা ছাড়বে শুধু যাচাইকৃত মাইলস্টোন পূরণ হলে, আর প্রতিটি ব্যয়ের লাইন পাবলিক লেজারে দেখা যাবে। তাহলে 'আটটি বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই' — এই তথ্যটা আর আবিষ্কার করার বিষয় থাকত না, এটা প্রতিদিন লাইভ দেখা যেত। আমি একটা হারানো বাজেট লাইন খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেলাম নীরবতার স্টেডিয়াম। একটা ওপেন লেজার থাকলে সেই নীরবতা অন্তত লিপিবদ্ধ থাকত।

কিন্তু এখানে একটা বড় শিক্ষা আছে যা ক্রীড়া-প্রযুক্তির প্রচারকরা এড়িয়ে যান। যে ডেটা ফেডারেশন এখন গোপন রাখে, সেই ডেটা ব্লকচেইনে রাখার আগে তাদের কাউকে সেটা টাইপ করতে হবে। প্রযুক্তি খালি ঘরে নিজে থেকে ডেটা তৈরি করে না। আমাদের হাত-ঘড়ির বনাম ইলেকট্রনিক সময়ের বিভ্রান্তি একটা লেজার দিয়ে মেটানো যাবে, যদি দুই পদ্ধতির তথ্য আগে থেকেই সংরক্ষিত থাকে। কিন্তু যদি কেউ কখনো দুই পদ্ধতির পার্থক্যটাই না লেখে, তাহলে ব্লকচেইন শুধু দুইটা অসংগত সংখ্যা অমোঘভাবে সংরক্ষণ করবে — সত্যকে নয়, বিভ্রান্তিকে স্থায়ী করবে।

এখানে আরেকটা প্রযুক্তিগত সূক্ষ্মতা। ব্লকচেইনের মূল্য তথ্য 'বদলানো যায় না' — কিন্তু খেলাধুলায় তথ্য বৈধভাবে সংশোধন করার দরকার পড়ে। একটা সময় পরে রিভিউ হলে, একটা ভুল এন্ট্রি সংশোধন হতে পারে, একটা ডিসকোয়ালিফিকেশন পরবর্তীতে প্রত্যাহার হতে পারে। তাই ক্রীড়া-লেজার ডিজাইন করতে হয় 'অ্যাপেন্ড-অনলি' নীতিতে — আগের ভুলটা মুছবে না, বরং নতুন এন্ট্রি দিয়ে সংশোধন রেকর্ড করবে। এই পার্থক্যটা বুঝতে না পারলে ব্লকচেইন একটা পাথরের মূর্তির মতো আচরণ করবে, যেখানে একটা প্রাথমিক ভুল চিরকালের জন্য সত্য হয়ে বসে থাকবে। খেলাধুলার জন্য দরকার শুধু অমোঘতা নয়, দরকার দায়বদ্ধতার সাথে সংশোধনের সুযোগ।

আরেকটা দিক হলো সাক্ষ্য-সংরক্ষণ। বিতর্কিত একটা দৌড়ের রেপ্লে, ট্রান্সক্রিপ্ট, বিচারকদের সিদ্ধান্ত — এসব যদি একটাই অমোঘ আর্কাইভে থাকে, তাহলে পরে কেউ 'আমি ভুলে গেছি' বা 'কাগজটা হারিয়ে গেছে' বলার সুযোগ পায় না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সম্ভাবনাটা আরও তীব্র, কারণ এখানে ঘটনাটা সংরক্ষণের সমস্যা নয়, এখানে রেকর্ড সংরক্ষণের কোনো ব্যবস্থাই নেই। একটা রেকর্ড যদি কখনো তৈরি না হয়, ব্লকচেইন সেটা তৈরি করতে পারবে না — শুধু ভবিষ্যতের রেকর্ডগুলোকে অমোঘ করে রাখতে পারবে। মানে, যে ক্ষতি ইতিমধ্যে হয়ে গেছে, প্রযুক্তি সেটা ফেরাতে পারবে না; প্রযুক্তি শুধু ভবিষ্যতের ক্ষতি ঠেকাতে পারে। এটা একটা বাস্তব সীমা, আর যেকোনো দায়িত্বশীল আলোচনায় এটা স্বীকার করা জরুরি।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: যেটা ব্লকচেইন ঠিক করতে পারে না

এখন আসি সেই প্রশ্নে যেটা সাধারণত কেউ করে না — ব্লকচেইন কী ঠিক করতে পারে না? আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা হলো, ব্লকচেইন একটা প্রযুক্তিগত মোড়কে ভুল সমস্যার সমাধান হয়ে দাঁড়াবে। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সংকট আসলে দুটি স্তরে। প্রথম স্তর — তথ্য-ব্যবস্থাপনা, যেখানে একটা লেজার সত্যিই সাহায্য করতে পারে। দ্বিতীয় স্তর — মূল ভিত্তি, যেখানে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, ক্লাব সিস্টেম নেই, পেশাদার লিগ নেই, তিনটার বেশি ঘরোয়া মিট নেই, আর স্কুল থেকে ফেডারেশন পর্যন্ত কোনো ট্যালেন্ট-পাইপলাইন নেই। এই দ্বিতীয় স্তরের সমস্যা কোনো লেজার দিয়ে সমাধান হয় না। একটা ভাঙা পাইপলাইনের নিখুঁত লেজার বানালে পাইপলাইন ঠিক হয় না, শুধু ভাঙার প্রমাণ পরিষ্কার হয়।

আরও একটা বিপদ — ব্লকচেইন নিজে থেকেই একটা শিল্প হয়ে দাঁড়ায়। দাতা, কর্পোরেট স্পন্সর, আর প্রযুক্তি-বিক্রেতারা 'নেক্সট-জেন ক্রীড়া-অবকাঠামো' নামে একটা প্যাকেজ বেচতে আগ্রহী হন। ফলে একটা ঝুঁকি তৈরি হয় — একটা ছোট কিন্তু দৃশ্যমান প্রযুক্তিগত প্রকল্প হয়তো চালু হবে, হেডলাইন পাবে, কিন্তু ট্র্যাকহীন আটটি বিভাগের বাস্তবতা একই থাকবে। তখন ব্লকচেইন নিজেই একটা 'পাবলিক রিলেশন শিট' হয়ে যাবে। দেখে মনে হবে বিশৃঙ্খলা, আসলে এটা একটা স্প্রেডশিট যার পাবলিক রিলেশন ভালো।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে সূক্ষ্ম বিপদ — অমোঘ লেজার মানেই নিরপেক্ষ লেজার নয়। যে সংস্থা এন্ট্রিটা করে, তার ওপর নির্ভর করে সেটা কী সত্য হবে। যদি ফেডারেশন নিজেই লেজারে ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য ঢোকায়, তাহলে সেটা অমোঘভাবে ভুল হয়ে বসে থাকবে — আর সংশোধন করা কঠিন হবে, কারণ সিস্টেমের দর্শনই হলো 'এটা বদলায় না'। মানে যে সংস্থা রেকর্ড রাখেনি, তাকেই হঠাৎ করে অমোঘ রেকর্ডের রক্ষক বানানো হলে ফলাফল নিরপেক্ষ হবে না। তাই আমার মত হলো, ব্লকচেইন একটা অডিট-টুল হিসেবে দরকার, একচেটিয়া কর্তৃত্ব হিসেবে নয়। রেকর্ড থাকুক এক জায়গায়, কিন্তু যাচাইয়ের ক্ষমতা থাকুক বহু জায়গায় — সাংবাদিক, স্বতন্ত্র পর্যবেক্ষক, গবেষক। নইলে আমরা কেবল প্রযুক্তিগত কেন্দ্রীকরণকে আরেকটু শক্ত করব।

আর এখানে একটা কৌশলগত সতর্কতা জরুরি। আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রীড়া-প্রশাসনে প্রযুক্তি চালু করার নামে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় তখনই, যখন প্রযুক্তি বাস্তব সমস্যার প্রতিস্থাপন হয়ে দাঁড়ায়। একটা লেজার চালু করে দিলে আর বাজেট প্রশ্ন করতে হয় না, ট্র্যাকের দাবি করতে হয় না, অ্যাথলিটের সুবিধা বাড়াতে হয় না — কারণ মনে হয় 'আমরা তো আধুনিক হয়েছি'। আমি চাই না ব্লকচেইন সেই অজুহাত হয়ে দাঁড়াক।

শেষ কথা: দায়বদ্ধতার প্রযুক্তি, প্রযুক্তির দায়বদ্ধতা নয়

সংখ্যাগুলো পরিষ্কার; যারা সেগুলো রাখে, তারা নয়। ব্লকচেইন আমাদের একটা বিরল সুযোগ দেয় — অমোঘভাবে লিপিবদ্ধ করার। কিন্তু লিপিবদ্ধ করার আগে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, আমরা আসলে কী লিপিবদ্ধ করতে চাই। কেবল সাফল্যের সময়, নাকি ব্যর্থতার সময়ও? কেবল বিজয়ীর নাম, নাকি ট্র্যাকহীন আটটি বিভাগের তথ্যও? ব্লকচেইন যদি শুধু মেডেল-টেবিল সংরক্ষণ করে আর বাজেট-লাইন চেপে যায়, তাহলে সেটা আরেকটা হাইলাইট রিল। আমি হাইলাইট রিল বিশ্বাস করি না; আমি তার আগের ফ্রেমটাই বিশ্বাস করি।

সুতরাং আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। আমরা কি এমন এক লেজার চাই যেখানে সবার আগে লেখা থাকবে — কার হাতে সময় ছিল, কার হাতে ক্ষমতা ছিল, আর কার হাতে কোনো দিন সেটা ছিল না? অথবা আমরা কি এমন লেজার চাই যা কেবল জয়কে immortal করে, আর ক্ষতি মুছে দেয়? ২০২৭ সালের মিটগুলো সামনে; হয়তো সেখানে নতুন একটা ডিজিটাল রেকর্ড সিস্টেমের ঘোষণা আসবে। আমি শুধু জানতে চাইব — সেই সিস্টেমে কি নীরবতার স্টেডিয়ামের একটা লাইন থাকবে? যদি না থাকে, তাহলে যে আর্কাইভ কেউ রাখেনি, সেটাই থেকে যাবে আমাদের সবচেয়ে বড় প্রমাণ।