৩৫৫ বল, ৯২.১৭ আর কারারার সেই হাঁটা: পুনম রাউতের বিদায়ে একটা প্রজন্মের হিসাব বন্ধ হলো

২০২১ সালের সেপ্টেম্বর, অস্ট্রেলিয়ার কারারা ওভাল। পিংক-বল টেস্টের সন্ধ্যা, ফ্লাডলাইটের নিচে বল সুইং করছে, পুনম রাউত ক্রিজে। বল ব্যাটের কিনারা ছুঁয়ে গেল, উইকেটরক্ষক আর স্লিপ থেকে চিৎকার, কিন্তু আম্পায়ারের আঙুল নামানোই রইল। নট আউট। স্বাভাবিক হিসাব বলে, ব্যাটার ক্রিজে থাকবেন, রিভিউ নেবেন, খেলা চালিয়ে যাবেন। রাউত কিছুই করলেন না। তিনি ক্রিজ ছেড়ে হাঁটতে শুরু করলেন — পিছনে না তাকিয়ে, কোনো দ্বিধা ছাড়াই।

আমি খুলনার বাসায় বসে রাত জেগে ওই ম্যাচটা দেখছিলাম। যে মুহূর্তটা কোনো স্কোরকার্ডে লেখা হবে না, সেটাই থেকে গেল সবচেয়ে বেশি।

কারণ এরপর আর কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ নেই। সেপ্টেম্বর ২০২১-ই ছিল তার শেষ ক্যাপ। তারপর চার বছর নীরবতা, আর অবশেষে ২০২৫ সালে আনুষ্ঠানিক অবসরের ঘোষণা — এমন একটা সমাপ্তি, যা কার্যত চার বছর আগেই ঘটে গিয়েছিল। এখানেই গল্পটা সাধারণ বিদায়ের চেয়ে আলাদা হয়ে যায়। এটা কোনো তারকার ঝরে পড়া নয়, বরং একটা হিসাবের নীরব বন্ধকরণ — যে হিসাবটা ভারতীয় নারী ক্রিকেটের একটা পুরো প্রজন্মের কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা লিখে রেখে গেছে।

কেরিয়ারের কাঠামোটা আগে সাজিয়ে নিই। পুনম রাউত, ৩৭ বছর বয়সী টপ-অর্ডার ব্যাটার, মুম্বাই ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ঘরোয়া পথ ধরে উঠে আসা। আন্তর্জাতিক অধ্যায় ২০০৯ থেকে ২০২১ — বারো বছর। এই সময়ে তিনি খেলেছেন ৭৩টি ওডিআই, ৩৫টি টি-টোয়েন্টি এবং মাত্র ৪টি টেস্ট। মে ২০১৭ সালে আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে দীপ্তি শর্মার সঙ্গে গড়েছিলেন ৩২০ রানের ওপেনিং জুটি — নারী ওডিআই ইতিহাসের অন্যতম সর্বোচ্চ পার্টনারশিপ। ওই বছরই ইংল্যান্ডে ওডিআই বিশ্বকাপ, ফাইনালে লর্ডসে ইংল্যান্ডের কাছে ৯ রানে হার। রাউত নিজেই পরে বলেছেন, ওই টুর্নামেন্টই ভারতের নারী ক্রিকেটকে বদলে দিয়েছিল।

লক্ষ করুন, এই পরিচয়ের ভেতরেই একটা অসামঞ্জস্য লুকিয়ে আছে। যে ক্রিকেটার টেস্টে ৪৪ গড়ে রান করেছেন, তিনি টেস্ট খেলেছেন মাত্র চারটি। যে ক্রিকেটার ওডিআইয়ে ২,২৯৯ রান করেছেন, তার স্ট্রাইক রেটের গল্প টি-টোয়েন্টিতে থেমে গেছে ৯২.১৭-তে। এই দুই প্রান্তের টানাপোড়েনই তার কেরিয়ারের আসল রহস্য।

টপ-অর্ডার ব্যাটারের আসল পরিচয় ফরম্যাট-স্পেশালাইজেশনে, আর রাউত ছিলেন ওডিআই-কেন্দ্রিক অ্যাঙ্কর — যিনি টেস্টের জন্য তৈরি, কিন্তু টি-টোয়েন্টির জন্য নয়। ৭৩ / ৩৫ / ৪ — ফরম্যাটভিত্তিক এই ভাগটা পড়লেই বোঝা যায়, তিনি এমন এক ক্রিকেটার যাকে দলের প্রয়োজন অনুযায়ী টেনে টেনে খেলানো হয়েছে, কিন্তু কোনোটাতেই তাঁকে পুরোপুরি বসানো হয়নি। যে যুগে সারা বিশ্ব টি-টোয়েন্টির দিকে ঝুঁকছিল, সেখানে এই কাঠামো নিজেই একটা ঝুঁকি।

আর এখানেই আসে সেই সংখ্যা, যা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কথা বলে — ৯২.১৭। ৩৫ টি-টোয়েন্টিতে ৭১৯ রান, চারটি হাফসেঞ্চুরি, কিন্তু স্ট্রাইক রেট একশোর নিচে। আধুনিক নারী টি-টোয়েন্টিতে অভিজাত স্তর মানে ১২০–১৩০+,র সময়ে গ্রহণযোগ্য মান ছিল ১০০–১১০। ৯২.১৭ মানে প্রতি ছয় বলে চার রানেরও কম আসছে। একটা ইনিংসে যদি আপনি ১৫টা ডট বল খেলেন, সেটা স্ট্রাইক রেটে ধরা পড়ে না, কিন্তু ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে দেয়। দল যখন ১৭০ চেজ করছে, তখন ৯২ স্ট্রাইক রেটের অ্যাঙ্কর একজন সহযোগীর বোঝা হয়ে দাঁড়ান — যা সরাসরি ব্যাটিং টেম্পোর সমস্যা।

এটা কোনো ব্যক্তিগত সমালোচনা নয়, বরং একটা প্রযুক্তিগত পর্যবেক্ষণ। আমি কখনো টি-টোয়েন্টির ইনিংসগুলো ধাপে ধাপে ভেঙে দেখার চেষ্টা করেছি — পাওয়ারপ্লেতে তিনি ঠিক ছিলেন, কিন্তু মাঝের ওভারগুলোতে রান-বল একটা জায়গায় এসে থেমে যেত। এ কারণেই সম্ভবত সিলেক্টরদের হিসাবে তিনি পরে ক্রমশ পিছিয়ে পড়েন, আর দল যখন টেম্পো-ফার্স্ট ব্যাটিং মডেলে ঢুকল, তখন তার জায়গা সংকুচিত হতে থাকল।

বিপরীতে টেস্ট। ৪ ম্যাচ, ২৬৪ রান, গড় ৪৪.০০, একটি সেঞ্চুরি। মাইসোরে দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে ২০১৪ সালের নভেম্বরে করা ১৩০ রান — ৩৫৫ বল, ১৮টি চার। ৩৫৫ বলে সেঞ্চুরি মানে প্রায় ৩৬.৬ রান প্রতি ১০০ বলে — এটা আধুনিক আক্রমণকারীর সংখ্যা নয়, এটা সেশন-বাঁচানো টেস্ট অ্যাঙ্করের সংখ্যা। আমি এই ইনিংসটাকে একধরনের ল্যাব রিপোর্টের মতো করে দেখি: প্রতিটি বলের পর একটা সিদ্ধান্ত, প্রতিটি সেশনে একটা লক্ষ্য। টেস্টের কাপড়ে রাউত ছিলেন পরিপূর্ণ, কিন্তু ভারতীয় নারী দল তাঁকে বারো বছরে মাত্র চারটি টেস্ট দিয়েছে।

এটাই তার কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত করুণা: যে ফরম্যাটে তিনি সবচেয়ে ভালো, সেই ফরম্যাটটাই তাঁকে দেওয়া হয়নি। ওডিআইয়ে তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন, কিন্তু রূপান্তরের হার নিয়ে প্রশ্ন থেকে যায় — ৭৩ ওডিআইয়ে ১৫টি হাফসেঞ্চুরি, অথচ সেঞ্চুরি মাত্র ৩টি। অর্থাৎ প্রতি ২৪ ম্যাচে একটা সেঞ্চুরি। তিনি শুরু পেতেন, কিন্তু শুরুটাকে বড় ইনিংসে রূপ দিতে পারতেন না। টপ-অর্ডার ব্যাটারের বিচারে এটা একটা সীমা।

এবার সেই ৩২০ রানের জুটির দিকে তাকান। মে ২০১৭, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে, দীপ্তি শর্মার সঙ্গে। এটা ছিল একটা রেকর্ডমুখী ইনিংস, যেখানে টপ-অর্ডার ব্যাটিংয়ের পুরো কাঠামোটা একটা স্পষ্ট ছবির মতো ধরা পড়েছিল। কিন্তু আমি যখন ওই জুটিটাকে ধাপে ধাপে ফিরে দেখি, একটা কথা মনে হয় — এই ধরনের ইনিংস আজকের টি-টোয়েন্টি-প্রধান বাস্তবে প্রায় অসম্ভব। বড় জুটির ভেতরেও যদি রান-রেট মাঝের ওভারে পড়ে যায়, আধুনিক দল সেটাকে সহ্য করে না।

আর এখানেই তুলনার জন্য একটা বাইরের উদাহরণ কাজে লাগে, তবে সাবধানে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে জাপান ২-০ এগিয়ে যাওয়ার পর বেলজিয়াম ৩-৪-৩-এ ঢুকে শেষ মুহূর্তে ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়। আমি ওই শেষ ২৫ মিনিট ১৪ বার দেখেছিলাম, একটা কারণেই — কাঠামো বদলালে খেলার প্রকৃতিই বদলে যায়। ক্রিকেটে এর প্রতিরূপ হলো মাঝের ওভার থেকে ডেথ ওভারে যাওয়ার: যে দল সময়মতো টেম্পো বদলাতে পারে না, তার কাছ থেকে ম্যাচটা ধীরে ধীরে সরে যায়। রাউতের ব্যাটিং কাঠামো ওই প্রথম দুই-তিন ওভারের জন্য নিখুঁত ছিল, কিন্তু শেষের দশ ওভারে ভারতীয় নারী ক্রিকেট যে নতুন চাহিদায় ঢুকে পড়ল, সেখানে তার প্রোফাইল সরে যেতে থাকল।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এ ধরনের ফরম্যাট-সংক্রমণ মেলাতে একবার একটা স্প্রেডশিট বানিয়ে ফেলেছিলাম — বল ধরে ধরে ভেঙে, ওভার ধরে ধরে সাজিয়ে। শূন্য গ্যালারিতে প্রেসিং ঠিক কতটা শব্দ করে, সেটা শুনতে আমি একবার একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম; ঠিক তেমনি, রাউতের ব্যাটিং কোন ওভারে শ্বাস নিচ্ছিল আর কোন ওভারে চুপ হয়ে যাচ্ছিল, তা বোঝার জন্য বল-ধরে-বল হিসাবটা জরুরি ছিল। সেখানে বারবার একই ছবি ফিরে আসে: পাওয়ারপ্লের পরে একটা স্থিরতা, যা কখনো প্রয়োজন ছিল, কখনো বিলাসিতা।

তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে প্রশ্নটা কেউ তুলছে না, সেটা হলো সময়ের প্রশ্ন। তার শেষ আন্তর্জাতিক ম্যাচ ২০২১-এ, আর নারী প্রিমিয়ার লিগ (ডব্লিউপিএল) চালু হয় ২০২৩-এ। অর্থাৎ তিনি কোনোদিন ডব্লিউপিএল খেলেননি, ডব্লিউপিএলের অর্থনীতির সুবিধাও পাননি। এটা একটা নিছক কাকতালীয় ঘটনা নয়। এটা একটা প্রজন্মের সীমানা। ২০০৯–২০২১ যুগের খেলোয়াড়রা জাতীয় প্রতিনিধিত্ব পেয়েছেন, কিন্তু যে বাণিজ্যিক বিস্ফোরণ ২০২৩-এর পরে এল, তার পুরোটা তাঁদের হাতের বাইরে চলে গেছে।

আর একটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো: নিবন্ধটিতে বাণিজ্য, চুক্তি, চেয়ারম্যানের বক্তব্য — এসব নিয়ে একটা শব্দও নেই। এটা নিছক নজর এড়ানো নয়, এটা একটা সংকেত। যে খেলোয়াড়ের পিক বাণিজ্য-পূর্ব যুগে, তার অবসর সংবাদও খেলা ও আবেগের ভাষায় লেখা হয়, লেনদেনের ভাষায় নয়।

ফলে ২০২১ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত চার বছরের এই ফাঁকটাকে আমি 'বিলম্বিত সমাপ্তি' হিসেবে পড়ি — সক্রিয় কেরিয়ারের অবসর নয়, বরং একটা কল-ব্যাকের অপেক্ষা, যা কখনো আসেনি। আমি এই ধরনের ফাঁক আগেও দেখেছি: খেলোয়াড় ক্রিজে না থাকলেও মনেপ্রাণে ক্রিজে দাঁড়িয়ে থাকেন। যাঁরা ফিরে আসেন, তাঁরা ফিরে আসেন; যাঁরা পারেন না, তাঁদের জন্য অবসরঘোষণাটা একধরনের কাগজে-কলমে লিখে দেওয়া সমাপ্তি।

টিমের দিক থেকে দেখলে এই অবসর ভারতীয় নারী দলের একাদশে কোনো সরাসরি ধাক্কা নয়। কারণ ২০২১ সালের পর তাঁকে আর কখনো বাছাই করা হয়নি — অতএব এটা একটা 'হিসাব-রক্ষণ' ঘটনা, বাস্তব স্কোয়াড-সংকট নয়। আসল প্রভাবটা প্রতীকী ও প্রজন্মগত। ২০০৯–২০২১ কোহোর্টের একটা নাম কমল; যে কোহোর্ট জাতীয় দলে খেলেছে কিন্তু পেশাদার লিগে নয়, তার শেষ প্রতিনিধিদের একজন বিদায় নিলেন।

কিন্তু টিমের চেয়ে বেশি যে প্রশ্নটা এখানে জাগে, সেটা ফরম্যাট-পরিকল্পনার। একজন পূর্ণাঙ্গ ক্যাপের টপ-অর্ডার ব্যাটার বারো বছরে মাত্র চারটি টেস্ট খেলতে পারেন — এই একটা বাক্যই ভারতীয় নারী ক্রিকেটের রেড-বল পরিকল্পনার পুরো সীমাবদ্ধতা ফাঁস করে দেয়। টেস্ট খেলা না হলে টেস্ট-লিগ্যাসি তৈরি হয় না; আর টেস্ট-লিগ্যাসি না থাকলে ইতিহাসে নাম লেখানোর যে অলিখিত মানদণ্ডটা পুরুষ ক্রিকেটে কাজ করে, নারী ক্রিকেটে সেটা প্রযোজ্য হয় না। রাউতের ৪৪ গড় আর ৩৫৫ বলের ১৩০ একটা উত্তর, যার প্রশ্নটাই কেউ জিজ্ঞেস করেনি।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা আসলে এই অবসরের গল্পটা অন্য দিকে ঘুরিয়ে দেয়। আমরা সাধারণত ধরে নিই, একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার শেষ হয় পারফরম্যান্স খারাপ হলে। কিন্তু রাউতের ক্ষেত্রে সংখ্যাগুলো বলে অন্য কথা। টেস্টে ৪৪ গড়, ওডিআইয়ে ২,২৯৯ রান — এগুলো পরাজিত খেলোয়াড়ের সংখ্যা নয়। এগুলো এমন এক প্রোফাইলের সংখ্যা, যা খেলাটার চাহিদা বদলে যাওয়ার কারণে কালের স্রোতে পড়ে গেছে। ব্যাটটা ধীরে হয়নি; খেলাটা দ্রুত হয়েছে।

আর এখানেই আমার একটা নীরব সংশয়। আমরা যখন 'আউট-অফ-ফেভার' শব্দটা ব্যবহার করি, তখন আমরা একটা নিরপেক্ষ ঘটনার মতো করে বলি। অথচ এই শব্দটার ভেতরে একটা লুকানো সিদ্ধান্ত থাকে — সিলেকশন কমিটির একটা টেম্পো-দর্শন, যা ধীরে ধীরে মধ্যপ্রাচ্যের পিচ থেকে ভারতীয় ঘরোয়া কাঠামো পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছে। রাউত সেই দর্শনের শিকার, অপরাধী নন।

এবার আসি বাংলাদেশের প্রসঙ্গে, কারণ এই গল্পটা এখান থেকে দেখলে আরও স্পষ্ট হয়। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে টেস্ট প্রায় নেই বললেই চলে; ঘরোয়া পিচ ধীর, নিচু, স্পিন-সহায়ক; আর টি-টোয়েন্টি ও ওডিআইয়ের মাঝখানে যে ধরনের টেম্পো-সেতু দরকার, সেটা গড়ে তোলার পরিকাঠামো এখনো অপরিণত। এমন বাস্তবে একজন রাউত-ধরনের অ্যাঙ্করের জন্য জায়গা তৈরি করা সম্ভব, যদি দল তাঁকে টেস্টের মতো ধৈর্যের ইনিংসে ব্যবহার করতে পারে — কিন্তু বাংলাদেশের নারী দলের সূচিতে সেই সুযোগটাই নেই। অর্থাৎ বাংলাদেশে কেবল প্রতিভার অভাব নয়, ফরম্যাটের অভাবও প্রতিভা-নির্মাণ আটকে রাখে। আমাদের তরুণ ব্যাটাররা সেশন-বাঁচানো ইনিংস শেখার সুযোগই পায় না।

আর এখানেই আমি একটা কথায় থামতে চাই। কাতারে জাপানের পাঁচ মিনিটের অ্যাম্বুশ, বা কারারার সেই পিংক-বলের হাঁটা — এগুলো আলাদা খেলা, আলাদা প্রেক্ষাপট, কিন্তু একটা জায়গায় মেলে: পাঁচ মিনিটও একটা পুরো মরশুম হতে পারে, যদি বদলগুলো ঠিকভাবে ম্যাপ করা যায়। রাউতের ক্ষেত্রে বদলগুলো ম্যাপ করা হয়নি — সিলেক্টরদের স্প্রেডশিটে। আর ভেঙে পড়াটা আসলে ভেঙে পড়া ছিল না; কেবল ডেটার কোলাহল সরিয়ে দিলেই সত্যিটা ধরা পড়ে।

তাই কনট্রারিয়ান প্রশ্নটা এখানে জরুরি। যে ব্যাখ্যাটা সবাই দিচ্ছে — 'একজন বয়স্ক ব্যাটার আউট-অফ-ফেভার হয়ে অবসর নিলেন' — সেটা আরামদায়ক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আরও নির্ভুল ব্যাখ্যা হলো: খেলাটা যখন এক ধাপ দ্রুত হয়ে গেল, তখন যে প্রোফাইলগুলো আগে 'নির্ভরযোগ্য' ছিল, তারা হঠাৎ 'ধীর' হয়ে গেল — একই ব্যাটার, একই দক্ষতা, শুধু প্রেক্ষাপট বদল। রাউতের কেরিয়ারটা তাই ব্যক্তিগত ব্যর্থতার গল্প নয়, বরং একটা সিস্টেম-ট্রানজিশনের সাক্ষ্য। আমরা যাকে ব্যক্তিগত পতন ভাবছি, সেটা আসলে একটা কাঠামোগত সময়-পরিবর্তন।

আর দ্বিতীয় কনট্রারিয়ান পয়েন্টটা হলো, এই অবসরকে কেউ যদি 'লোকসানের হিসাব' ভাবেন, সেটা ভুল। ভারতীয় নারী দলের একাদশে এতে একটুও পরিবর্তন আসবে না — বরং এটা তাদের দেরিতে হলেও সঠিক সিদ্ধান্ত। আসল ক্ষতিটা একাদশে নয়, আর্কাইভে: একটা প্রজন্মের টেস্ট-স্মৃতি ক্রমশ নথিভুক্ত হয়েই চলেছে, কোনোদিন পূর্ণাঙ্গ গল্প হয়ে ওঠার আগেই।

এবার ভবিষ্যতের দিকে তাকাই, কারণ শেষ কথাটা সমাপ্তি নয়, বরং পরের সিরিজের জন্য একটা যাচাই। প্রশ্নটা এটা নয় যে রাউতকে মনে রাখা হবে কি না; প্রশ্নটা হলো, ভারতীয় নারী দল আগামী দুই বছরে কতগুলো টেস্ট খেলবে। যদি সংখ্যাটা বাড়ে, তাহলে রাউতের মতো ধৈর্যের ব্যাটারদের জন্য দরজা খোলা থাকবে; যদি না বাড়ে, তাহলে আমরা আরও একটা প্রজন্মকে শুধু সাদা বলে খেলে যেতে দেখব, আর তাদের টেস্ট-গড়গুলো কোনো স্প্রেডশিটেই বন্দী হয়ে থাকবে।

আমি খুলনা থেকে যখন এই অবসরের খবরটা পড়লাম, তখন মাথায় আসছিল কারারার ওই সন্ধ্যাটা। যে ব্যাটার আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে নিজেই সত্যিটা স্বীকার করে হেঁটে গেলেন, তিনি একটা জিনিস বুঝিয়ে দিয়ে গেলেন — খেলাটায় সিদ্ধান্তের চেয়ে সততা বড়। প্রশ্ন শুধু, সিস্টেমটা তাঁর প্রতি সৎ ছিল কি না। পরের সিরিজের স্কোরকার্ডেই তার উত্তর লুকিয়ে থাকবে।