৮২ রানের জয়ে ঢাকা পড়ে যাওয়া প্রশ্ন: পাকিস্তানের তরুণ কোরের আসল পরীক্ষা এখনও শুরু হয়নি

সিডনিতে তখন রাত একটা। ল্যাপটপের এক স্ক্রিনে রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের লাইভ ফিড, অন্য স্ক্রিনে আট বছর পুরোনো একটা রেকর্ডিং — ২০১৮ এএফসি নারী এশিয়ান কাপের ফাইনাল, আম্মানে, জাপান ১-০ অস্ট্রেলিয়া, গ্যালারিতে তিন হাজার মানুষ, গোটা টুর্নামেন্টে মোট ষোলোটি ম্যাচ। রাশিয়ায় ভোর তিনটায় জেগে থাকতে শিখেছিলাম, নিষ্ঠার জন্য কোনো যুক্তিসঙ্গত সময়সূচি দরকার হয় না। কিন্তু সেদিন রাতে যে তথ্যটা আমাকে চেয়ার ছেড়ে উঠতে বাধ্য করল, সেটা মাজ সাদাকাতের ৯৬ রান ছিল না, ছিল না সাহিবজাদা ফারহানের ৭৩-ও। সেটা ছিল ইমরান রান্ধাওয়ার স্পেল — চার ওভারে ৩ উইকেটে ১১ রান, ইকোনমি ২.৭৫।

আমি একবার একটা ল্যানিয়ার্ড ধার করেছিলাম, আর সেই থেকে সেটা অর্জন করে আসছি। লেইচহার্ড ওভালের প্রেস বক্সে সেটা ছিল ২০১৭ সাল, সিডনি এফসি বনাম অ্যাডিলেড ইউনাইটেড, স্কোর ২-১, দর্শক ১২৩৮, প্রেস বক্সে ২৭ জন ক্রেডেনশিয়ালড সাংবাদিক, তার মধ্যে মাত্র তিনজন নারী। সেদিন থেকে আমি একটা নোটবুক রাখি — "উইমেন ইন দ্য বক্স"। এই ম্যাচের প্রতিবেদনটা পড়তে গিয়ে প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ল, সেটা কোনো ফিগার নয়। প্রতিবেদনটির সূত্রই উল্লেখ করা নেই। করাচির ডেটলাইন ছাড়া কোনো মিডিয়া হাউসের নাম নেই, প্রতিটি তথ্যের পাশে লেখা "সূত্র: নেই"। যে ম্যাচ নিয়ে এত আলোচনা, সেই ম্যাচের রিপোর্টিং কে করল, কে ক্রেডেনশিয়াল পেল, কে কতটা সময় পেল প্রশ্ন জিজ্ঞেস করার — সেটাই প্রথমে অদৃশ্য হয়ে গেল।

ল্যানিয়ার্ডের অর্থনীতি ঠিক এভাবেই চলে — যা দেখা যায় না, সেটাই প্রায়ই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়। আট বছরের ইন্ডাস্ট্রি পর্যবেক্ষণে আমি শিখেছি, খেলার তথ্য যত দ্রুত ছড়ায়, তার উৎস তত দ্রুত মুছে যায়। এই ম্যাচের ক্ষেত্রে সেটাই ঘটেছে।

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম ঐতিহাসিকভাবেই ব্যাটিং-বান্ধব। সমতল ডেক, ছোট সীমানা, বল ব্যাটে দ্রুত এসে পড়ে। ২১৫-৩ স্কোর এই মাঠের চরিত্রের সঙ্গে পুরোপুরি মানানসই। অর্থাৎ এই ম্যাচ থেকে যে ডেটা বেরোবে, তার একটি বড় অংশ ভেন্যু-প্রদত্ত, প্রতিভা-প্রদত্ত নয়। শ্রীলঙ্কার ১৩৩-৭ — অর্থাৎ ৮২ রানে পিছিয়ে থাকা — একপেশে প্রতিযোগিতার সাক্ষ্য। ব্যবধানটা এত বড় যে টস, ডিআরএস কিংবা ফেলে দেওয়া ক্যাচকে দায়ী করার জায়গা নেই। এটা ওই রাতের প্রকৃত পারফরম্যান্স-ব্যবধান, ভাগ্যের খেলা নয়।

তিন ম্যাচের সিরিজে ২-০ লিড মানে তৃতীয় ম্যাচটি ডেড রাবার। এবং ডেড রাবার মানে এই সিরিজে একমাত্র সেই ম্যাচটিই, যেখানে নির্বাচননীতি সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য ডেটা হয়ে উঠতে পারে। শাহজাদ যেটা দাবি করেছেন — রেজাউল্লাহ আর সুফিয়ান মুকিমকে সাইডলাইনে ফেলে না রেখে ধারাবাহিক সুযোগ দেওয়া হোক — সেটা মূলত ওই ডেড রাবারের দিকেই তাক করে বলা। ফারহানের নেতৃত্বের প্রশংসার পাশে এই দাবিটাই প্রতিবেদনের প্রকৃত তথ্যভার।

ফারহান চার ম্যাচে অধিনায়কত্ব করে তিনটি জিতেছেন। এই সিরিজে টানা দুই অর্ধশতক, এই ম্যাচে ৪৪ বলে ৭৩, চারটি চার আর পাঁচটি ছক্কা, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬৬। টি-টোয়েন্টিতে অধিনায়ক-ব্যাটারের স্বাভাবিক প্রত্যাশা ১৪০ থেকে ১৫০ স্ট্রাইক রেটের কাছাকাছি। ফারহান তার ভূমিকার স্বাভাবিক ছাঁচের উপরের দিকেই আছেন। এখানেই একটা সূক্ষ্ম প্রশ্ন জাগে: অধিনায়ক-ব্যাটারের ভূমিকা আসলে কী? তিনি যদি অ্যাঙ্কর হন, ১৬৬ স্ট্রাইক রেট অসাধারণ; তিনি যদি টপ-অর্ডার এনফোর্সার হন, সেটা স্বাভাবিক। চার ম্যাচের নমুনায় ভূমিকার সংজ্ঞা স্থির হয় না, আর ভূমিকা স্থির না হলে স্ট্রাইক রেটের মূল্যও স্থির হয় না।

নেতৃত্ব আর পারফরম্যান্সের সম্পর্কটা এখনও অনুমান, প্রমাণ নয়। চার ম্যাচে তিন জয়, টানা দুই ফিফটি — দুটো তথ্য পাশাপাশি রাখলে ইতিবাচক একটা সম্পর্ক তৈরি হয়। সম্পর্ক আর কারণ এক নয়। নমুনা এত ছোট যে ফারহানের অধিনায়কত্বের সাফল্য আর ঘরের মাঠে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে পাকিস্তানের ঐতিহাসিক সুবিধা — এই দুটো আলাদা করা যাচ্ছে না। সাউথ এশিয়ান ক্রিকেট মিডিয়া অবশ্য এই পার্থক্যটা রাখে না। ঘরের মাঠে দুটো ভালো ম্যাচেই "নতুন অধিনায়কের যুগ" হেডলাইন তৈরি হয়ে যায়, নমুনা যতটা অনুমতি দেয় তার চেয়ে অনেক দ্রুত।

মাজ সাদাকাতের ইনিংসটা আলাদা করে দেখতে হবে। ৫১ বলে ৯৬, স্ট্রাইক রেট ১৮৮, ছয়টি চার আর সাতটি ছক্কা। প্রথম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরিটা মাত্র হাতছাড়া। আধুনিক টি-টোয়েন্টি টপ-অর্ডারের টেমপ্লেটের সঙ্গে এটা পুরোপুরি মানানসই; আধুনিক টপ-অর্ডার ধৈর্যের প্রতিমূর্তি নয়, সে স্ট্রাইক-রেটের হাতিয়ার। ২১৫ স্কোরের মধ্যে সাতটি ছক্কার কতটা সাদাকাতের শট-মেকিং আর কতটা রাওয়ালপিন্ডির ছোট সীমানা, এক ইনিংসে সেটা আলাদা করা অসম্ভব।

আমার ডুয়াল-ট্র্যাক ট্যাকটিক্যাল ডায়েরিতে আমি পুরুষ আর নারী — দুই ফুটবলেই একই মেট্রিক ব্যবহার করি: প্রেসিং হাইট, রেস্ট-ডিফেন্স, এক্সজি। ক্রিকেটেও একই শৃঙ্খলা দরকার। এক ইনিংস একটা ডেটা পয়েন্ট; প্রবণতা তৈরি হয় পরপর কয়েকটি ইনিংসে। যতক্ষণ সাদাকাতের পরের দুই-তিনটি ইনিংস আসছে না, তাঁর স্ট্রাইক রেট একটা ঘটনা, একটা প্যাটার্ন নয়।

রান্ধাওয়ার ৩-১১ এই ম্যাচের সবচেয়ে খাঁটি তথ্য। চার ওভারে ২.৭৫ ইকোনমি — টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ও মিডল ওভারে তিনের নিচে ইকোনমি অত্যন্ত বিরল। ব্যাটিং ফিগারের চেয়ে এটা বেশি মূল্যবান, কারণ ব্যাটিং ফিগার ভেন্যুতে ফুলে ওঠে, বোলিং ইকোনমি সেটা করে না। তবু একটা সতর্কতা জরুরি: শ্রীলঙ্কা ২১৬ রান তাড়া করছিল। রান-রেট যখন কখনও নাগালে থাকে না, ব্যাটাররা ঝুঁকিপূর্ণ শট নিতে বাধ্য হয়। রান্ধাওয়ার যে উইকেটগুলো পেয়েছেন, তার একটা অংশ তাই স্কোরবোর্ডের চাপে তৈরি, শুধু বোলিং-দক্ষতায় নয়। এই দুটোকে মিশিয়ে ফেলাই এক ম্যাচের সবচেয়ে সাধারণ ফাঁদ। সালমান মির্জার দুই উইকেটও একই সতর্কতা নিয়ে আসে — ফিগার না জানলে সেটা দিয়ে কিছু বলা যায় না।

হাসান নওয়াজের ৯ বলে ১৯* আরও একটা সংকেত। টি-টোয়েন্টি ইনিংস তিন ভাগে ভাগ হয় — পাওয়ারপ্লে ১ থেকে ৬ ওভার, মিডল ৭ থেকে ১৫, ডেথ ১৬ থেকে ২০। পাকিস্তান প্রতিটি ভাগেই এগিয়ে ছিল, আর ডেথ ওভারের অ্যাক্সিলারেশনটাই ২১৫-৩ এ পৌঁছে দিয়েছে। শ্রীলঙ্কা কিন্তু কোনো পর্যায়েই প্রয়োজনীয় রান-রেটের ধারেকাছে ছিল না। এখানেই ম্যাচটা ক্লোজ হয়নি — ক্লোজ হওয়ার আগেই শেষ হয়ে গেছে। ফলে শেষ ওভারের চাপ, ফিল্ডিং-বিন্যাস, ডেথ-বোলিং পরিকল্পনা — এসব পরীক্ষার কোনো সুযোগই পায়নি পাকিস্তান।

ফুটবলে পজেশন শতাংশ সবচেয়ে প্রতারণামূলক পরিসংখ্যান — দল ৬০ শতাংশ বল ধরে রেখে পাশে পাস খেলে কিছুই তৈরি করে না। ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো কাঁচা স্কোর। ২১৫ দেখতে দুর্দান্ত লাগে, কিন্তু সমতল পিচে ২১৫ আর সিমিং পিচে ১৪০ — এই দুটোকে একইভাবে পড়া যায় না। যে সংখ্যাটা প্রেক্ষাপট ছাড়া পড়া হয়, সেটা সংখ্যা নয়, শব্দ। এই ম্যাচে প্রেক্ষাপটের নাম রাওয়ালপিন্ডি।

বেঞ্চের প্রশ্নটা স্কোরবোর্ডে নয়, ডাগআউটে। শাহজাদের মন্তব্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ ফারহানের প্রশংসা নয়, রেজাউল্লাহ আর সুফিয়ান মুকিমের প্রসঙ্গ। দুজন অভিজ্ঞতা-স্পর্শী খেলোয়াড়, অথচ দ্বিতীয় ম্যাচেও তাঁরা মাঠে নামেননি। এটা পারফরম্যান্সের সমস্যা নয়, ব্যবহারনীতির সমস্যা। একটি দল যখন জিতছে, তখন বেঞ্চ অপরিবর্তিত রাখার যুক্তিটা সহজ — "যে দল জিতেছে, তাকে বদলাবে কেন?" এই যুক্তিটাই আসলে সবচেয়ে ব্যয়বহুল। কারণ যে দল ঘরের মাঠে জিতছে, তার ডেটা কখনও বলে না যে তৃতীয় পেসার কেমন, অথবা তৃতীয় স্পিনার চাপের মুখে কী করেন।

দলটির গঠনও লক্ষণীয়। শাদাব খান, সাইম আইয়ুব, ফখর জামানের মতো প্রতিষ্ঠিত নাম আর সাদাকাত-রান্ধাওয়ার মতো নতুন নাম একসঙ্গে থাকা মানে এটি পূর্ণশক্তির প্রথম একাদশ নয়, একটি সংকর বা ঘোরানো স্কোয়াড। এর মানে দাঁড়ায়, পাকিস্তান একটি ঘন সূচির দিকে তাকিয়ে ওয়ার্কলোড ম্যানেজ করছে। কিন্তু ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট আর তরুণদের সুযোগ দেওয়া — এই দুটো এক নয়। প্রথমটা বিশ্রাম দেওয়ার হিসাব, দ্বিতীয়টা বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত।

আর আছে বাজারের সংক্রমণ। পাকিস্তানে ঘরের মাঠে একটি তরুণ খেলোয়াড়ের এমন ইনিংস সরাসরি পিএসএল ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটিং নোটে ঢুকে যায়, অকশন ভ্যালুতে ছাপ ফেলে। এটা অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয় — প্রতিবেদনে কোনো চুক্তি, ফি বা বাণিজ্যিক পরিসংখ্যান নেই। তবু দিকটা স্পষ্ট: পারফরম্যান্স ডেটা আর বাজারমূল্য একই পাইপলাইনে বয়ে যায়, এবং সেই পাইপলাইনের গতি ঘরের মাঠের পিচের চেয়েও বেশি প্রতারক।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। লাইভ ডেটা যখন কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে বেটিং ও ফ্যান্টাসি মার্কেটে ঢুকে যায়, তখন একটি ইনিংস কয়েক মিনিটেই "প্রমাণ" হয়ে যায়। একটি ৩-১১ স্পেল, একটি ৯৬ — এগুলো পরদিন সকালে এমনভাবে প্যাকেজ হয় যেন কেউ পরীক্ষা করেনি যে শ্রীলঙ্কা ২১৬ তাড়া করছিল, বা পিচ সমতল ছিল। ক্রিকেটের ডেটাফিকেশন যেখানে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, সেটা এই জায়গায় — পারফরম্যান্স আর পারিপার্শ্বিকতার পার্থক্য মুছে দেওয়ার মধ্যে।

নারী খেলাধুলার দিক থেকে একটা তুলনা এখানে জরুরি। ২০১৮ এএফসি নারী এশিয়ান কাপের ফাইনাল আমি আম্মানে টেলিভিশনে দেখেছিলাম — জাপান ১-০ অস্ট্রেলিয়া, তিন হাজার দর্শক, গোটা টুর্নামেন্টে মোট ষোলোটি ম্যাচ। সেবার আমি ৬৪টি পুরুষ বিশ্বকাপ ম্যাচ আর ১৬টি নারী এশিয়ান কাপ ম্যাচ একই স্প্রেডশিটে লিখে রাখি, একই মেট্রিক দিয়ে — এক্সজি, প্রেসিং হাইট, রেস্ট-ডিফেন্স। কারণটা সহজ: নারী খেলাধুলার বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হলো কেউ সেটাকে সহজ ধরে নেয়, তাই গভীর মেট্রিক প্রয়োগ করে না। মেট্রিক প্রয়োগ না করলে সিদ্ধান্তও দুর্বল হয়।

২০২০ সালে নারী লিগের গ্র্যান্ড ফাইনালটা খালি গ্যালারিতে হয়েছিল — এএএমআই পার্কে মেলবোর্ন সিটি ১-০ সিডনি এফসি, দর্শক শূন্য, ২২ জন খেলোয়াড়। সেটা নিয়ে আমার লেখাটির শিরোনাম ছিল "নীরবতাটাই গল্প"। সেদিন আমি শিখেছিলাম, অনুপস্থিতিকে উপস্থিতির মতো করে পড়তে হয়। এই রাওয়ালপিন্ডি ম্যাচে অনুপস্থিত জিনিসটা হলো প্রতিদ্বন্দ্বিতা। ৮২ রানের ব্যবধান মানে গ্যালারির গর্জন ছিল, কিন্তু ম্যাচের ভেতরে একটা শূন্যতা ছিল — যে শূন্যতা আসলে বলে দেয়, এই রাতে পাকিস্তান কী পরীক্ষা করতে পারল না। নারী ফুটবলের একটা জোরালো কণ্ঠস্বর দরকার ছিল; এখন আমি জানি তার দরকার আরও দীর্ঘ স্মৃতি। পুরুষ ক্রিকেটে একই ভুল অন্য রূপে ফিরে আসে — একটা ঘরের জয়কে আমরা এত দ্রুত "নতুন যুগ" বানিয়ে ফেলি যে সেটার আবার পরীক্ষা করার কথা ভুলে যাই।

এখন আসি সেই কোণে, যেটা স্বাভাবিক পাঠের বিপরীতে দাঁড়ায়। ৮২ রানের এই জয়টাই পাকিস্তানের তরুণ কোরের জন্য সবচেয়ে খারাপ খবর হতে পারে। কারণ যতক্ষণ দল হারে, ততক্ষণ নির্বাচকদের বাধ্য হয়ে ঘোরাতে হয়, প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়, বেঞ্চ পরীক্ষা করতে হয়। দল যখন বড় ব্যবধানে জিতছে, তখন নির্বাচনের সমালোচনা কেউ গুরুত্ব দেয় না। শাহজাদের আহ্বান তাই ঠিক সময়ে আসেনি, ঠিক সময়ে এসেছে — অর্থাৎ একটি জয়ে উত্তেজনার মুহূর্তে, যখন সেটা সবচেয়ে সহজে এড়িয়ে যাওয়া যায়। সাউথ এশিয়ান ক্রিকেটে "তরুণদের পাশে থাকো" সবচেয়ে কম খরচের বাক্য, কারণ জেতার সময় এই বাক্য কিছুই ঝুঁকি নেয় না। আসল পরীক্ষা হলো — দল যখন টানা হারবে, তখনও কি একই তরুণদের মাঠে রাখা হবে, নাকি অভিজ্ঞ নাম ফিরিয়ে আনা হবে? শাহজাদের পোস্টটা সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, শুধু প্রশ্নটা তৈরি করে।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী বিষয়টা রাওয়ালপিন্ডির পিচ নিয়ে। সমতল ডেক আর ছোট সীমানায় তরুণ ব্যাটসম্যানরা যা শেখে, তা হলো বলের লাইন-লেংথের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে শুধু শট খেলার আনন্দ। অ্যাওয়ে ট্যুরে, সিমিং বা টার্নিং পিচে, যে দক্ষতাটা আসলে ব্যাটসম্যানকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার বানায় — সেই দক্ষতা এখানে পরীক্ষা হয় না। সাদাকাতের সাতটি ছক্কা আর ফারহানের পাঁচটি ছক্কা দুই ক্ষেত্রেই একই সতর্কবার্তা দেয়: এই ব্যাটিং আক্রমণটা কতটা কন্ডিশন-নির্ভর, সেটা এই সিরিজ বলবে না। যে সিরিজ বলবে, সেটা এখনও শুরু হয়নি।

তৃতীয় বিষয়টা মিডিয়া আর নির্বাচনের ফিডব্যাক লুপ। সাউথ এশিয়ান ক্রিকেটে প্রাক্তন ক্রিকেটারের পাবলিক মন্তব্য নির্বাচকদের ওপর বাস্তব প্রভাব ফেলে — এটি নতুন কিছু নয়। সমস্যা হলো, এই প্রভাবটা স্বচ্ছতার চ্যানেল নয়, চাপের চ্যানেল। নির্বাচক যদি পাবলিক মন্তব্যের চাপে একজনকে দলে নেন, সেটা নির্বাচননীতি নয়, প্রতিক্রিয়া। আর প্রতিক্রিয়াভিত্তিক নির্বাচনের একটা নির্দিষ্ট দাম থাকে: যাকে সুযোগ দেওয়া হয়, সে জানে না সে পরিকল্পনার অংশ না চাপের ফল। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের ক্ষেত্রে এই ধাঁচ নতুন নয় — নির্বাচন নিয়ে বিতর্ক বারবার ফিরে আসে, কিন্তু ব্যবস্থাটা স্বচ্ছ ঘোরানো নীতিতে পৌঁছায় কম।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস নজরে রাখা দরকার। প্রথমত, তৃতীয় ম্যাচের একাদশ — রেজাউল্লাহ বা সুফিয়ান মুকিম ফিরলেন কি না, সেটাই বলে দেবে শাহজাদের সমালোচনা নীতিতে বদল আনল, না শুধু আলোচনায় রইল। দ্বিতীয়ত, ফারহানের অ্যাওয়ে রেকর্ড — ঘরের সমতল পিচে গড়া নেতৃত্বের গল্প আসল মাঠে কতটা টেকে। তৃতীয়ত, সাদাকাতের পরের দুই-তিনটি ইনিংস — স্ট্রাইক রেটের ধারা স্থির হয়, না সেটাও রাওয়ালপিন্ডির স্মৃতি। যতক্ষণ না এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর মেলে, ৮২ রানের জয়টা একটা ফল, একটা প্রমাণ নয়। আর একটা জয়কে প্রমাণ ভেবে ফেলাই তরুণ দলের সবচেয়ে পুরোনো ফাঁদ — প্রশ্নটা শুধু এই, পাকিস্তান সেই ফাঁদে পড়বে, নাকি ডেড রাবারকে সত্যিকারের অডিট বানাবে?