হাজারা প্রদেশ: দাবির গতি আর সংবিধানের ঘড়ি

রবিবারের সেই সমাবেশে মঞ্চে দাঁড়িয়ে একই মানুষ দুটি আলাদা খাতা হাতে ধরে রেখেছিলেন। সরদার মুহাম্মদ ইউসুফ — একই সঙ্গে পাকিস্তানের ফেডারেল ধর্মবিষয়ক মন্ত্রী, আর হাজারা প্রদেশ আন্দোলনের চেয়ারম্যান। এক খাতায় ইসলামাবাদের সিদ্ধান্তের হিসাব: কোন ফাইল কোথায় আটকে আছে, কোন সভায় কী পাস হলো। অন্য খাতায় হাজারা বিভাগের দীর্ঘ ফিরিস্তি: কতবার দাবিটা উঠল, কতবার রেজল্যুশন লেখা হলো, কতবার সেটা কাগজেই থেমে গেল।

নোটবুক ঠিক এই জিনিসটাই মনে রাখে, যা হাইলাইট রিল কেটে ফেলে। সংবাদ যেখানে লেখে 'দাবি উঠেছে', খাতা সেখানে জিজ্ঞেস করে — কতবার উঠল, কার সই পড়ল, আর পাস হওয়ার পরে মাটিতে আসলে কী বদলাল।

হাজারা বলতে বোঝায় খাইবার-পাখতুনখোয়ার উত্তর-পূর্বের বিস্তীর্ণ এক জনপদ — অ্যাবোটাবাদ, মনসেহরা, হরিপুর, বাট্টাগ্রাম, তোরঘর, আপার কোহিস্তান, লোয়ার কোহিস্তান আর কোলাই-পালাস। পাহাড় আর সমতলের মাঝখানে পড়ে থাকা এই ভূখণ্ড প্রশাসনিকভাবে এক, কিন্তু রাজনৈতিকভাবে নিজেকে আলাদা ভাবতে শুরু করেছে বহু আগেই।

২০১০ সালে উত্তর-পশ্চিম সীমান্ত প্রদেশের নাম বদলে খাইবার-পাখতুনখোয়া করার পর এই অঞ্চলের ক্ষোভ আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। অনেকেই তখন থেকে বলে আসছেন, নতুন নামটি সংখ্যাগুরু পাখতুন জনগোষ্ঠীর পরিচয় বহন করে, হাজারা অঞ্চলের মানুষের নয়। সেই অসন্তোষ ধীরে ধীরে একটি প্রশাসনিক দাবিতে রূপ নেয় — আলাদা হাজারা প্রদেশ।

এই দাবি নতুন নয়। ষাট-সত্তরের দশক থেকেই এটি সংসদীয় রেজল্যুশন, সমাবেশ আর স্মারকলিপির মধ্য দিয়ে ঘুরে ফিরে আসে। প্রতিবারই একই পথ — স্থানীয় ক্ষোভ, মাঝখানে রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি, তারপর দীর্ঘ নীরবতা। নতুন কিছু ঘটলে সেটা হলো এর বাহকের বদল। আন্দোলনের চেয়ারম্যান নিজেই এখন কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভার সদস্য।

সেনেটর তালহা মাহমুদ, সাবেক মন্ত্রী মুর্তজা জাভেদ আব্বাসী, সাবেক মুখ্যমন্ত্রী পীর সাবির শাহ, আর জামায়াতে ইসলামীর হাজারা শাখার নেতা আবদুল রাজ্জাক আব্বাসী — এই নামগুলো একই দাবির চারপাশে জড়ো হয়েছে। ফেডারেল ও প্রাদেশিক রাজনীতির দুই মঞ্চে একই ইস্যু একসঙ্গে চলছে, যা এই দাবিকে আগের যেকোনো সময়ের চেয়ে বেশি শোনা যাওয়ার জায়গায় নিয়ে গেছে।

দাবির আসল পরীক্ষা জনসমর্থনে নয়, সংবিধানের গণিতে। পাকিস্তানে নতুন প্রদেশ গঠনের পথ কাগজে সহজ, বাস্তবে কঠিন। সংবিধান সংশোধনের জন্য সংসদের দুই কক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ ভোট দরকার, আর সংশ্লিষ্ট প্রাদেশিক পরিষদের সম্মতি লাগে। অর্থাৎ খাইবার-পাখতুনখোয়া পরিষদ যত রেজল্যুশনই পাস করুক, সেটা দাবির একটা সময়চিহ্ন, আইনি দলিল নয়।

রেজল্যুশন হলো সেই ড্রিল, যেখানে কেউ হাততালি দেয় না — কিন্তু খেলার গতি সেটাই ঠিক করে দেয়। একটা রেজল্যুশনের কাজ দুইটি: প্রথমত, দলীয় সমর্থনের হিসাব কাগজে দৃশ্যমান করা; দ্বিতীয়ত, পরের ধাপের জন্য রাজনৈতিক চাপ তৈরি করা। কিন্তু রেজল্যুশন আর খসড়া বিলের মধ্যে ফারাকটা বিশাল। বিল এলে তার পেছনে ধারা-দরদস্তুর, সীমানা নির্ধারণ, রাজস্ব বণ্টনের অঙ্ক — সব যোগ করতে হয়।

এখানেই বাইরের পাঠ আর ভেতরের হিসাবের ফারাক। সমাবেশের মঞ্চ থেকে যত বড় সমর্থনের কথা শোনা যায়, পরিষদের ভেতরে আসন গণনা তত সহজ নয়। কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভায় একজন মন্ত্রীর উপস্থিতি আন্দোলনের জন্য রাজনৈতিক পুঁজি, কিন্তু দুই-তৃতীয়াংশের অঙ্ক মেলাতে দরকার প্রতিপক্ষ দলগুলোর সায়। জামায়াতে ইসলামীর সমর্থন এই কারণেই তাৎপর্যপূর্ণ — এটি কেবল জনসভার ভিড় নয়, বরং ভবিষ্যতের ভোট-গণনার একটি সম্ভাব্য ব্লক।

অর্থনৈতিক যুক্তিটাও এই দাবির কেন্দ্রে। হরিপুর ও আশপাশের অঞ্চল থেকে যে রাজস্ব আসে, আর প্রশাসনিক সদর দপ্তরের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে — এ নিয়ে দীর্ঘদিনের বিতর্ক আছে। আন্দোলনের পক্ষের বক্তব্য, হাজারা বিভাগ নিজের প্রয়োজন মেটানোর সামর্থ্য রাখে এবং জাতীয় অর্থনীতিতেও অবদান রাখতে পারে।

এই যুক্তি শুনতে সরল মনে হলেও এর পেছনে একটি বাস্তব প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। একটি নতুন প্রদেশ মানে নতুন রাজধানী, নতুন সচিবালয়, নতুন বিধানসভা, নতুন প্রশাসনিক কাঠামো — অর্থাৎ স্থায়ী ব্যয়ের একটি বড় ধারা। রাজস্ব-সামর্থ্যের হিসাব আর প্রশাসনিক ব্যয়ের হিসাব একসঙ্গে না মিলালে দাবিটা রাজনীতির মঞ্চে টেকে, কিন্তু বাস্তবায়নের টেবিলে পৌঁছায় না।

আর আছে তরুণদের অসন্তোষ। কর্মসংস্থান, শিক্ষা আর স্থানীয় প্রতিনিধিত্বের অভাব — এই ক্ষোভ জমে জমে আন্দোলনের জ্বালানি হয়ে উঠেছে। নাগরিক অসন্তোষ ও হতাশা কোনো ফুটবল স্টেডিয়ামের গ্যালারির কোলাহল নয়; এটি একটি সামাজিক-রাজনৈতিক অভিযোগ, যা মাঠে নামে না, টেবিলে হিসাব হয়ে ওঠে। কিন্তু ক্ষোভ আর কাঠামো এক জিনিস নয়। ক্ষোভ সমাবেশে ভিড় জমায়; কাঠামো বদলাতে লাগে ভোট, ধারা সংশোধন আর প্রশাসনিক প্রস্তুতি।

বাইরের অনেক বিশ্লেষণ এই ঘটনাকে হঠাৎ মাথা চাড়া দেওয়া জাতিগত উত্তেজনা হিসেবে দেখে। সেটা ভুল পাঠ। হাজারা প্রদেশের দাবি কোনো নতুন স্ফুলিঙ্গ নয় — এটি প্রশাসনিক ধারাবাহিকতার এক দীর্ঘ অধ্যায়, যেখানে দশকের পর দশক একই দাবি নতুন মোড়কে ফিরে আসে। যে জিনিসটা সত্যিই বদলেছে, তা হলো দাবিটির রাজনৈতিক ঠিকানা: আন্দোলন এখন কেন্দ্রীয় ক্ষমতার কাছাকাছি।

দ্বিতীয় ভুল পাঠ হলো সমর্থন আর সক্ষমতা গুলিয়ে ফেলা। মন্ত্রী, সেনেটর কিংবা সাবেক মুখ্যমন্ত্রীর সমর্থন আন্দোলনের ওজন বাড়ায়, কিন্তু সংবিধান সংশোধনের অঙ্ক মেলায় না। সেনা বা রাজনৈতিক নেতৃত্বের সমর্থনের কথা যখন প্রশাসনিক সহায়তার দাবি হিসেবে উচ্চারিত হয়, তখন সেটা ভোট-গণনার নিশ্চয়তা নয় — সম্ভাবনার ইঙ্গিত মাত্র।

আবার উল্টো দিকটাও আছে। এই ধরনের খবর যখন ভুল খাতায় ঢুকে পড়ে, তখন সঠিক প্রেক্ষাপটটাই হারিয়ে যায়। যে প্রতিবেদনের ভেতরে সংসদ, ধারা আর প্রশাসনিক একক থাকে, সেটিকে ভিন্ন ফ্রেমে ফেললে বিশ্লেষণ ভুল দিকে ঘুরে যায়। এই কারণেই নথি আগে পড়া, তারপর মন্তব্য — এই অভ্যাস কোনো বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন।

ষাট-দুই বছর বয়সে এসে আমি শুনতে পাই সেই প্যাটার্ন, যা শিরোনাম এখনো চিনতে শেখেনি। যে ড্রিলে কেউ হাততালি দেয় না, আমি সময় মাপি সেটারই। হাজারা প্রশ্নটাও তাই — মঞ্চের চিৎকারে নয়, পরিষদের নীরব গণনায় এর উত্তর লুকিয়ে আছে।

সামনের সংকেত কোনটা? প্রশ্নটা এখন আর 'দাবি উঠবে কি না' নয়। প্রশ্ন হলো — পরিষদের পরবর্তী অধিবেশনে দাবিটি শুধু রেজল্যুশন হয়ে ফিরে আসে, নাকি খসড়া বিলের আকার নেয়; ফেডারেল স্তরে কোনো সীমানা কমিশন গঠনের আলোচনা ওঠে কি না; আর দুই-তৃতীয়াংশের অঙ্কে কোনো দল সরে দাঁড়ায় কি না। যে দিন ওই তিনটির যেকোনো একটি ঘটবে, সেদিন বুঝতে হবে দাবিটা মঞ্চ থেকে টেবিলে পৌঁছেছে। তার আগে যা ঘটছে, তা একটাই জিনিস — ছন্দ। আর অনুশাসন মানে সেই ছন্দ, যা হাঁটতে হাঁটতে থামতে রাজি হয়নি।