শূন্য ঘরের অর্থনীতি: ট্রান্সফার উইন্ডো, অ্যাকাডেমি ডেটা এবং লেজারের সীমা

আমার ম্যানচেস্টারের ফ্ল্যাটে কাজের টেবিলে এই মুহূর্তে দুটো জিনিস পাশাপাশি শুয়ে আছে। একটা পুরনো কাগজের বাক্স, ঢাকনার উপরে কালো মার্কারে আমার নিজের হাতের লেখা — ফোডেন, ২০১৭-১৮। আর একটা চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোর যুব-স্কাউটিং ডসিয়ার, চৌত্রিশ পাতা, যার সাতটা কলাম প্রায় শূন্য। কলামগুলোর নাম: ইনজুরি ইতিহাস — যাচাই বাকি; দ্বিতীয় সূত্র — নেই; এজেন্ট ম্যান্ডেট — অনিশ্চিত।

গত সপ্তাহে ওই ডসিয়ারটাই আমাকে থামিয়ে দিল। ২০১৭ সালে আমি যে পদ্ধতি দাঁড় করিয়েছিলাম — প্রতিটি দাবির পিছনে তিনটি স্বাধীন উৎস, আর সেই তিনটি নাম কাউকে বলা যাবে না — সেটা সাতটা শূন্য ঘরের সামনে এসে দাঁড়াল। শূন্য ঘর কোনো তথ্য দেয় না। শূন্য ঘর শুধু অনুপস্থিতি ঘোষণা করে, আর ফুটবল বাজার কখনো অনুপস্থিতিকে অনুপস্থিত থাকতে দেয় না।

সিটি ফুটবল অ্যাকাডেমিতে কাটানো ছয় সপ্তাহ, নিঝনির টেপ বারবার চালানো, ২০২০ সালের নীরবতা — সবই একটাই অভ্যাসের অংশ ছিল: খেলোয়াড় ব্র্যান্ড হওয়ার আগেই সংখ্যাটা জমা করে রাখা। এখন মনে হয়, সংকট তথ্য সংগ্রহের নয়; সংকট তথ্যের সত্যতা প্রমাণের।

প্রসঙ্গ: কুয়াশার মধ্যে যে বাজার বসে

শীতকালীন উইন্ডো এমন এক সময়, যখন ক্লাব, এজেন্ট, সাংবাদিক আর সমর্থক সবাই একই প্রশ্নের উত্তর চায়: এই ছেলেটা কত ভালো, কত দ্রুত ভালো হবে, আর কত টাকায় বিক্রি হবে। কিন্তু যুব খেলোয়াড় নিয়ে সিদ্ধান্ত হয় এমন এক তথ্যপ্রবাহের উপর, যার প্রতিটি স্তরে কিছু হারিয়ে যায়।

এই প্রবাহটা আমি গত আট বছর লিখে রেখেছি। স্তরগুলো মোটামুটি এই রকম: অ্যাকাডেমির অভ্যন্তরীণ মিনিট-লগ, ফেডারেশনের নিবন্ধন, ক্লাবের প্রেস-নোট, পাবলিক ভ্যালুয়েশন ডেটাবেস, এজেন্টের ব্রোশিওর, সাংবাদিকের রিপোর্ট, তারপর সমর্থকের টাইমলাইন। প্রতিটি ধাপে উৎস হারায়, কিন্তু আত্মবিশ্বাস বাড়ে। শেষ ধাপে একটা অনুমান সুনির্দিষ্ট সংখ্যার মতো উচ্চারিত হয়, আর কেউ আর জিজ্ঞেস করে না সংখ্যাটা কোথা থেকে এল।

চলতি উইন্ডোতে ক্লাবগুলোর হাতে সীমিত টাকা, কঠোর লাভ-ও-স্থায়িত্ব বিধি, আর একটা মজুরি কাঠামো যা ইতিমধ্যেই ফুলে উঠেছে। এমন পরিবেশে সবচেয়ে দামি সম্পদ তথ্য নয় — তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা। অথচ বাজারের প্রায় পুরো শক্তি খরচ হয় গুজবের গতি বাড়াতে, নির্ভরযোগ্যতা মাপতে নয়।

এটা বলার সময় এখনই, কারণ উইন্ডো বন্ধ হওয়ার আগে যেসব চুক্তি হয়, তার অনেকগুলোই এমন ছেলেদের নিয়ে, যাঁদের সম্পর্কে ক্লাবের হাতে থাকা সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সত্যটা হলো — জায়গাটা ফাঁকা।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি সংখ্যা, তিনটি সূত্র, আর সাতটি শূন্য ঘর

২০১৭ সালের শরৎ। ইংল্যান্ড অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ জেতার পর আমি ছয় সপ্তাহ ম্যানচেস্টার সিটির অ্যাকাডেমিতে কাটাই, ফিল ফোডেনকে অনুসরণ করে। সেদিন আমার উদ্দেশ্য একটাই ছিল, যা এখনো বদলায়নি: প্রতিভা মাপা যায় না, প্রতিভার গতিপথ মাপা যায়।

সেই ছয় সপ্তাহে আমি মিনিট গুনে রেখেছি। অনূর্ধ্ব-১৮ প্রিমিয়ার লিগে ফোডেনের মোট মিনিট ১,২১৪, গোল-সংক্রান্ত অবদান ১২, প্রোগ্রেসিভ ক্যারি ৪৭। কিন্তু এই তিনটি সংখ্যার কোনো একটিও এক সূত্র থেকে নেওয়া নয়। একটা সূত্র আমার নিজের হাতে লেখা নোট, একটা ক্লাবের ম্যাচডে প্রোগ্রাম, আর একটা সেই কোচ, যাঁর নাম আমি আজও ছাপা হতে দেখিনি। যুব ফুটবলে আমি যতবার এক সূত্রে ভরসা করেছি, ততবার পরে সংশোধন করতে হয়েছে।

এই তিন-উৎসের নিয়ম আমি শখে নিইনি। ২০২০ সালে সেটা জীবনের প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াল। স্টেডিয়াম খালি, অ্যাকাডেমি বন্ধ, আর আমি একা বসে ২০১৮-১৯ মৌসুমের ৯৪টি যুব ম্যাচ আবার দেখলাম। ম্যানচেস্টার সিটি অনূর্ধ্ব-১৮ বনাম লিভারপুল অনূর্ধ্ব-১৮, ৩-২ — সেই ম্যাচটার ফুটেজ আমি সাতবার দেখেছি, কারণ ওখানে একটা মিডফিল্ড রোটেশন প্যাটার্ন ছিল, যেটা কোনো রিপোর্টে ওঠেনি। তারপর উত্তর-পশ্চিম ইংল্যান্ডের ক্লাবগুলো থেকে রিলিজ পাওয়া ৩৭ জন স্কলারের একটা ডেটাবেস বানালাম।

সেই ডেটাবেসের ফলাফল আজও আমাকে অস্থির করে। রিলিজ পাওয়া ছেলেদের ডেটা পাবলিক রেকর্ড থেকে প্রায় সম্পূর্ণ মুছে যায়। কেউ যদি ২০১৯ সালে ১,৮০০ মিনিট খেলে থাকে, তারপর রিলিজ পায়, তাহলে দু-তিন বছরের মধ্যে সেই সংখ্যাগুলো কোথাও থাকে না। বাজার যা জমা রাখে: কেনা খেলোয়াড়ের ফি, বিক্রি হওয়া খেলোয়াড়ের শতাংশ। বাজার যা জমা রাখে না: হারিয়ে যাওয়া ৩৭ জনের নাম।

আমার আর্কাইভে আর একটা জিনিস জমা আছে, যার লেবেল নিঝনি পাস। এত বছরে আমি হাজারো পাস দেখেছি, কিন্তু ওই একটা পাস বারবার ফিরে আসে, কারণ সেটা দেখিয়ে দেয় ইচ্ছা আর ফলাফলের মাঝখানে কতটা ফাঁকা জায়গা থাকে। একজন তরুণ খেলোয়াড় ঠিক জায়গায় বল পাঠাতে পারে; কিন্তু তার চারপাশের ব্যবস্থা — কোচ, চিকিৎসক, চুক্তির ক্লজ, স্কলারশিপের মেয়াদ — ঠিক জায়গায় না থাকলে সেই পাসের কোনো অর্থ থাকে না।

২০২১ সালে একই ছবি আরেক জায়গায়। ইউরো ২০২০-তে পেদ্রি ৬২৯ মিনিট খেললেন, ৪৬১টি পাস সম্পন্ন করলেন, টুর্নামেন্টের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার পেলেন। এরপর টোকিও অলিম্পিকে ২১ দিনে ছয় ম্যাচ খেললেন, রুপো জিতলেন। আমি তখন ২,৮০০ শব্দের একটা সতর্কতা লিখেছিলাম যুব খেলোয়াড়দের বেশি খেলানোর বিপক্ষে। সেপ্টেম্বরে তিনি আহত হলেন।

এখানেই আমার সেই পুরনো ভুলটা ধরা পড়ল — আমি ভাবতে শুরু করেছিলাম, বেশি মিনিট খেলা মানেই বেশি চরিত্রের প্রমাণ। মিনিট খেলা চরিত্রের প্রমাণ নয়, মিনিট খেলা লোডের প্রমাণ। এরপর থেকে প্রতিটি অ্যাকাডেমি-প্রোফাইলে আমি লোড-ম্যানেজমেন্ট আর ক্লান্তির মেট্রিক যোগ করি, আর কখনো মিনিটকে বীরত্বের সনদ হিসেবে পড়ি না।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা এই উইন্ডোতে সবাই তুলছে: ব্লকচেইন কি এই সমস্যার সমাধান?

যা ব্লকচেইন সত্যিই করতে পারে, সেটা ছোট কিন্তু স্পষ্ট। একটা খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, মিনিট-লগ, ইনজুরি রেকর্ড আর এজেন্টের ম্যান্ডেট যদি একবার অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে, তাহলে কেউ পরে সেটা বদলাতে পারবে না। সেল-অন ক্লজ — অর্থাৎ, ভবিষ্যতে ছেলেটি কত টাকায় বিক্রি হলে আগের ক্লাব কত শতাংশ পাবে — সেটাকে স্মার্ট চুক্তিতে রূপ দেওয়া যায়, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হয়। কাগজের ফাইল আর পাঁচটি মধ্যস্থতাকারীর বদলে একটাই নির্ধারিত শর্ত।

এটাই চলতি উইন্ডোর আসল গল্প: দাম নয়, সেল-অন শতাংশ আর মজুরি কাঠামো। কোনো চুক্তিতে ১৫ শতাংশ নাকি ২৫ শতাংশ সেল-অন বসেছে, সেটা আজকের ফি-এর চেয়ে বেশি ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে। জনপ্রিয় খবরে যেটা ওঠে না, সেটাই সবচেয়ে ভারী সংখ্যা।

কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়, কারণ আমি এখনো কোনো ক্লাব-পর্যায়ের ব্লকচেইন স্থাপনা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারিনি। যা শুনেছি, তার বেশিরভাগই পাইলট অথবা বিপণন প্রকল্প। এই মুহূর্তে আমার আস্থার মাত্রা মাঝারি, আর সেটা আমি লুকাই না। কোনো প্রযুক্তিকে সমর্থন দেওয়ার আগে আমি অন্তত তিনটি স্বাধীন সূত্র চাই — সেটা লেজার হোক বা ম্যাচ রিপোর্ট।

আর দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও বড়। গোলরক্ষীর একটা উদাহরণ নিন। আজকের বাজারে একজন গোলরক্ষীর লম্বা কিকের নিখুঁততার শতাংশ, পাস-বিতরণের গ্রাফ, বিল্ড-আপে অংশগ্রহণ — এসব যাচাইযোগ্য, দৃশ্যমান, ট্র্যাকিং ক্যামেরায় ধরা। অথচ তাঁর মূল কাজটা — শট থামানো, কোণ ঠিক রাখা, ক্রস দখল করা — প্রায়ই পিছনে পড়ে থাকে। যে গোলরক্ষী দুর্দান্ত লম্বা কিক মারেন কিন্তু নিচু শটে দুর্বল, তাঁকে আজ অতিরিক্ত দামে কেনা হয়। ডেটা বিশ্লেষকের সিদ্ধান্ত ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছে, কিন্তু ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে সেটা অনেক সময় অনেক দূরে বসে হিসাব করে।

কন্ট্রারিয়ান: লেজার শূন্য ঘর ভরতে পারে না

ব্লকচেইন একটা শূন্য ঘর ভরতে পারে না; সে কেবল প্রমাণ করতে পারে যে ঘরটা সত্যিই শূন্য ছিল। এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা ভাবব, প্রযুক্তি সত্যের সমস্যা মিটিয়ে দিয়েছে — অথচ সমস্যা ছিল ডেটার গুণমান আর ব্যাখ্যায়।

লেজার যা লেখা হয়, তা-ই স্থায়ী করে। ক্লাব যদি ছেলেটির হাঁটুর ইনজুরি কখনো লগ না করে, তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজারে সেটা থাকবে না — থাকবে একটা পরিষ্কার রেকর্ড, যেটা ভুল, আর যেটা এখন আর সংশোধন করা যাবে না। অথবা যদি ক্লাব একই ফুটবলারকে দুই লাইসেন্সে দুই রকম বয়সে নিবন্ধিত করে, লেজার সেই দ্বৈততা বরং পাকা করে দেবে।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও সূক্ষ্ম। আমরা প্রায়ই ভাবি, যাচাইযোগ্য মানে বিশ্বাসযোগ্য। কিন্তু অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠা ভুল মেট্রিক এখনো ভুল মেট্রিক — সে শুধু আর মুছে ফেলা যায় না। ট্রান্সফার বাজারে যুব খেলোয়াড়রা পণ্য হওয়ার আগেই ক্যাটালগভুক্ত হয়; লেজার সেই ক্যাটালগকে স্থায়ী করে দেয়, কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায় — আমরা ক্যাটালগের জন্য সঠিক মাপকাঠি বেছেছি কি না।

আরেকটা দিক আমার নিজের কাজের সঙ্গে যুক্ত। গত বছর একটা বড় রিপোর্টের নিকট-খসড়া আমি ছাড়তে পারিনি, কারণ একটা সূত্রের সঙ্গে আরেকটা সূত্র মিলছিল না। পরে দেখা গেল, দুটোই সঠিক — কিন্তু দুই রকম সময়ের। একই ঘটনার দুই তারিখ, আর সেই দুই তারিখ দুই রকম ভবিষ্যৎ তৈরি করে। লেজারে টাইমস্ট্যাম্প থাকলে সেটা ধরা পড়ত; কিন্তু টাইমস্ট্যাম্পও কেবল তথ্য, ব্যাখ্যা নয়।

আমি নিজের প্রবণতাও জানি: রেকর্ড ঠিক করার তাড়না আমাকে সতর্ক না করলে আরও আর্কাইভ আরও স্ক্যানের দিকে টেনে নিয়ে যায়। তাই এই লেখার আগে দুই সহকর্মীকে আনুমানিক অংশগুলো পড়তে দিয়েছি, আর যেখানে আমার আস্থা কম, সেখানে সেটা স্পষ্ট লিখেছি। সংশোধন আমার দুর্বলতা নয়, পদ্ধতি।

টেকঅ্যাওয়ে: এই উইন্ডোতে কাকে দেখবেন

এই উইন্ডোতে যেকোনো যুব চুক্তির খবর পড়লে তিনটি নথি চাইবেন: সেল-অন শতাংশ, মজুরি কাঠামোয় ছেলেটির অবস্থান, আর এজেন্টের ম্যান্ডেট কার কাছে এবং কত দিনের জন্য। ইনজুরি ইতিহাসের জায়গায় ফাঁকা ঘর দেখলে সেটাকে ঝুঁকিমুক্ত ধরে নেবেন না — সেটা প্রথম সূত্র পাওয়ার আগের অবস্থা মাত্র।

আর আমার প্রশ্নটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, ব্যবস্থা নিয়ে। একটা অ্যাকাডেমি যদি প্রতিশ্রুতি যতটা যত্নে লিখে রাখে, অনুপস্থিতিও ততটা যত্নে লিখে রাখত — তাহলে এই উইন্ডোতে কতগুলো ভুল চুক্তি বাঁচত?