পাসপোর্ট বাজার: বাহরাইনের সোনালি পাইপলাইন আর চীনের সিংহাসনের অঙ্ক

পাসপোর্ট বাজার: বাহরাইনের সোনালি পাইপলাইন আর চীনের সিংহাসনের অঙ্ক

জাপানের ট্র্যাকে ৩,০০০ মিটার স্টিপলচেজের ফাইনাল শেষ কোণটি পেরিয়ে উইনফ্রেড ইয়াভি যখন টেপ কাটলেন, স্কোরবোর্ডে তখন জ্বলছে ৯:০৪.৩৬। দ্বিতীয় স্থানে থাকা নুরা জেরুতোর সঙ্গে ব্যবধান ৩.৪৬ সেকেন্ড, তৃতীয় পারুল চৌধূরীর সঙ্গে ৪.৩১ সেকেন্ড। পানির গর্ত, বাধা, তারপর একটা সাতাশ বছরের মেয়ের একা দৌড়—আর সেই দৌড় শেষ হওয়ার আগেই স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট যেন অন্য একটা প্রশ্নের দিকে আলো ফেলল।

ঢাকার ছাদে বসে, রাত সাড়ে বারোটায়, ফোনের ছোট স্ক্রিনে আমি সেই ফাইনালটা দেখছিলাম। ২০১৭ সালে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালের পর ঠিক এই ছাদেই আমি বলেছিলাম, বাংলাদেশের সমস্যা আম্পায়ার নয়, মিডল ওভার। সেদিন সেই ভিডিওর জন্য আমাকে গালি শুনতে হয়েছিল। আজ ছাদের ওপরের সেই চিৎকার আবার একটা প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াল, যার উত্তর আমাকে দিতেই হবে—তবে এবার খেলাটা ক্রিকেট নয়, অ্যাথলেটিক্স।

প্রশ্নটা সরল: এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্সে চীনের সিংহাসন কি সত্যিই নড়ছে? হেডলাইনে লেখা হচ্ছে, ছোট এক উপসাগরীয় রাজ্য চীনের আধিপত্যের দিকে ধেয়ে আসছে। আমি তাতে সায় দিতে পারছি না। যা ঘটছে, সেটা চীনের পতন নয়—সেটা একটা সীমান্তহীন রাষ্ট্র-বাজারের সফল তালিকাভুক্তি। যে গল্পটা আধিপত্য-হস্তান্তরের নয়, সেটা নাগরিকত্ব-আরবিট্রাজের। আর এই আরবিট্রাজের সীমা বাজেটে লেখা নেই, লেখা আছে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের বিধিমালায়।

প্রেক্ষাপট: টেবিলটা যা দেখায়, আর যা লুকোয়

এই সংস্করণের অ্যাথলেটিক্স প্রোগ্রামে চীন এখনো শীর্ষে। কোনো দিনের হিসাবে, প্রতিযোগিতা শুরুর আগে ২৮ সেপ্টেম্বরের স্ন্যাপশটে বাহরাইন পিছিয়ে ছিল মাত্র দুটি স্বর্ণের ব্যবধানে। চার বছর আগে, হাংচৌতে এই ব্যবধান ছিল তেরোটি স্বর্ণের। সংখ্যাটা দাঁড় করালে গল্পটা লোভনীয় হয়ে যায়: তেরো থেকে দুই, অর্থাৎ প্রায় ধস।

এখানেই আমার প্রথম সমস্যা। তেরো এবং দুই—এই দুটো সংখ্যা দুটো ভিন্ন প্রতিযোগিতার, ভিন্ন ভেন্যুর, চার বছর দূরত্বে। হাংচৌ ২০২৩-এর ইভেন্ট কোটা, অংশগ্রহণের স্তর, আর এই সংস্করণের ইভেন্ট তালিকা এক নয়। তুলনাটা করা যেতে পারে, কিন্তু তুলনাটাকে প্রমাণ বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না। স্বর্ণপদকের টেবিল হলো অ্যাথলেটিক্সের পাসিং-পার্সেন্টেজ: দেখতে পরিচ্ছন্ন, বোঝাতে ि্রান্তিকর। যে টিম ষাট শতাংশ বল দখল করে কিন্তু বক্সে ঢোকে না, তার মতোই একটা ফেডারেশন চল্লিশটা পদক জিতে লুকিয়ে ফেলতে পারে তার পুরো মডেল।

বছরের পর বছর ধরে আমি ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, সেটা খেলার ধরন বদলালেও সত্য থাকে: টেবিল একটা ফলফল, কারণ নয়। কারণটা থাকে ইভেন্ট নির্বাচনে, প্রতিযোগীর সংখ্যায়, আর সেই সংখ্যাটা কে যোগান দিচ্ছে তার হিসাবরক্ষণে। বাহরাইনের ক্ষেত্রে শেষ প্রশ্নটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর, এবং হেডলাইনের সবচেয়ে আপনার অ-উত্তর।

হাংচৌতেও বাহরাইনের সোনা এসেছিল। পার্থক্য টেবিলের ওপরে নয়, টেবিলের নিচে। যেটা বদলেছে, সেটা হলো আয়োজক, ইভেন্ট-প্রোফাইল, আর প্রতিপক্ষের গভীরতা। আমি এটাকে সংকট বলব না, বলব স্লাইডিং উইন্ডো—এবং একটা স্লাইডিং উইন্ডোকে ঠিক যেদিন সবচেয়ে চওড়া দেখায়, সেদিনই সাধারণত সবচেয়ে দ্রুত বন্ধ হয়।

মূল বিশ্লেষণ: পুঁজি যখন পাইপলাইনের জায়গা নেয়

বাহরাইনের জনসংখ্যা কয়েক লাখ। এই সত্যটা না মেনে এই গল্পের একটি বাক্যও বোঝা যায় না। চীন, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া—তিনটিরই নিজস্ব স্কুল-কলেজ-ট্র্যাক ইকোসিস্টেম আছে, লাখ লাখ শিশু শৈশবে দৌড়ায়, তার মধ্যে কয়েক হাজার ঘষে-মেজে শীর্ষে ওঠে। বাহরাইনের কাছে সেই সংখ্যাটা নেই, এবং কুছ কাগজে-কলমে তার তৈরি করারও উপায় নেই। আয়োজনটা সেখানে কেবল অসম্ভব, সেটা বাহরাইনও জানে।

কঠিন পরিস্থিতিতে দুটো পথ থাকে। এক, চল্লিশ বছর ধরে ধৈর্য নিয়ে ঘরোয়া পাইপলাইন গড়া। দুই, বাজারে যাওয়া। বাহরাইন দ্বিতীয়টা বেছে নিয়েছে, এবং তাতে কোনো লুকোচুরি নেই—রাষ্ট্রটির আর্থিক সক্ষমতা প্রবল, আর তারা সেই সক্ষমতাকে ছোট ছোট ছিদ্রপথে ঢেলে দিয়েছে যেখানে প্রতি ডলারে পদক সবচেয়ে বেশি।

পুঁজি এখানে প্রতিভার বিকল্প, প্রতিভার প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। কাগজে-কলমে যা দেখতে নাগরিকত্বের দলিল, হিসাবের খাতায় যা সই-বোনাস-ইউরোপীয় ট্রেনিং বেস-লাইফটাইম স্যালারি—একটা কাঠামোর ভাষায় সেটাই স্কাউটিং, অ্যাকুইজিশন আর অ্যামোর্টাইজেশন। পার্থক্য একটাই: ফুটবলে টাকা যায় ক্লাবের ক্যাশবাক্সে, অ্যাথলেটিক্সে টাকা যায় সরাসরি ক্রীড়াবিদের পরিবারে।

এখন যে জায়গাটা আমি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করি, এবং যা প্রায় কেউ লেখে না: আরবিট্রাজ। পূর্ব আফ্রিকায়—কেনিয়া, ইথিওপিয়া—প্রতিভার যোগান ভয়ংকর বেশি। প্রতি বছর যত প্রতিভাবান দূরপাল্লার দৌড়বিদ উঠে আসে, তার তুলনায় আন্তর্জাতিক মঞ্চে জায়গা প্রায় নেই। একটা জাতীয় দলে অলিম্পিক বা বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপে যাওয়ার স্লট দুই-তিনটার বেশি নয়। অর্থাৎ যোগান অসীম, স্লট দুর্লভ, দাম তাই কৃত্রিমভাবে চাপা। বাহরাইনের মূলধন এসে ঠিক সেই চাপা দামের বাজারে হাত দিয়েছে।

এই বাজারের নৈতিকতা নিয়ে আমি ততটা ব্যস্ত নই, যতটা ব্যস্ত অঙ্ক নিয়ে। যে বাজারে যোগানদাতার হাতে স্লট নেই আর ক্রেতার হাতে টাকা আছে, সেখানে দাম কখনো ক্রেতার মুড অনুযায়ী ওঠানামা করে না। ওটা স্থির থাকে—যতদিন না রেগুলেটর ঢুকে প্লাগ টেনে দেয়।

স্টিপলচেজ কার্টেল: ইভেন্ট-স্পেশালাইজেশনের হিসাব

এখানেই খেলাটা আসল হয়ে ওঠে। বাহরাইন সব ইভেন্টে ছড়িয়ে পদক আনছে না। তারা একটা সংকীর্ণ ব্যান্ড বেছে নিয়েছে: ৩,০০০ মিটার স্টিপলচেজ, ১০,০০০ মিটার, ১,৫০০ মিটার, ম্যারাথন, আর ৪x১০০ মিটার রিলে।

এই তালিকাটা কাকতালীয় নয়। এগুলো এমন ইভেন্ট যেখানে (ক) বিশ্ব-প্রতিভার সিংহভাগ আসে অল্প কয়েকটি দেশ থেকে, (খ) আন্তর্জাতিক স্লট-সংকট সবচেয়ে তীব্র, (গ) কারিগরি প্রশিক্ষণ তুলনামূলকভাবে সহজে কিনে নেওয়া যায়, আর (ঘ) জয়ের ব্যবধান সেকেন্ডে মাপা যায়, তাই স্কাউটিং ঝুঁকি কম। ফুটবলের ভাষায় এটি ফরমেশন নয়, পজিশনাল রিক্রুটমেন্ট—এমন পজিশনে বিনিয়োগ যেখানে সীমিত বাজারে তুমি প্রান্তিক সুবিধা কিনতে পারো।

বলার অপেক্ষা রাখে না, প্রতিটা স্পেশালাইজেশনের একটা দাম আছে। বাহরাইনের দামটা হলো অপ্রতিস্থাপনীয়তা। ৩,০০০ মিটার স্টিপলচেজের ফাইনালে ইয়াভি যা করলেন, তা কেবল দৌড় নয়—একটা ব্যবস্থাপনার নোট, যেখানে গোটা রাষ্ট্রের পদক-হিসাব একজনের পায়ের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে।

আমি মাঠে যেমন দেখেছি, তেমনি মাঠের বাইরে যা দেখেছি, দুটোই একই কথা বলে: পদকের টেবিলের শীর্ষে ওঠার সবচেয়ে নিরাপদ উপায় একটাই খেলোয়াড়ের ওপর নির্ভর করা, আর সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। ফুটবলের একটা দল যখন এক স্ট্রাইকারের গোলে গোটা মৌসুম বাঁচায়, তখন সংবাদ সম্মেলনে সবাই স্ট্রাইকারের প্রশংসা করে, আর বিশ্লেষকরা জানে ওটা একটা কু-আকৃতি (bad shape)।

এবং লক্ষ্য করুন, কাজটা কখন হয়। ২৮ সেপ্টেম্বরের স্ন্যাপশটে বাহরাইনের হাতে দুটো সোনার সুযোগ তখনো বাকি—ইয়াভির ৫,০০০ মিটার ফাইনাল, যেখানে ব্যক্তিগত সোনালি হ্যাটট্রিকের কথা চলছে, এবং মেয়েদের ৪x১০০ মিটার রিলে। অর্থাৎ দুটি স্বর্ণের ব্যবধানটা একটা চলমান সংখ্যা, চূড়ান্ত ফলাফল নয়। যারা এই ব্যবধানটাকে ইতিমধ্যে ইতিহাস লিখে ফেলেছেন, তারা একটা চলন্ত গাড়ির স্পিডোমিটার পড়ে গন্তব্য ঘোষণা করেছেন।

শুধু তাই নয়। এই ঘাটতি সংকোচনের পিছনে দায়ী কারণগুলো আমার কাছে যথেষ্ট সরল—এলোমেলো ওঠানামা নয়, সরাসরি হেড-টু-হেড। সিরেন ৎসুওমু হেরেছেন শিতায়ে হাবতের কাছে। লি চুনহুই হেরেছেন নেলি কোরিরের কাছে। ফাইনালে, মুখোমুখি, একই ট্র্যাকে। এটা শিডিউলিং দুর্ঘটনা নয়, এটা পরিকল্পনার ফল।

একজন মেয়ের কাঁধে চারটি স্বর্ণ

উইনফ্রেড ইয়াভি ছোটবেলায় কেনিয়ায় ছিলেন, বাহরাইনের নাগরিকত্ব পান পনেরো বছর বয়সে। সালওয়া ঈদ নাসের নাইজেরিয়া থেকে এসেছিলেন, নাগরিকত্ব পান ষোলোতে। বিরহানু বালেউ—ইথিওপীয় বংশোদ্ভূত। এই তিনটে নাম জানা থাকলে আর কোনও সংখ্যার দরকার হয় না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় অস্বস্তি। গল্পটা লেখা হচ্ছে চীনের সিংহাসন নিয়ে, কিন্তু সিংহাসনের দিকে হাঁটার হাঁটার পায়ে জুতা আছে কতজনের? ইয়াভি এখনো পর্যন্ত দুইটি স্বর্ণ জিতেছেন, তৃতীয়টার জন্য ৫,০০০ মিটারে নামবেন। হিসাবটা সরল: ইয়াভি যদি থামেন, বাহরাইনের পুরো সংকোচন থেমে যায়। এটা একটা দলের সাফল্য নয়, এটা একটা পোর্টফোলিও—আর পোর্টফোলিওতে একটা অ্যাসেট চারটি ইভেন্টে কভার দিলে সেটা বৈচিত্র্য নয়, ঘনীভবন।

ফুটবলে এর একটা নাম আছে: এক-খেলোয়াড়-নির্ভরতা। আর এই নির্ভরতার ঝুঁকি চোটের চেয়েও বড়—এটা যোগ্যতার। যদি কখনো প্রমাণ দিতে হয় যে কোনও খেলোয়াড়ের ইলিজিবিলিটি ‘স্পোর্টিং সিটিজেনশিপ’-এর সংজ্ঞা মেলে কি না, তখন লিটিগেশনের মুখোমুখি হবে এক, আর হারবে গোটা মডেল।

যে জানালাটা বন্ধ হয়ে গেছে

আর এখন আসি সেই অংশে, যেটা কেউ গুরুত্ব দিচ্ছে না অথচ অন্তত তেরো হাজার শব্দের থিসিসের যোগ্য। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স ইতিমধ্যেই নাগরিকত্ব-স্থানান্তরের অপেক্ষার সময়কাল বাড়িয়েছে, আর অপ্রাপ্তবয়স্ক ক্রীড়াবিদ স্বাক্ষরের ওপর কড়াকড়ি বসিয়েছে।

খেয়াল করুন, বাহরাইনের সবচেয়ে বড় দুটো নাম এসেছিল ঠিক সেই জানালা দিয়ে, যেটা এখন বন্ধ। সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রক ঘটনা এই নিবন্ধে চুরি হয়ে গেছে: সফলতার যে বিধিসম্মত শর্তগুলো ছিল, সেগুলো আর নেই। ইয়াভির মতো ক্রীড়াবিদরা সাধারণত গ্র্যান্ডফাদার ক্লজে রক্ষা পান—অর্থাৎ ইতিমধ্যে নাগরিকত্ব পাওয়া কো-হর্ট এখনো খেলতে পারবেন। সমস্যা মডেলের ভবিষ্যতে, অতীতে নয়। পনেরো বছরে যাকে খুঁজে আনা যেত, এখন সেই দরজা বন্ধ।

এখানে একটা মজার কাঠামোগত প্রশ্ন ওঠে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কী সুরক্ষা দিল? উত্তর: প্রতিবেদন অনুসারে যেটা করল, সেটা ইলিজিবিলিটি-সংকীর্ণতা, আর হেডলাইন পেল ‘রাজ্য-বিতর্ক’। কিন্তু কাগজে-কলমে এই পরিবর্তনগুলোর বাস্তব প্রভাব প্রশাসনিক ধীরগতির পথে যায়, ফলে একবার একই মডেল চললে সেটি নিজের মৃত্যু পর্যন্ত লম্বা সময় টিকে থাকে। এই ল্যাগ-টাইমটাই সেই ফাঁক যেখানে বাহরাইন আজ দাঁড়িয়ে আছে।

অন্য সময়ের পাঠ: ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড এবং পুঁজির ভুল পাঠ

২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া যখন আর্জেন্টিনাকে ৩-০ হারাচ্ছে, তখন সবার সুর ছিল: মেসি ব্যর্থ। আমি বলেছিলাম, মেসি হারেননি, হারিয়েছে আর্জেন্টিনার মিডফিল্ড। ক্রোয়েশিয়ার লুকা মড্রিচ—ইভান রাকিটিচ—মার্সেলো ব্রোজোভিচ ত্রিভুজ আর্জেন্টিনার চেয়ে ৪.১ কিলোমিটার বেশি দৌড়েছিল, ৩৬.২ কিলোমিটার। যে কেউ ফাইনালে পৌঁছাত, তা জাদু নয়, ছিল প্রেসিং স্ট্রাকচার।

বাহরাইনের গল্পে সবাই সেই ক্রোয়েশিয়া-ফ্রেম ব্যবহার করছে। ছোট দেশ, বড় সাফল্য, দৈত্যের পতন—গল্পটা সুন্দর, কিন্তু এখানে ফ্রেমটা ভুল। ক্রোয়েশিয়ার জনসংখ্যা পাঁচ মিলিয়নের নিচে হোক, মূল আকর ছিল ডায়াস্পোরা, ঘরোয়া একাডেমি আর দীর্ঘ ফেডারেশন-সংস্কৃতি। বাহরাইনের আকর ডায়াস্পোরা নয়, পাসপোর্ট। ক্রোয়েশিয়া তার সাফল্য তৈরি করেছে—তারা জিতে নেয়নি, তারা খেলাটাকে অডিট করেছে, প্রক্রিয়াকে যাচাই করেছে, তারপর ফলাফল পেয়েছে। বাহরাইনের পদ্ধতি উল্টো: ফলাফল আগে কেনা হয়েছে, প্রক্রিয়াটি পরে ভাড়া করা হয়েছে।

এবং পৃথক একটা যে বাক্য আমি বারবার বলি: আন্ডারডগ যখন জিতে যায়, তারপরেই তার সেরা প্রতিভা বড়দের কাছে চলে যায়। ক্রোয়েশিয়ার প্রজন্মটাও শেষে বিলীন হয়েছে। বাহরাইনের ক্ষেত্রে বিলীন হওয়ার ঝুঁকি বাইরে নয়, ভেতরে—রেগুলেশনে, উত্তরাধিকারে, আর নিজের ঘরোয়া দর্শকের আস্থায়।

কার কাছে মডেলটা যায় টেকসই

পারফরম্যান্স-মেট্রিকের নিরিখে বাহরাইনের সিস্টেম সফল, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। কিন্তু কাগজে সফলতা মানে ফাউন্ডেশনও সফল, এমন নয়। ৪০০ মিটারে ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়ন, প্যারিস অলিম্পিকে রুপা জেতা একজন খেলোয়াড়ের নাম দেশের জার্সিতে থাকলেও স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে অনেক সময় তাকে চেনে না হাতে-গোনা ভক্ত। প্রতিবেদনগুলো বলছে, বাইরের কোচ-বিশ্লেষকরা এই মডেলকে পাসপোর্ট কেনাবেচার বাজার বলছেন, আর একই সময়ে ঘরোয়া দর্শক ক্রমশ দূরত্ব বোধ করছেন—কারণ যারা পদক জিতিয়ে দিচ্ছেন, তারা অনেকেই দেশে থাকেন না, আরবি বলেন না।

এখানে হিসাবটা ফুটবলের চেয়ে কঠিন। কারণ ফুটবলে ক্লাবকে কেউ জিজ্ঞেস করে না যে স্ট্রাইকারের দাদা কোথায় জন্মেছেন। অ্যাথলেটিক্সে জার্সির পিছনে জাগায় রাষ্ট্র।

আরেকটা বিষয় লক্ষ্য করার মতো: বাহরাইনের এই মডেলের সবচেয়ে বিপজ্জনক উপাদান নাগরিকত্ব নয়, বরং যে প্রতিশ্রুতিগুলো চুক্তিতে লেখা—লাইফটাইম স্যালারি, বোনাস, ইউরোপীয় ট্রেনিং বেস। ফুটবল ক্লাবগুলো ট্রান্সফার ফি চুক্তির মেয়াদের ওপর করে খেলোয়াড়ের আয়ের বিরুদ্ধে সুরক্ষা রাখে। যদি নাগরিকত্বের যোগ্যতা কোনো এক সকালে বদলে যায়, তখন সেই কর্মজীবনব্যাপী দায়টা কোথায় বসবে? এই প্রশ্নের উত্তর কারো কাছেই নেই।

আর হিসাবের কথা উঠলেই একটা সত্য মানতে শিখেছি: ক্যাপিটাল অভাব নেই, রাজনৈতিক ইচ্ছার অভাব নেই—অভাব শুধু সময়ের। আর ক্রীড়া-রাজনীতিতে সময় একটাই: আপনি যত বড় ঝাঁপ দিয়েছেন, তত বড় প্রতিক্রিয়া আসবে। গালফ রাষ্ট্রগুলোর ক্রীড়া-বিনিয়োগের ইতিহাস এই অন্যায় জিনিসটা জানে। ফুটবলে কাতার ২০১৯ সালের এশিয়ান কাপ জিতেছে দলের বড় অংশ এনেছিলেন দক্ষিণ আমেরিকা ও আফ্রিকা থেকে; ক্লাব ফুটবলে পিএসজি-সিটি-নিউক্যাসলের মালিকানায় একই পুঁজি একই প্রশ্ন তুলেছে—কতটা কেনা যায়, কতটা গড়ে তুললে ধৈর্য লাগে। অ্যাথলেটিক্সে ভিন্ন শুধু স্কেল, বিধানটা একই।

ফুটবলের আয়নায়: ফিফার এলিজিবিলিটি এবং শিক্ষা

এটাই সেই জায়গা যেখানে আমি একটি ফুটবল-বিশ্লেষক হিসেবে দাবি করতে পারি, এই ঘটনাটা ফুটবল-শিল্পের নিকটতম প্যারালাল কেস-স্টাডি। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নাগরিকত্ব-স্থানান্তর বিধি আর ফিফার এলিজিবিলিটি-সুইচিং বিধি কাঠামোগতভাবে একই প্রাণী। দুটোই একই সময়ে জন্মেছে: ট্রান্সফার ফি, বয়সসীমা, মাইনর সুরক্ষা, রেসিডেন্সি ক্লক। দুটোই জানে যে ছোট বয়সে প্রতিভা কিনে আনা সস্তা, কিন্তু সুবিধাটা সীমার দিকে ঠেলে দেয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে।

যেটা ঘটল: ফিফা ২০২০ সালে অ্যাসোসিয়েশন-সুইচিং বিধিতে রদবদল করেছে, কখনো আরও কঠোর। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কিনা একই জিনিস করেছে অপেক্ষা-সময়কাল বাড়িয়ে। দুইটা ক্রীড়া-শাসন চার বছরের মধ্যে একই দিকে হাঁটল— এটা কাকতালীয় নয়, এটা অভিন্ন চাপের স্বাভাবিক ফল।

ফুটবলে এই একই কাঠামো আরও গ্রানুলার। জ্যামাইকা-বংশোদ্ভূত ব্রিটিশ, ব্রাজিল-বংশোদ্ভূত পর্তুগিজ, আফ্রিকা-বংশোদ্ভূত ফরাসি—সবাই একটা ডায়াস্পোরার আগামী। পার্থক্য একটাই: ফুটবলে ডায়াস্পোরা জন্মের সংগে আসে, বাহরাইনে পাসপোর্টের কাগজে আসে।

এই প্রেক্ষাপটে আমার জন্য সত্যটা হলো: যা ঘটছে, সেটা অ্যাথলেটিক্সের হলেও ফুটবল-শিল্পের জন্য এখনকার সবচেয়ে দরকারি পাঠ হলো—নাগরিকত্ব এখন আর পাসপোর্টের বিষয় নয়, বাজেটের বিষয়। আর যে বাজেট গরিব দেশ আর ধনী দেশের মধ্যে পার্থক্য সৃষ্টি করে, সেটা একটা প্রতিষ্ঠান দিয়ে বন্ধ করা যায় না, একটা কমিটি দিয়ে ধীর করা যায়।

তারপরও আমি ভুল হতে পারি

এটা লেখার পর একটু থামলাম। কারণ এই নিবন্ধের সবচেয়ে দুর্বল অংশ হতে পারে একটি সরল অনুমান—যে আমি ধরে নিচ্ছি বাহরাইনের সংকোচন একটা মডেল, এক-সংস্করণের ফ্লুক নয়।

প্রথম কারণ: এক সংস্করণের অলিম্পিক-পরে-অলিম্পিক থেকে অলিম্পিক-সংস্করণে হঠাৎ উত্থান অনেক সময় ইভেন্ট তালিকা হেরফেরে হয়। আয়োজক কখনো এমন ইভেন্ট বাদ দেয় যেখানে কেউ শক্তিশালী। হাংচৌর সাথে এই সংস্করণের তুলনা করলে দেখা যাবে ইভেন্ট-প্রোফাইল বদলেছে। এই জায়গায় আমি সতর্ক আছি, তবে সতর্কতা দুই দিকেই চলে, একতরফা নয়।

দ্বিতীয় কারণ: ধরে নিন ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বিধি আরও কঠোর করে না—তারা বরং একটা সমঝোতায় যায়, বিদ্যমান অ্যাথলেটিক্স রক্ষা করে নিয়মের চলমানতা নিশ্চিত করে। তাহলে বাহরাইনের সীমিত সমস্যা হবে না, বরং মডেলটি সেই সংস্করণের পরেও টিকে থাকবে।

তৃতীয় কারণ, আর এটাই সবচেয়ে জরুরি: আমি ধরে নিচ্ছি চীন স্থির থাকবে। এটা বিপজ্জনক অনুমান। চীনের ক্ষতি তেরো থেকে দুই, এটাই হয়তো তার পুনর্গঠনের সবচেয়ে বড় প্রমাণ। বরং এশিয়ান অ্যাথলেটিক্সে সবচেয়ে বড় প্রতিযোগিতা আসতে পারে ভারত থেকে—পারুল চৌধুরীর স্টিপলচেজে তৃতীয় স্থান একা চিহ্ন নয়, বরং ঘরোয়া পাইপলাইনের প্রমাণ। ভারত যদি পাইপলাইন চালু রাখতে পারে, দুশো কোটি পুঁজি ফেলে দেওয়ার প্রয়োজন হবে না।

চতুর্থ কারণ: পুঁজি সবসময় সোনায় পরিণত হয় না। যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন, জার্মানির পৃষ্ঠপোষকতায় অনেক মডেল বিফল হয়েছে। বাহরাইন একটা ব্যতিক্রম, কিন্তু ব্যতিক্রম থেকে নিয়ম বানানো বুদ্ধিমানের কাজ নয়। আমি আজ যে সার্ত্রে দাঁড়িয়ে ধরে নিচ্ছি, পাঁচ বছরের মধ্যে যদি বাহরাইন নিজের পাইপলাইন খুলতে পারে—নিজেদের যুবকদের যাদের এখন বাংলাদেশে যারা দৌড়াতে পারে—তখন আমি ভুল হতে পারি।

আরও একটা সম্ভাবনা যা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: এই সংকোচনটা হয়তো মডেলের শক্তি দেখাচ্ছে না, বরং দেখাচ্ছে চীনের আত্মবিশ্বাসহীনতা। চীন এই সংস্করণে যে ইভেন্টে হেরেছে, সেটা কেবল খেলোয়াড়ের ঘাটতি নয়, বরং হয়তো তাদের বাছাই-প্রক্রিয়া এবং পরিকল্পনার সংকট। এটা ঘটলে বাহরাইনের সংকোচন হবে প্রমাণ নয়, বরং চীনের পুনর্গঠনের প্রয়োজন হবে।

যা আমি দেখব, যা আমি ট্র্যাক করব

আমি আমার ভবিষ্যদ্বাণীটা গোছাচ্ছি—এবার সেটা বলি।

প্রথমত, ইয়াভির ৫,০০০ মিটার ফাইনাল এবং মেয়েদের ৪x১০০ মিটার রিলের ফলাফলই দুই স্বর্ণের ব্যবধানটা সত্যিই দুই হবে না বড় হবে, তা ঠিক করবে। যদি দুটোই আসে, হেডলাইন দুই সপ্তাহ আরও জোরে চিৎকার করবে। যদি একটা না আসে, সেটা ছিল ফটো-ফিনিশ, গল্প নয়।

দ্বিতীয়ত, পরের ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কাউন্সিলের বিধি-সংশোধনেই দেখা যাবে বাহরাইনের মডেলটা আগামী দশকে টিকবে কিনা। বয়সসীমা, অপেক্ষা-সময়, ন্যূনতম রেসিডেন্সি—যে অক্ষরগুলো বদলাবে সেগুলো তত গুরুত্বপূর্ণ নয়, যতটা গুরুত্বপূর্ণ কারা সেই কমিটিতে বসবেন।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে জরুরি ট্র্যাকিং: অন্য উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো। কাতার, আমিরাত, সৌদি—যদি তারা একই মডেলের সেরা অংশ বেছে নিতে শুরু করে, তাহলে বাহরাইন হবে অগ্রণী প্রতিষ্ঠান নয়, বাজার-প্রক্রিয়ার নাম। তখন সংস্করণটি হবে একটি রেস, একটি স্টোরি নয়।

আর শেষে ছাদের ওপরের সেই প্রশ্ন: আধিপত্য কি সত্যিই নড়ছে? আমার স্নায়ু বলছে, এখনো নয়। তবে সীমান্তটা যেখানে বসানো হয়েছিল—একটি রাজার সিংহাসন—সেটা ভুল ঠিকানা।আসল প্রশ্নটা হলো, একটি পাসপোর্ট বাজারে কত টাকা ঢালল রাজা হবে। @aur সেখানেই উত্তরটা লুকিয়ে হয় দালালের সম্ভারে, হয় ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কমিটিতে। আর সেই উত্তর ছাড়া আমি এই লেখা শেষ করতে পারব না।

(এখানে শেষ নয়, বরং শুরু। কারণ যেকোনো ওভারফ্লো নয়, অঙ্ক।)