যে ম্যাচ ডেথ ওভারে পৌঁছায়নি: লখনউয়ে আইয়ারের ৪৩ বলে শতক

লখনউয়ের একানা স্টেডিয়ামে শেষ বলের পর স্কোরবোর্ডটা আমি দুবার পড়লাম। একটা সংখ্যা আমাকে থামিয়ে দিল—১৪.৪। ভারত ১৭২ রান তাড়া করল মাত্র ৮৮ বলে; হাতে রয়ে গেল ৩২ বল। টি-টোয়েন্টির গোটা যুক্তি দাঁড়িয়ে তিনটি ধাপে—পাওয়ারপ্লে (১-৬ ওভার), মিডল ওভার (৭-১৫), আর ডেথ ওভার (১৬-২০)। ভারতের ইনিংস থেমে গেল ডেথ ওভারে ঢোকার আগেই। যে পর্বটা সাধারণত ফরম্যাটের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, সবচেয়ে অনিশ্চিত, সেখানে ভারতের ব্যাটারদের নামতেই হয়নি। একটা তাড়া যদি নিজের সবচেয়ে বিপজ্জনক অঞ্চল এড়িয়ে যেতে পারে, তাহলে সেটা জয়ের চেয়ে বেশি কিছু—এটা ম্যাচের গঠনের ওপর একটা চাপ, যেটা বোলিং দলকে পুরো ২০ ওভার খেলার সুযোগই দেয়নি।

আমি গল্পটা খুঁজতে যাইনি; সার্ভার কিউয়ে অপেক্ষা করতে করতে গল্পটা নিজেই আমাকে খুঁজে নিয়েছিল—এবার কিউয়ের জায়গায় ছিল একটা নীরব স্টেডিয়াম আর একটা অসম্পূর্ণ ইনিংসের ফাঁকা জায়গা।

ভারত ও ওয়েস্ট ইন্ডিজের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজের প্রথম ম্যাচ, ভেন্যু লখনউয়ের একানা স্টেডিয়াম। ওয়েস্ট ইন্ডিজ আগে ব্যাট করে ১৯.১ ওভারে ১৭১ রানে অলআউট—অর্থাৎ ৫ বল অব্যবহৃত। ম্যাচ রিপোর্ট অনুযায়ী ওদের ইনিংসটা কার্যত দুজনের কাঁধে দাঁড়িয়ে ছিল: শাই হোপ ৫২ (৩৭ বল) আর শেরফেন রাদারফোর্ড ৫৬ (৩৪ বল)। এই দুটি হাফ-সেঞ্চুরি ছাড়া বাকি কেউ দুই অঙ্ক ছুঁতে পারেনি। ছবিটা স্পষ্ট: একটা টপ-হেভি, ভঙ্গুর ব্যাটিং কাঠামো, যেখানে উপরের দুটি স্তম্ভ পড়ে গেলেই পুরো ভবন ধসে যায়।

একানা বড় মাঠ। দুই দলের রান রেট দেখে বোঝা যায় উইকেট ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, তবে পিচ আদৌ ফ্ল্যাট ছিল নাকি টু-পেসড, সেটা রিপোর্টে কোথাও বলা নেই। টস, আবহাওয়া, শিশির বা ডিএলএস—কিছুই উল্লেখ নেই। ২০ ওভারের তাড়া ১৪.৪ ওভারে শেষ হয়েছে, তাই বৃষ্টির বাধা ছিল না বলেই ধরে নেওয়া যায়। অর্থাৎ ম্যাচটা একটা পরিষ্কার, নিরবচ্ছিন্ন সন্ধ্যা ছিল—এবং ঠিক সেখানেই গল্পটা লুকিয়ে আছে।

ভারতের দিকে নজর দিলে একটা ব্যাপার স্পষ্ট: শ্রেয়াস আইয়ার অধিনায়কত্ব করছেন। স্বাভাবিক টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক না থাকলে, বা বিশ্রামে থাকলে, কিংবা নির্বাচকরা ঘোরানো দল নামালে এমনটা হয়। মায়াঙ্ক যাদব আর নমন ধীরের মতো তুলনামূলক নতুন মুখদের একাদশে থাকা সেই ইঙ্গিতই আরও জোরদার করে—এটা সম্ভবত প্রথম পছন্দের একাদশ নয়, বরং পরীক্ষা-নিরীক্ষার মঞ্চ।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করে বলা দরকার: এই লেখার প্রতিটি তথ্য একটি একক ম্যাচ রিপোর্ট থেকে নেওয়া, যার নিজস্ব কোনো স্বতন্ত্র সূত্র নেই এবং প্রকাশের তারিখও উল্লেখ করা নেই। তাই সব সংখ্যা চূড়ান্ত নয়—ESPNcricinfo বা Cricbuzz-এর স্কোরকার্ড দিয়ে আলাদা করে যাচাই করা প্রয়োজন। সেটা মাথায় রেখে এগোই।

আইয়ারের ইনিংসটাই ম্যাচের কেন্দ্র। ৪৩ বলে ১০২*, স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৩৭.২। টি-টোয়েন্টিতে স্বাভাবিক মান ধরা হয় ১৪০-১৫০; ১৬০-র উপরে গেলেই কাউকে এলিট ফিনিশার বলা হয়। ২৩৭ মানে ফরম্যাটের বিতরণের একেবারে চূড়ার প্রান্তে দাঁড়ানো একটা পারফরম্যান্স। এটা বিরল ক্যাটাগরির ইনিংস।

তবে সংখ্যাটার ভেতরে আরেকটা সংখ্যা লুকিয়ে আছে, যেটা আরও জরুরি। আইয়ারের ১০২ রানের মধ্যে ১০টি চার আর ৬টি ছক্কা—মোট ৭৬ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, অর্থাৎ প্রায় ৭৪.৫ শতাংশ। বাউন্ডারি ছাড়া বাকি ২৭ বলে তিনি তুলেছেন ২৬ রান। মানে ইনিংসটা পুরোপুরি বাউন্ডারির কাঁধে বয়ে গেছে। এই ধরনের ইনিংস দেখতে দর্শনীয়, কিন্তু এর ভ্যারিয়েন্স ব্যান্ড খুব চওড়া—একই ম্যাচে আউট হয়ে গেলে স্ট্রাইক রেট ২৩৭ নয়, ৫০-ও হতে পারত। পারফরম্যান্স আর কৌশলের মধ্যে এই ফারাকটাই বিশ্লেষকের আসল কাজ। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলছে, এমন ইনিংস নিয়ে উচ্ছ্বসিত হওয়া সহজ, কিন্তু তাকে প্রবণতা বলে চিহ্নিত করা বিপজ্জনক।

ভারতের তাড়ার অন্য প্রান্তটা ঠিক উল্টো ছবি। ঈশান কিশান ৩৭* করলেন ২৭ বলে—স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৩৭। এটাই ক্লাসিক অ্যাঙ্কর ইনিংস। একদিকে আক্রমণ, আরেকদিকে ভিত—আইয়ার আর ঈশান মিলে একটা পাঠ্যপুস্তকসুলভ 'অ্যাটাক প্লাস অ্যাঙ্কর' জুটি গড়লেন। এর সঙ্গে অভিষেক শর্মার ১০ বলে ২১ (স্ট্রাইক রেট ২১০) ছিল ঝটকা ক্যামিও, আর সঞ্জু স্যামসনের ৯ বলে ১১ (প্রায় ১২২) ছিল ধীর গতির ছন্দ।

মজার ব্যাপার হলো, এই ইনিংসগুলো একে অপরের সঙ্গে লড়ছিল না; ওগুলো একটা সিস্টেমের অংশ। আইয়ার ঝুঁকি নিচ্ছিলেন, ঈশান সেই ঝুঁকির ভারসাম্য ধরে রাখছিলেন। দলগত স্ট্রাইক রেট প্রায় ১১.৭ রান প্রতি ওভার, যেখানে ওয়েস্ট ইন্ডিজ করেছিল প্রায় ৮.৯। ম্যাচের নিষ্পত্তি হয়েছে ঠিক এই মিডল ওভারের ত্বরণে। এখানেই টি-টোয়েন্টির আসল শিক্ষা: ডেথ ওভারের নাটকীয়তা অনেক সময় আগের আট-নয় ওভারেই লেখা হয়ে যায়।

বোলিংয়ের ছবিটা আরও পরিষ্কার একটা গল্প বলে। ভারতের পাঁচজন ভিন্ন বোলার উইকেট পেয়েছেন: নমন ধীর ৩/৩১, কুলদীপ যাদব ২, অক্ষর প্যাটেল ২, মায়াঙ্ক যাদব ১, আরশদীপ সিং ১। বিপরীতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের পুরো ম্যাচে উইকেট মাত্র দুটি—চেজ আর হোসেনের একটি করে। কোনো ক্যারিবিয়ান বোলার একাধিক উইকেট নিতে পারেননি। এই উইকেট বিতরণের ফারাকটাই দুই দলের বোলিং গভীরতার পার্থক্য। ভারতের আক্রমণে ছিল সত্যিকারের গতি (মায়াঙ্ক, আরশদীপ), রিস্ট-স্পিন (কুলদীপ), বাঁহাতি স্পিন (অক্ষর), আর সঙ্গে পার্ট-টাইমার—এই বৈচিত্র্যটাই ওদের হাতে একাধিক অস্ত্র দিয়েছে।

তবে এখানেই একটা অদ্ভুত ব্যাপার আছে। নমন ধীরের ৩/৩১ তাঁর স্বাভাবিক প্রোফাইলের সঙ্গে মেলে না—তিনি মূলত ব্যাটিংমুখী অলরাউন্ডার। একটা ব্যাটিং-অলরাউন্ডার যদি দলের সেরা বোলিং ফিগার ফিরিয়ে দেন, তাহলে দুটো সম্ভাবনা: হয় পিচে স্পিনারদের জন্য অপ্রত্যাশিত সহায়তা ছিল, নয়তো এটা নিছক এক ম্যাচের ছিটেফোঁটা। একটা ম্যাচের নমুনা দিয়ে এটাকে তাঁর ভূমিকার পুনর্নির্ধারণ বলা যায় না। এই ছোট নমুনার ফাঁদটাই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু।

শিরোনামটা ছিল 'শতরান আইয়ার ভারতকে জিতিয়ে দিলেন'। মিডিয়ার ছবিটা পরিষ্কার—একজন নতুন নেতার অভিষেক-আখ্যান, একজন সমস্যার সমাধান। কিন্তু এই আখ্যানটার ভিত্তি কতটা মজবুত?

প্রথমত, এটা একটা ইনিংস। একটাই। ঘরের মাঠে, মধ্যম মানের একটা আক্রমণের বিরুদ্ধে। আইয়ারের ২৩৭ স্ট্রাইক রেট প্রশংসার যোগ্য, কিন্তু এটাকে 'নতুন স্বাভাবিক' বলার কোনো ভিত্তি এই ম্যাচে নেই। বাউন্ডারি-নির্ভর একটা ইনিংসের পরিসংখ্যানিক বৈশিষ্ট্যই হলো উচ্চ ভ্যারিয়েন্স—পরের ম্যাচে একই কৌশল কাজ না করলে আখ্যানটা মুহূর্তে উল্টে যাবে।

দ্বিতীয়ত, ঘরের মাঠের সুবিধাটা কোথাও বাদ দেওয়া হয়নি। লখনউয়ে ভারত খেলছে, ঘরের পরিবেশে। এই ফ্যাক্টরটা আলাদা না করলে একটা ঘরের জয়কে দলের স্থায়ী শক্তির প্রমাণ বলা যায় না।

তৃতীয়ত, দলটা সম্ভবত ঘোরানো। আইয়ারের অধিনায়কত্ব, মায়াঙ্ক আর নমনের উপস্থিতি—সবই বলছে, এই সিরিজটা ভারতের জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষার। এমন প্রেক্ষাপটে একজন খেলোয়াড়কে স্থায়ী নেতৃত্বের উত্তর বলে ঘোষণা করা মানে এক ম্যাচের নমুনাকে একটা প্রবণতা বানিয়ে ফেলা। ঐতিহাসিকভাবে এমন 'এক ম্যাচের রাজ্যাভিষেক' আখ্যান খুব কমই টেকে।

আর একটা জিনিস চোখে পড়ে: শিরোনামে অধিনায়কের শতককে সামনে আনা হয়েছে, দলের বোলিং বা তাড়ার গঠনকে নয়। এই সম্পাদকীয় কাঠামো নিজেই ব্যক্তিগত আখ্যানকে দলগত গল্পের ওপরে তুলে ধরে। দক্ষিণ এশিয়ার মিডিয়া শতককে প্রায়ই অস্বাভাবিকভাবে বড় করে দেখে—এখানেও সেটাই ঘটেছে। আর ঠিক সেই কারণেই পাঠকের উচিত সংখ্যাটা দেখে থেমে যাওয়া নয়, সংখ্যাটার পেছনের ভ্যারিয়েন্সটা দেখা।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? তিনটি সংকেত। এক, আইয়ারের ধারাবাহিকতা—সিরিজের পরের ইনিংসগুলোতে তিনি ১৫০-র উপরে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখতে পারেন কি না; তিন-চার ইনিংস ধরে রাখলে তবেই 'স্থায়ী ফিনিশার' আখ্যানটা দাঁড়াবে। দুই, ভারতের অধিনায়কত্বের নীতি—নিয়মিত অধিনায়ক ফিরলে আইয়ারের ভূমিকা কী হয়, সেটাই বলে দেবে এটা ঘোরানো দলের সিদ্ধান্ত না স্থায়ী পরিবর্তন। তিন, ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিডল অর্ডার—হোপ আর রাদারফোর্ড ছাড়া পরের ম্যাচগুলোতেও যদি কেউ দাঁড়াতে না পারে, তাহলে এটা কাঠামোগত দুর্বলতা, দুর্ঘটনা নয়।

আর একটা নীরব ঝুঁকি আছে—গতির বোলিং আক্রমণের ফিটনেস। মায়াঙ্ক যাদবের গতিসম্পর্কিত চোটের ইতিহাস আছে বলে শোনা যায়; এটা ম্যাচ রিপোর্টে নেই, তাই এটা আমার অনুমান, ঘোষণা নয়। তবে ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা যে ইতিমধ্যেই একটা জীবন্ত বিবেচনা, ঘোরানো একাদশটা সেটাই ইঙ্গিত করে।

প্রতিটি প্যাচ নোট হলো সেই গেমের একটা ছোট শোকগাথা, যা আমরা ভালোবেসেছিলাম—আর প্রতিটি এক-ম্যাচ-আখ্যান হলো ক্রিকেটের একটা ছোট প্যাচ নোট, যেটা পরের ম্যাচেই হয়তো বদলে যাবে। আমি খেলোয়াড়দের সম্পদ হিসেবে লিখি না, লিখি মেটার মধ্যে ঘর খোঁজা পথিক হিসেবে। আইয়ারের ৪৩ বলের ঝড়টা হয়তো এই সিরিজের সবচেয়ে উজ্জ্বল মুহূর্ত, কিন্তু মুহূর্ত আর প্রবণতার মধ্যে দূরত্বটা মাপতে হয় ধৈর্য দিয়ে—আর সেই ধৈর্যটাই আজকের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য জিনিস।