ব্লকচেইনে ক্রিকেট: টোকেনের খাতা, ট্রফির ছায়া

গত এপ্রিলে বেঙ্গালুরু। এম. চিনাস্বামী স্টেডিয়ামের গেট নম্বর চার-এ দাঁড়িয়ে আছি, হাতে কাগজের টিকিট নেই। ফোনের স্ক্রিনে একটি কিউআর কোড, তার নিচে ছোট হরফে লেখা—নন-ফাঞ্জিবল টোকেন, সিরিয়াল ৪৭২১। নিরাপত্তার লোকটি স্ক্যানার ধরলেন, স্ক্রিনে সবুজ টিক জ্বলল, আর আমার সিটের মালিকানা একটি পাবলিক লেজারে লিখিত হয়ে গেল। বাইরে তখন বিকেলের ঘাম, ভাজা বাদামের গন্ধ, প্যান্ডেলের পাশে ফ্যানদের চেনা সুর—যে সুর আমি ২০১৭ সালে বৃষ্টিভেজা স্কার্ফের সঙ্গে রেকর্ড করেছিলাম।

মাঠের ভেতরে যা ঘটল, সেটি অন্য যেকোনো দিনের ক্রিকেট। একজন ওপেনার প্যাডল স্কুপ খেললেন, একজন স্পিনার চার ওভারে ছয় রান দিলেন, ড্রেসিংরুমের করিডোরে কিট ম্যান দড়ি বাঁধছিলেন। ক্রিকেট তার নিজের ছন্দে চলল। গেটের বাইরে যা ঘটল, সেটি ক্রিকেট নয়—সেটি হিসাবরক্ষণ।

প্রশ্নটা এই নয় যে ব্লকচেইন ভালো না মন্দ। প্রশ্নটা হলো—খাতা বদলালে ক্ষমতা বদলায় কি?

আগে সংখ্যাটা দেখা যাক। ২০২৩ থেকে ২০২৭—পাঁচ বছরের আইপিএল মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয়েছিল প্রায় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপিতে, টেলিভিশন ও ডিজিটাল মিলিয়ে। ভারতীয় ক্রীড়া-অর্থনীতির ইতিহাসে এটি সবচেয়ে বড় একক সম্প্রচার চুক্তি। এই টাকার নিচে দাঁড়িয়ে আছে এশিয়ার একগুচ্ছ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ। প্রতিটির নিজস্ব নিলাম, নিজস্ব বেতনসীমা, নিজস্ব ড্রাফট, নিজস্ব সম্প্রচার-চক্র।

২০২১ সালে সেই অর্থনীতির দিকে তাকিয়ে দুটি জিনিস একসঙ্গে এসেছিল। একটি হলো ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর ঢেউ: আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদার হিসেবে আত্মপ্রকাশ করেছিল একটি প্ল্যাটফর্ম, আর ভারতীয় বাজারে ক্রিকেটারদের এক-সেকেন্ডের ভিডিও-মুহূর্ত বিক্রি শুরু করেছিল কয়েকটি কোম্পানি। সংগ্রাহকেরা হাজার হাজার ডলার দিয়ে কিনেছিলেন একটি ছক্কার ফ্রেম, একটি ক্যাচের থেমে যাওয়া সেকেন্ড।

দুই বছর পরে সেই বাজার ভেঙে পড়ল। ফ্লোর প্রাইস নামল, প্ল্যাটফর্ম ছাঁটাই করল, ক্রিপ্টো স্পনসররা জার্সি থেকে নেমে গেল। যাঁরা ভেবেছিলেন গল্প এখানেই শেষ, তাঁরা ভুল করেছিলেন। সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী ছিল কেবল প্রথম অধ্যায়। দ্বিতীয় অধ্যায়টি অনেক কম চকচকে, অনেক বেশি টেকসই—অবকাঠামো। লেজার তার প্রথম কবিতা লিখেছিল পিক্সেলে, সেই রাতে; এখন সে লিখছে চুক্তিপত্রের ভাষায়।

টিকিট: কোডে বাঁধা পুনর্বিক্রয়

সবচেয়ে সরল প্রয়োগটি টিকিটে। সিটের মালিকানা অন-চেইন লেখা যায়, পুনর্বিক্রয়ের ঊর্ধ্বসীমা কোডে বেঁধে দেওয়া যায়, বৃষ্টিতে ম্যাচ ভেসে গেলে স্বয়ংক্রিয় রিফান্ড চলে আসে। যে কালোবাজারে একটি ফাইনালের টিকিট মুখ্যমূল্যের দশ গুণে বিক্রি হয়, সেখানে একটি সিলিং বসানো অসম্ভব নয়।

কিন্তু লক্ষ্য করার বিষয় হলো: সিলিং বসায় লিগ, ফেডারেশন কিংবা আয়োজক—প্রযুক্তি নয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কেবল নিয়মটিকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। কয়েক দশক ধরে মাঠের ধারে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, গেটের বাইরের কালোবাজার কখনো প্রযুক্তির অভাবের কারণে টিকেছিল; সে টিকেছিল সুবিধাভোগী কারও চোখ বন্ধ থাকার কারণে। লেজার সেই চোখ খুলে দিতে পারে, কিন্তু খুলতে বাধ্য করতে পারে না।

চুক্তি: এস্ক্রোতে আটকে রাখা টাকা

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে নিচু স্বরটি শোনা যায় ড্রেসিংরুমের বাইরে, হিসাবের খাতায়। বিপিএল, এলপিএল কিংবা নতুন লিগগুলোতে দেশি খেলোয়াড়দের বিল কখনো মাসের পর মাস ঝুলে থাকে; বিদেশি তারকাদের চেক আগে ক্লিয়ার হয়, স্থানীয় পেসারের বিল পরে। এই বৈষম্যটি কোনো বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা ধরে না, কারণ এটি মাঠে ঘটে না—ঘটে ব্যাংকে।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রস্তাব: নিলামের আগে ফ্র্যাঞ্চাইজির নির্দিষ্ট অংশ এস্ক্রো কন্ট্র্যাক্টে আটকে রাখা, এবং ম্যাচ শেষে পূর্বনির্ধারিত শর্ত পূরণ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছাড়। তত্ত্বটি পরিষ্কার—যেখানে বিচারবিবেচনার হাত নেই, সেখানে দেরি হওয়ার অজুহাতও নেই।

প্রতিটি ফ্রি-এজেন্ট চুক্তি একটা ছায়া রেখে যায়, যেখানে খেলোয়াড় দাঁড়িয়ে ছিল। লেজার যদি সে ছায়াকে চুক্তির ভেতরে ঢুকিয়ে দেয়, সেটি নিছক প্রযুক্তি নয়—সেটি শ্রমের মর্যাদার প্রশ্ন।

ফ্যান টোকেন: অংশীদারিত্ব, নাকি নতুন সাবস্ক্রিপশন

এরপর আসে ফ্যান টোকেন, যা ইউরোপীয় ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ঢুকছে দরজা-জানালা গলিয়ে। মডেলটি সরল: সমর্থক একটি ডিজিটাল টোকেন কেনেন, তার বিনিময়ে ভোট দেন কোন গান বাজবে, কোন জার্সি পরা হবে, কোন সদস্য-সভায় কে প্রতিনিধিত্ব করবেন।

সমর্থকের অনুভূতি বোঝার জন্য এটি খারাপ প্রস্তাব নয়। কিন্তু প্রশ্ন হলো ক্ষমতার অনুমান-লিপি। যে টোকেনের সংখ্যা যত বেশি, তার ভোট তত ভারী—এটি তো গণতন্ত্র নয়, এটি শেয়ারবাজার। যে সমর্থক স্টেডিয়ামে তিন দশক ধরে বসে আছেন, তাঁর পাশে বসা নতুন বিনিয়োগকারীর ভোটের ওজন বেশি হলে ফ্যান-শাসনের নামে আসলে ঘটে পুঁজির শাসন। বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো নাম যেখানে নিজেই একটি বাজার, সেখানে সমর্থকের আনুগত্যকেও টোকেনে ভাঙা যায়—কিন্তু ভাঙা টোকেন জোড়া লাগে না।

অখণ্ডতা: বল-বল তথ্য আর ম্যাচ-ফিক্সিং

সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি শোনা যায় অখণ্ডতা প্রসঙ্গে। বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, স্টাম্প-ক্যামেরা—প্রতিটি ম্যাচে এখন লক্ষ লক্ষ ডেটা-পয়েন্ট জন্মায়। এই তথ্য যদি অন-চেইনে হ্যাশ হয়ে যায়, তবে পরে কেউ তা বদলাতে পারবে না। দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের কাছে সেটি স্বপ্নের মতো শোনায়: একটি অপরিবর্তনীয় স্মৃতি, যেখানে কোনো স্পেল, কোনো ওভার, কোনো অস্বাভাবিক প্যাটার্ন চিরতরে সংরক্ষিত।

তবু সতর্ক থাকা দরকার। ব্লকচেইন প্রমাণ করে যে তথ্যটি বদলানো হয়নি; প্রমাণ করে না যে তথ্যটি সঠিক ছিল, কিংবা ঘটনাটি সৎ ছিল। সন্দেহজনক একটি ওভার অন-চেইনে লেখা থাকলে সেটি আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, কিন্তু আরও সৎ হয়ে যায় না। ম্যাচ-ফিক্সিং কখনো ডেটার অভাবের সমস্যা ছিল না; এটি ছিল টাকার প্রবাহ আর মধ্যস্থতাকারীর সমস্যা। চারশো চুরাশি পাস একটা দেশকে বহন করতে পারে; তেমনি ছয় বলে একটা ওভার একটা মরসুম ঘুরিয়ে দিতে পারে—কিন্তু কে বলছেন, কেন বলছেন, সেটি লেজার বলে দিতে পারে না।

দৃশ্যমানতার খাতা: যেখানে সংখ্যাটা সবচেয়ে বেশি কথা বলে

মহিলা ক্রিকেটে একটি সিদ্ধান্ত এসেছিল ২০২২ সালের অক্টোবরে, যখন ভারতীয় বোর্ড কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত পুরুষ ও মহিলা ক্রিকেটারদের জন্য সমান ম্যাচ ফি ঘোষণা করেছিল। এটি ছিল একটি খাতার সিদ্ধান্ত—মাঠে কিছুই বদলায়নি, হিসাবে অনেক কিছু বদলেছিল। স্মৃতি মন্ধানার মতো নাম এখন যেখানে দাঁড়িয়ে, সেখানে মিডিয়া রাইটসের বড় অংশ আসে মহিলা ম্যাচ থেকেও। প্রশ্ন হলো, সেই আয়ের কতটা ফেরে খেলোয়াড়ের কাছে, কতটা ফেরে মাঝখানের নয়টি হাতের কাছে। স্বচ্ছ লেজার এই প্রশ্নটি জোর করে তোলে, কারণ যেখানে সব লেনদেন প্রকাশ্য, সেখানে অস্বচ্ছতা টিকিয়ে রাখা খরচসাপেক্ষ।

যেখানে ব্লকচেইন দাঁড়াতে পারে না

বছর কুড়ি ধরে মাঠের ধারে এবং এডিট টেবিলের ধারে বসে যে জিনিসটি আমি বারবার দেখেছি, সেটি হলো: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলো কখনো নথিভুক্তির সমস্যা ছিল না, সেগুলো ছিল আলোচনার সমস্যা। কে কার কথা শোনে, কে কার কথা চেপে দেয়—এটি লেজার ঠিক করতে পারে না।

ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনে একটি বাক্য বারবার ফেরে: বিশ্বাসের প্রয়োজন নেই, কোডই যথেষ্ট। ক্রিকেটে এই বাক্যটি বিপজ্জনক। কারণ ক্রিকেটের সৌন্দর্যটাই দাঁড়িয়ে আছে মানবিক বিচারবিবেচনার উপরে—আম্পায়ার একটি নো-বলের সিদ্ধান্ত নেন, ম্যাচ রেফারি একটি স্লেজিংয়ের মাত্রা মাপেন, নির্বাচক একটি ২২ বছরের ছেলেকে দলে নেন নিজের অসম্পূর্ণ তথ্যের উপরে ভরসা করে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটি নো-বল বিচার করতে পারে না, পারে না স্লেজিংয়ের সীমা টানতে, পারে না বোঝাতে যে কেন একই বোলার সাত নম্বরে ব্যাট করতে পাঠানো হলো।

দ্বিতীয় সমস্যাটি স্মৃতি নিয়ে। ক্রিকেটের স্মৃতি অপরিবর্তনীয় নয়—সেটি বারবার পুনর্বিবেচিত হয়। ১৯৮৩-র বিশ্বকাপ আজ যেভাবে স্মরণ করা হয়, ঠিক সেভাবে স্মরণ করা হতো না ১৯৯৩ সালে। একটি ইনিংসের অর্থ সময়ের সঙ্গে বদলায়, কনটেক্সট বদলায়, সেই সঙ্গে বদলায় তার মূল্য। অন-চেইন অপরিবর্তনীয় রেকর্ড এই বিতর্কিত স্মৃতিটিকে এক জায়গায় থুবিয়ে দেয়। প্রশ্ন উঠে: আমরা কি ক্রিকেটের ইতিহাস রক্ষা করছি, নাকি তার একটি সংস্করণ জমিয়ে রাখছি?

তৃতীয়ত, চাবিটা কার হাতে থাকে। বেশিরভাগ তথাকথিত ডিজিটাল-সম্পদ ব্যবস্থায় নোড চালায় কয়েকটি সংস্থা, ওয়ালেট রাখে কাস্টডিয়ান, আর ব্যবহারের শর্ত লেখা হয় ব্যবহারকারীর অগোচরে। বিকেন্দ্রীকরণ তখন স্লোগান হয়, বাস্তবতা হয় নতুন এক কেন্দ্র। একটি ফ্যান টোকেন কিনে সমর্থক যা পান, সেটি আসলে একটি বার্ষিক সাবস্ক্রিপশন—শুধু বেশি জটিল, কম ফেরতযোগ্য, আর খারাপ সময়ে বেশি অস্থির।

চতুর্থত, খেলোয়াড় নিজেই একজন সম্পদ হয়ে ওঠেন। আইপিএল-পিএসএল-বিপিএল অর্থনীতিতে শাকিব আল হাসান, বাবর আজম কিংবা রশিদ খানের মতো ক্রিকেটার ইতিমধ্যেই ব্র্যান্ড। তাঁদের নাম, মুখ, ছবি—সবটাই বাজারজাত। টোকেনায়ন সেই বাজারকে আরও তরল করে, কিন্তু ক্রিকেটারের নিয়ন্ত্রণ বাড়ায় না। একজন ২৩ বছরের ক্রিকেটারের জন্য এটি লোভনীয়, আর ঠিক সেখানেই সতর্ক হওয়ার জায়গা।

আসল খাতাটি কোনটি

আগামী তিন বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে তিন ধরনের পরীক্ষা দেখতে পাওয়ার সম্ভাবনা আছে: টিকিটে, ফ্যান এনগেজমেন্টে, এবং সীমিত পরিসরে চুক্তি-পরিশোধে। যেটি সবচেয়ে শান্তভাবে ঘটবে, সেটিই সবচেয়ে বেশি পরিবর্তন আনবে—স্পনসরশিপ বাড়ানোর চেয়ে একটি পেসারের বিল সময়মতো পরিশোধ করা বেশি কঠিন কাজ।

ডকুমেন্টারি তার প্লট খুঁজে পায় বোলিং রান-আপের আগের নিঃশ্বাসে। ক্রিকেটের ভবিষ্যৎও সম্ভবত এমনই এক বিরতিতে লেখা হবে—বিজ্ঞাপনী হুইপারের মধ্যে নয়, বরং সেই নীরব সেকেন্ডে যখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সিদ্ধান্ত নেয়, তার টাকা লেজারে আটকে রাখবে, নাকি খেলোয়াড়কে ফোন করে বলবে আর এক মাস অপেক্ষা করতে।

সেই সিদ্ধান্তের পরেও মাঠে ক্রিকেট একই থাকবে: একজন স্পিনার চার ওভারে ছয় রান দেবেন, কিট ম্যান দড়ি বাঁধবেন, আর গেটের বাইরে একটি ফ্যান তাঁর সন্তানের হাত ধরে স্টেডিয়ামের সেই পুরনো গন্ধ খুঁজবেন। প্রযুক্তি সেই গন্ধ তৈরি করতে পারে না। প্রশ্নটা তাই সোজা—যে খাতা নতুন, সেখানে ক্রিকেট কতটা নিজের থাকবে?