ই-স্পোর্টসে ব্লকচেইন পুঁজির ঢেউ ও ভাটা: ফ্যান টোকেন থেকে আয়ের হিসাব

২০২১ সালের জুন মাসে একটি জার্সি বদলে গেল। যুক্তরাষ্ট্রভিত্তিক ই-স্পোর্টস সংগঠন টিম সলোমিড (TSM) ঘোষণা করল, তাদের মূল স্পনসর হবে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ এফটিএক্স। চুক্তির মেয়াদ দশ বছর, ঘোষিত মূল্য ২১০ মিলিয়ন ডলার। সংগঠনের নাম হয়ে গেল "TSM FTX"। একই বছরে এফটিএক্স লিগ অব লেজেন্ডস চ্যাম্পিয়নশিপ সিরিজের (LCS) অফিসিয়াল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ পার্টনার হয়। আমি তখন চেংদুতে বসে ট্রান্সফার মার্কেট আর স্পনসরশিপ টায়ারের হিসাব লিখছি। জার্সির বুকে ওই লোগো আমাকে যা বলল, স্কোরবোর্ড তা বলেনি: ই-স্পোর্টসের আয়ের কাঠামোতে ঢুকে পড়েছে এমন পুঁজি, যার মূল্য স্থিতিশীল আয়ের ভিত্তিতে নয়, প্রত্যাশার ভিত্তিতে তৈরি। সতেরো মাস পরে, ২০২২ সালের ১১ নভেম্বর, এফটিএক্স দেউলিয়া ঘোষণা করল। জার্সি থেকে লোগো নামানো হলো। কিন্তু চুক্তির কাঠামো, শর্ত আর ঝুঁকি নিয়ে কেউ হিসাব চাইল না। আমি চাইলাম।

আমি চেংদু থেকে একটি ল্যাপটপ নিয়ে বেরিয়েছিলাম, একটি বিজনেস মডেল নিয়ে ফিরে এসেছি। ২০১৭ সালে চেলসি থেকে অস্কার সাংহাই এসআইপিজিতে যোগ দেওয়ার সময় আমি এজেন্ট ফি, ইমেজ রাইট আর জার্সি-বিক্রির হিসাব লিখেছিলাম। সেই অভ্যাস ই-স্পোর্টসেও কাজে লাগে, কারণ এখানেও প্রতিটি চুক্তির পেছনে থাকে একটি প্রত্যাশিত আয়ের মডেল — শুধু পার্থক্য এই, ফুটবলে প্রত্যাশাটা টিকিট আর সম্প্রচার-স্বত্বে বসে, ই-স্পোর্টসে সেটা বসে মনোযোগের ওপর।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের প্রথমার্ধ — এই দেড় বছরে ই-স্পোর্টস জগতে ক্রিপ্টো পুঁজির ঢল নামে। এফটিএক্স, কয়েনবেস, ক্রিপ্টো.কম, বাইন্যান্স — প্রত্যেকে দল, লিগ আর টুর্নামেন্টে ছড়িয়ে দিল বড় অঙ্কের স্পনসরশিপ। কারণটা সহজ: সেই সময় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলোর হাতে ছিল প্রচুর তারল্য, আর তাদের সবচেয়ে বড় প্রয়োজন ছিল তরুণ, ডিজিটাল-নেটিভ দর্শকের কাছে পৌঁছানো। ই-স্পোর্টসের দর্শক প্রোফাইল আর ক্রিপ্টো ব্যবহারকারীর প্রোফাইল প্রায় অভিন্ন — ১৮ থেকে ৩৪ বছর, মোবাইল-প্রথম, ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক। মিডিয়া-রাইটের ভাষায় এটি ছিল নিখুঁত ফিট।

এই ঢলটি কেবল ই-স্পোর্টসের ঘটনা ছিল না। ২০২১ সালে ক্রিপ্টো.কম লস অ্যাঞ্জেলেসের স্টেপলস সেন্টারের নামকরণের জন্য ৭০০ মিলিয়ন ডলারের চুক্তি করেছিল; এফটিএক্স মিয়ামি হিটের অ্যারিনার নামকরণ, মেজর লিগ বেসবল, মার্সিডিজের ফর্মুলা ওয়ান — সব জায়গায় ছড়িয়েছিল। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর সামগ্রিক ক্রীড়া-বাজারজাতকরণ খরচ অনুমানে ৫০০ মিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গিয়েছিল। ই-স্পোর্টস ছিল সেই ঢলের একটি ছোট, কিন্তু সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল টুকরো।

আমি রাশিয়ায় শিখেছিলাম, বিশ্বকাপের একটি বিজনেস ডেস্ক থাকে — সেখানে প্রতিটি চুক্তি হিসাবের ভাষায় লেখা হয়, অনুভূতির ভাষায় নয়। ই-স্পোর্টসে সেই ডেস্কটি প্রায় অনুপস্থিত ছিল। ফিট আর ভিত্তি এক জিনিস নয়; আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, দর্শকের সংখ্যা আর আয়ের স্থায়িত্ব এক নয়। ব্লকচেইন পুঁজি ই-স্পোর্টসে ঢুকেছিল আয়ের কাঠামো ঠিক করতে নয়, বরং বাজার শেয়ার কিনতে।

এখানেই আসল বিশ্লেষণ। ক্রিপ্টো পুঁজির প্রবেশ তিনটি স্তরে ঘটেছিল, আর প্রতিটির ঝুঁকি আলাদা।

সবচেয়ে দৃশ্যমান স্তর হলো জার্সি ও নেমিং রাইট। TSM-এফটিএক্স চুক্তিটি ২১০ মিলিয়ন ডলারের, দশ বছরে ভাগ করলে বছরে ২১ মিলিয়ন। একটি ই-স্পোর্টস সংগঠনের জন্য এটি বিশাল। কিন্তু চুক্তিটি ছিল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সাফল্যের সঙ্গে বাঁধা, আর এখানেই মূল পাঠ: একটি স্পনসরশিপ চুক্তির অঙ্ক যত বড়, স্পনসরের ব্যবসায়িক মডেলের ঝুঁকি তত বেশি সংগঠনের ব্যালান্স শিটে স্থানান্তরিত হয়। এফটিএক্স ভাঙলে TSM-এর হাতে রইল শূন্য জার্সি-স্পন্সর আর একটি বাতিল হওয়া রাজস্বের লাইন। নামটি ফিরে গেল "TSM"-এ, কিন্তু ফিরে এল না সেই আয়।

এর চেয়ে সূক্ষ্ম স্তর ফ্যান টোকেন। সোসিওস (Socios.com) ও চিলিজ-এর প্ল্যাটফর্মে ইউক্রেনভিত্তিক সংগঠন নাটাস ভিনসেরে (NAVI) ফ্যান টোকেন চালু করে, যেখানে দলের তারকা আলেকসান্দর "s1mple" কোস্তিলিয়েভের উপস্থিতি ছিল বাজারজাতকরণের কেন্দ্রে। মডেলটি এই: ভক্তরা টোকেন কিনবেন, আর ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেবেন — জার্সির ডিজাইন, স্লোগান, কোন ইভেন্টে দল যাবে। তত্ত্বে এটি সম্প্রদায় আর আয়কে এক করে। বাস্তবে ফ্যান টোকেন ভক্তকে ভোক্তা থেকে বিনিয়োগকারীতে বদলে দেয়, আর সেখানেই গোপন ঝুঁকি — বিনিয়োগকারী হারের সময় চুপ থাকে না, সে প্রতিবাদ করে। টোকেনের দাম নামলে ক্ষতি হয় সংগঠনের ব্র্যান্ড-সম্পর্কে, যা কোনো ব্যালান্স শিটে ধরা পড়ে না।

আর সবচেয়ে কম আলোচিত স্তর — ব্লকচেইন প্রযুক্তি নিজেই। টিকিট, ভক্ত-আচরণের ডেটা, ডিজিটাল কালেক্টিবল, এমনকি টুর্নামেন্টের ফলাফল যাচাই। এই স্তরটি সম্ভাব্য সবচেয়ে টেকসই, কারণ এখানে প্রযুক্তি আয়ের নতুন চ্যানেল তৈরি করে আর স্পনসরের ওপর নির্ভরতা কমায়।

আমার হিসাবে, একটি ই-স্পোর্টস সংগঠনের আয়ের তিনটি প্রধান সূত্র: স্পনসরশিপ, মিডিয়া-রাইট ও লিগ-বণ্টন, আর মার্চেন্ডাইজ/টিকিট। বহু সংগঠনে প্রথম সূত্রটিই ৬০ থেকে ৭০ শতাংশ। ক্রিপ্টো পুঁজি সেই সূত্রটিকে ফুলিয়ে দিল, দ্বিতীয় ও তৃতীয়টিকে প্রায় স্পর্শ করল না। একটি সংগঠন যদি তার আয়ের দুই-তৃতীয়াংশ একটিমাত্র, অস্থির খাত থেকে নেয়, তাহলে সে আসলে বিনিয়োগ নয়, নির্ভরতা কিনছে।

সংখ্যাটি এখানে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করছি: এগুলো অনুমানভিত্তিক (modeled) হিসাব, নিরীক্ষিত (audited) নয়। ধরুন একটি মধ্য-স্তরের সংগঠনের বার্ষিক ব্যয় ১০ মিলিয়ন ডলার — পাঁচজন খেলোয়াড়ের বেতন, কোচিং স্টাফ, বুটক্যাম্প, স্ট্রিমিং অবকাঠামো। যদি তার বার্ষিক আয় ১২ মিলিয়ন হয়, যার ৮ মিলিয়ন আসে একটি ক্রিপ্টো স্পনসর থেকে, তাহলে স্পনসরটি চলে গেলে সংগঠনের রানওয়ে (runway) তিন মাসেরও কম। এই হিসাবটাই ২০২২-২৩ সালে বহু সংগঠন মুখোমুখি হয়েছিল, যদিও তখন কেউ এভাবে সাজিয়ে বলছিল না। যে অনুমানটি এই মডেলটিকে ভেঙে দেয়, সেটি হলো — স্পনসরের তারল্য কখন শুকাবে তা আগে থেকে জানা যায় না, আর চুক্তির মেয়াদ দশ বছরের হলেও প্রকৃত আয় আসে বছরে বছরে।

শিল্প-প্রসারণের দিক থেকে দেখলে ছবিটি স্পষ্ট। উজস্ট্রিমে থাকে গেম প্রকাশক, যারা প্যাচ, টুর্নামেন্ট-লাইসেন্স আর সম্প্রচার-স্বত্ব নিয়ন্ত্রণ করে। মিডস্ট্রিমে থাকে ক্লাব, টুর্নামেন্ট আয়োজক আর স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম। ডাউনস্ট্রিমে থাকে স্পনসরশিপ, মার্চেন্ডাইজ আর মূলধারার স্বীকৃতি। ক্রিপ্টো পুঁজি সরাসরি ডাউনস্ট্রিমে আঘাত করেছিল — স্পনসরশিপে। ফলে ঢল থামলে উজস্ট্রিম বা মিডস্ট্রিমের কাঠামো বদলায়নি; কেবল ডাউনস্ট্রিমের একটি নির্ভরযোগ্য আয়-লাইন শুকিয়ে গিয়েছিল, আর ক্লাবগুলোকে সেই ঘাটতি অন্য কোথাও থেকে পূরণ করতে হয়েছিল।

আঞ্চলিকভাবে চিত্রটি ভিন্ন। উত্তর আমেরিকায় ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ছিল সবচেয়ে ঘন — TSM, ফেজ ক্ল্যান আর ১০০ থিভসের মতো সংগঠনে। ইউরোপে ফ্যান টোকেন মডেল বেশি জনপ্রিয় ছিল, কারণ সেখানে ফুটবলের ফ্যান-টোকেন সংস্কৃতি ই-স্পোর্টসে ছড়িয়েছিল। কোরিয়া ও চীনে প্রভাব তুলনামূলক কম, কারণ সেখানে স্থানীয় পুঁজি আর প্রকাশক-নিয়ন্ত্রিত ইকোসিস্টেম প্রাধান্য পায় — স্বাধীন ক্রিপ্টো স্পনসর কম জায়গা পায়। এই আঞ্চলিক পার্থক্যটাই বলে দেয়, ঝুঁকিটি সর্বজনীন ছিল না; যেখানে আয়ের ঘনত্ব বেশি ছিল, সেখানেই আঘাত বেশি ছিল।

ঝুঁকির হিসাবে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ছিল সবচেয়ে খারাপ ধরনের একতরফা নির্ভরতা। এখানে কোনো নিয়ন্ত্রক সুরক্ষা ছিল না, কোনো আর্থিক ফেয়ার-প্লে ছাড় ছিল না, কোনো চুক্তি-বাধ্যবাধকতার সামষ্টিক তত্ত্বাবধান ছিল না। ফুটবলে একটি লিগ তার সদস্য ক্লাবের ব্যয় নিয়ন্ত্রণ করতে পারে; ই-স্পোর্টসে সেই কাঠামো দুর্বল। তাই যখন স্পনসর ভাঙল, ক্ষতিটি সংগঠনের একার ছিল।

সবাই বলছিল, ব্লকচেইন ই-স্পোর্টসকে ডিসেন্ট্রালাইজ করবে, ভক্তের ক্ষমতা বাড়াবে, পুঁজিকে গণতান্ত্রিক করবে। আমি উল্টোটা দেখি। ব্লকচেইন ই-স্পোর্টসের মূল সমস্যা সমাধান করেনি, কারণ মূল সমস্যা প্রযুক্তি নয়, আয়ের ঘনত্ব। একটি সংগঠন ফ্যান টোকেন চালু করলে তার আয়ের ঝুঁকি কমে না; বরং টোকেনের দাম একটি নতুন, আরও অস্থির সূচকে যুক্ত হয়। ২০২১-২২ সালের ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ মূলত সস্তা তারল্যের সময়ে কেনা বাজার শেয়ার ছিল। যখন তারল্য শুকিয়ে গেল, তখন দেখা গেল অনেক চুক্তির পেছনে ছিল প্রত্যাশার মূল্যায়ন, স্থিতিশীল আয়ের ভিত্তি নয়।

আমি ২০২০ সালে ডালিয়ান আর সুঝোতে বায়োসিকিউর হাবে ১১২টি ম্যাচ কাভার করেছি, দর্শক ছাড়া। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সংকট হলো সেই মুহূর্ত যখন ব্যবস্থাটি সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে, আর সংকটকে শোকগাথা হিসেবে নয়, পুনর্গঠনের নকশা হিসেবে পড়তে হয়। এফটিএক্সের পতন কেবল একটি কোম্পানির ব্যর্থতা নয়; এটি দেখাল, কীভাবে একটি শিল্প তার সবচেয়ে অস্থির পুঁজির ওপর ভর করেছিল। এখানে যারা দাম দিয়েছে, তারা প্রথমে খেলোয়াড় আর স্টাফ — বেতন বিলম্বিত, দল ভেঙে দেওয়া, চুক্তি বাতিল। পাঠটি মালিকদের লাভের, কিন্তু বিলটি কর্মীদের। আমি সেই চেয়ারে বসে থাকলে চুক্তির প্রতিটি কিস্তিকে তারল্যের শর্তে বাঁধতাম, আর কোনো একক স্পনসরের ভাগ ৪০ শতাংশের ওপরে তুলতাম না।

আমি ই-স্পোর্টসে এসেছি এই বিশ্বাস নিয়ে, আসল স্টেডিয়াম হলো মনোযোগ। ব্লকচেইন সেই মনোযোগ কেনার একটি দামি উপায় ছিল, কিন্তু মনোযোগ ধরে রাখার উপায় নয়। পরবর্তী চক্রে যে সংগঠন টিকবে, সে টোকেনের দাম নয়, বরং আয়ের বৈচিত্র্য দেখাবে — তিনটি সূত্র, কোনো একটির ওপর ৪০ শতাংশের বেশি নির্ভরতা নয়। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, ভিড় একটি আয়ের লাইন, শুধু শব্দ নয়। এখন প্রশ্ন — ব্লকচেইনের পরের ঢেউ যখন আসবে, ই-স্পোর্টস কি তার নিজের হিসাব তৈরি রাখবে, নাকি আবার অন্যের প্রত্যাশা ধার করবে?